Маловато будет...

RUS_7777>>>Так, что сотрудничество было между СССР и нацистской Германией и т.д.
В военной сфере - почти не было.

Balancer> Вот и я не знаю - почему. Особенно, учитывая что его итак применял в послевоенные годы много кто (США во Вьетнаме вспомним? Вот, и про Бирму свежая новость...), а отвечает за всех почему-то Ирак. И то, через 10 лет после его примененеия, в те времена, когда и следа-то этого оружия в стране найти не смогли.


США применяли во Вьетнаме дефолианты, это то чем хлопок перед уборкой опрыскивают, а потом школьников посылают коробочки собирать. Школьники кстаити все оставались живы!
А про бомбы наполненные чистешим диоксином это просто бред! Была техническая примесь диоксинов в дефолианте, но это на уровне содержания тех же диоксинов в отходах целюлозно-бумажной и текстильной промышленности. Давайте тогда промышленные стоки тоже приравняем к ОВ, а сброс этих стоков через северные реки в северный ледовитый океан к акту международного применения ОВ. Тогда мы полностью избавамся от двойных стандартов!

Ну а следы химического оружия в Ираке очень даже нашли и даже частично уничтожили. Но доказательств полного уничтожения Хусейн не предоставил, и даже под конец выгнал иностранных инспекторов.

КВОВ>>>Сотрудничество почти не было это означает что оно все-таки было. Собственно что и требовалось доказать!
Сотрудничество было на уровне военных атташе. Как и у любой другой страны с Германией.

KBOB> Ну это еще проверить надо, доказать. Мало ли что правозащитнички врут.

Ну да. А в Ираке ОМП так и не нашли. Сам Буш, знаешь ли, извинялся. "Ошибка вышла". И Блэр ругался, его, мол, тоже неверно информировали...

KBOB> А про бомбы наполненные чистешим диоксином это просто бред!

А я такого и не писал, откуда ты вдруг взял это? Но народу от этого во Вьетнаме по причине применения химических средств, думаю, побольше поглибло, чем курдов в Ираке. А то, что "оранж" к БОВ не относится - так тебе шашечки нужны или чтобы ехать? Впрочем, США во Вьетнаме и БОВ применяли. Если память не изменяет, тот же BZ. Надо бы порыться на эту тему, точных цифр поискать...

Аналитик> Я бы посмотрел на реакцию россиян, если бы кто-либо из американцев заявил нечто подобное по отношению к России.
А.Н. - А Трумэн?

 

А что Трумэн? И потом, мы сейчас говорим о простых гражданах, а не о высоких политиках.

А.Н. - Фразу "пусть убивают как можно больше" помните? Или опять скажете, что это выдумка красной пропагавнды?

 

Одну минуточку. Трумэн ведь стал президентом в самом конце войны. Какой смысл в то время могли иметь эти слова? Ведь война уже была почти закончена и американцы уже воевали в Европе. К чему это?

А.Н. - Кого ещё надо свергать? А то плохих много...

 

На всех сразу, конечно, здоровья не хватит. Но, по крайней мере, тех плохих, которые имеют стратегическое значение – можно пошерстить. А постепенно и до остальных добраться. Могу вам напомнить, что режим апартеида в Южной Африке пал в основном благодаря позиции США. А этот режим, по вашему мировоззрению, Америка должна была лелеять и холить.

ED: Неужели не слышали ничего подобного? Или не помните таких случаев?

 

По крайней мере, от простых людей не слышал. Американцы, например, в своей массе, настроены к России несравненно доброжелательней, чем россияне к Америке. И у американцев и близко нет такого цинизма, как у россиян.

Доброжелатель: Ну… Саддам не всегда был таким монстром - когда он был нужен ему западные демократии оружие всякое поставляли и вообще сотрудничали с ним несмотря на все его зверства, и даже не ругали его.

 

С Саддамом сотрудничали и поставляли ему оружие лишь тогда, когда он воевал с Ираном. Его рассматривали как противовес сумасшедшим муллам. Из двух зол выбирали меньшее. Но лишь до поры. Это была временная и условная поддержка. Это СССР/РФ безоговорочно поддерживали Саддама с первого дня до последнего. Также, например, как людоедов Пол-Пота в Кампучии. Как я уже выше сказал, Америка не может, конечно, одновременно начать свергать всех диктаторов по всему миру, но по крайней мере тем, которые представляют собой стратегическую опасность, как Иран и Сев. Корея сегодня, надо наступить на хвост.

Доброжелатель: Да и Гитлер тем чудовищем, каким его сейчас знают на западе, стал, только тогда, когда Британии дорогу перешел, а особенно когда Польшу и Францию раскатал и Британию выбомбливать начал, а до этого он вовсе не был таким уж исчадием ада в устах политиков и в глазах обывателей.

 

Ну, определенная недооценка чудовищности планов Гитлера, конечно, была. С позиций того времени, никто все-таки не мог предположить всей глубины сатанизма Гитлера. Но и Сталин предпочел дружить с Гитлером. Вспомните танковый центр в Казани и авиационный центр в Липецке, где в нарушение Версальских условий СССР дал возможность Германии развивать и испытывать новую боевую технику. Правда, это началось еще до Гитлера, но свернул эти программы не Сталин, а сам Гитлер. Зато Сталин развернул широчайшее экономическое сотрудничество с Германией, совершенно замалчивал нацистские эксцессы и врагами объявил не нацистов, а социал-демократов.
Сталин выбрал дружбу с Гитлером потому что тот согласился отдать Сталину Западную Белоруссию, Западную Украину, Бессарабию и Прибалтику. А Сталин знал, что от западных демократий он таких подарков не получит. Вот он и плюнул на них, и пошел под венец с Бесноватым. Так что не надо те события вспоминать. Они против СССР обернутся.

Доброжелатель: Так наслышаны уже… сэр Уинстон Черчиль всю войну именно такую политику по отношению к СССР и Германии и проводил, Штаты тоже, но не так явно.

 

Что вы говорите? А как же Ленд-Лиз? А как же борьба в Северной Африке? А как же борьба в Италии? Во Франции долго не высаживались? Так не забывайте, что война еще шла и на Тихом океане с Японией. И нешуточная война. Англичане и американцы действовали, конечно, в первую очередь согласно своим возможностям, а не советским нуждам. Если вспомнить как к ним отнесся Сталин до войны, так их действия вполне адекватны. Они помогали. И немало. Но начать воевать вместо Советов они и не могли, и не желали. И требовать этого от них некорректно.

Борода: Да ну? А мне казалось, что Кеннеди с Вьетнамом и Кубой больше на эту роль годится. Или Рейган с Гренадой. Или те же оба Буша....

 

Насчет Кубы. СССР завез ядерные ракеты на Кубу, а Кеннеди – агрессор, так? Без комментариев.

Насчет Вьетнама. Сев. Вьетнам стремился поглотить Южный Вьетнам. Это была частькоммунистической экспансии по всему миру. Идеологическая борьба тогда шла очень остро. Но именно Север вел подрывную деятельность против Юга, а не наоборот.

В Гренаде Куба обнаглела. Надо было её остановить.

Оба Буша дали по рогам Саддаму, который напал на Кувейт и угрожал Саудии. Получив свободу действий, он сосредоточил бы под своим контролем почти всю арабскую нефть. На слишком многое замахнулся. Жадность фраера сгубила.

Борода: Не российского [цинизма], а свойственного представителям всех наций – и русским ни в большей, ни в меньшей степени, чем кому бы то ни было ещё – что говорят те же европейцы и американцы про действия в Чечне

 

?
Во-1, американцам это совершенно несвойственно. По крайней мере, простому народу.
Во-2, насчет Чечни. На Западе протестуют не столько против борьбы с чеченскими боевиками, сколько против тех методов, которыми эта борьба ведется, когда совершенно неоправданно уничтожается мирное население. Россия сама сколько крокодиловых слез пролила по поводу участи палестинцев, а ведь израильтяне и десятой доли не сделали палам того, что россияне сделали чеченам.

Борода: Собственно, постоянно слышим. Исходим, конечно, желчью. Потому и отвечаем соответственно.

 

Неправда ваша, дяденька. Не то вы слышите.

Борода: А мне вот всё-таки крайне интересно - В ЧЁМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ какая-то там особая неадекватность Саддама Хуссейна? Особенно в сравнении с лидерами соседних и не очень стран типа той же Зимбабве???

 

Они одинаково неадекватны. Но Саддам сидел у центрального пункта снабжения мира нефтью и проявил поползновения прибрать этот пункт к рукам. В сочетании с поползновениями к овладению ОМП (а этого нельзя отрицать, независимо от того, нашли ОМП в Ираке или нет), это превращало его в стратегическую опасность.

Доброжелатель: Самый наглый и опасный агрессор современности это США – чаще всех на другие страны нападает.

 

Ну, давайте посмотрим на СССР:
1953 г – вооруженное подавление восстания в ГДР.
1956 г – вооруженное вторжение в Венгрию.
1967 г – вооруженное вторжение в Чехословакию.
1980 г – вооруженное вторжение в Афганистан.

Грубое давление на Польшу, когда было на волосок от вооруженного вторжения в Польшу и лишь действия Ярузельского предотвратили это. А вот когда Франция вышла из НАТО в 1966 г, никто её и пальцем не тронул. Когда СССР вторгся в Чехословакию, то Брежнев оправдывал это тем, что якобы советские солдаты погибли, освобождая чехов от немцев. А американские солдаты тоже погибли, освобождая французов от немцев. Но они не чувствовали себя вправе диктовать за это свою волю Франции.

Участие в вооруженной борьбе в Анголе в пользу одной из сторон.

Многолетнее, беззастенчивое разжигание арабо-израильского конфликта, вплоть до явного провоцирования арабов на войну. Так в 1967 г СССР сознательно передал Египту заведомо ложную информацию о том, что Израиль якобы готовится напасть на Сирию, что привело в итоге к Шестидневной войне.

Многолетняя поддержка и покровительство террористам всех мастей.

А что вы скажете про США?

Ну, ладно – Вьетнам. Хотя и там всё далеко неоднозначно.

А что еще то, по большому счету?

Корея – вместе с ООН защита Южной Кореи от вторжения с коммунистического Севера.

Югославия – по решению ООН и в союзе с Западной Европой остановили геноцид. Ужасно, конечно.

Ирак – оккупировал Кувейт. Его выбросили оттуда. Страшная агрессия Америки. У вас вообще, совесть есть? Или вместо нее что-то выросло?

Вторая война с Ираком – Саддам продолжал выкобеливаться. Наблюдателей выгнал. Центрифуги ядерные пытался сделать. Исследования в области бактериологического оружия проводил. С химическим оружием какая-то возня имела место. Продолжал жесточайшие репрессии, включая массовые убийства. В частности, шиитов на юге. Пора ему было уйти.

Сей> И что, разве Хусейн его не уничтожил? :huh:

Где доказательства? Пинок по зад международной коммисии и в догонку честное слово Саддама Хусейна .

KBOB> Где доказательства?

Ну, то, что в "цивилизованном мире" презумпцию невиновности отменили - это мы давно знаем...

Аналитик>

Борода: Да ну? А мне казалось, что Кеннеди с Вьетнамом и Кубой больше на эту роль годится. Или Рейган с Гренадой. Или те же оба Буша....

 

Аналитик> Насчет Кубы. СССР завез ядерные ракеты на Кубу, а Кеннеди – агрессор, так? Без комментариев.

Сначала США завезли ядерные ракеты в Турцию и ФРГ, нет?

Аналитик> Насчет Вьетнама. Сев. Вьетнам стремился поглотить Южный Вьетнам. Это была частькоммунистической экспансии по всему миру. Идеологическая борьба тогда шла очень остро. Но именно Север вел подрывную деятельность против Юга, а не наоборот.
Аналитик> В Гренаде Куба обнаглела. Надо было её остановить.
Аналитик> Оба Буша дали по рогам Саддаму, который напал на Кувейт и угрожал Саудии. Получив свободу действий, он сосредоточил бы под своим контролем почти всю арабскую нефть. На слишком многое замахнулся. Жадность фраера сгубила.

Взаимоотношения двух Вьетнамов – дело отдельное, как бы не внутренее дело этих самых Вьетнамов. И, думаю, если бы США занимались обороной Юга, а не бомбёжками Севера, так бы и назывался город Хо Ши Мин Сайгоном до сих пор.

Аналитик>

Борода: Не российского [цинизма], а свойственного представителям всех наций – и русским ни в большей, ни в меньшей степени, чем кому бы то ни было ещё – что говорят те же европейцы и американцы про действия в Чечне

 

?
Аналитик> Во-1, американцам это совершенно несвойственно. По крайней мере, простому народу.
Аналитик> Во-2, насчет Чечни. На Западе протестуют не столько против борьбы с чеченскими боевиками, сколько против тех методов, которыми эта борьба ведется, когда совершенно неоправданно уничтожается мирное население. Россия сама сколько крокодиловых слез пролила по поводу участи палестинцев, а ведь израильтяне и десятой доли не сделали палам того, что россияне сделали чеченам.

В 1948 - сделали. По праву, не по праву - неважно. И я не осуждаю Израиль.

Аналитик>

Борода: Собственно, постоянно слышим. Исходим, конечно, желчью. Потому и отвечаем соответственно.

 

Аналитик> Неправда ваша, дяденька. Не то вы слышите.

Да уж что слышу...

Аналитик>

Борода: А мне вот всё-таки крайне интересно - В ЧЁМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ какая-то там особая неадекватность Саддама Хуссейна? Особенно в сравнении с лидерами соседних и не очень стран типа той же Зимбабве???

 

Аналитик> Они одинаково неадекватны. Но Саддам сидел у центрального пункта снабжения мира нефтью и проявил поползновения прибрать этот пункт к рукам. В сочетании с поползновениями к овладению ОМП (а этого нельзя отрицать, независимо от того, нашли ОМП в Ираке или нет), это превращало его в стратегическую опасность.

Центральный пункт - это один из кранов, не самый большой? Ну, тогда надо срочно нас разбомбить - у нас и крантик побольше, и ОМП уж точно есть... Вот, кстати, чеченцев мучим... однозначно, пора нас разбомбить нах.

Аналитик>

Доброжелатель: Самый наглый и опасный агрессор современности это США – чаще всех на другие страны нападает.

 

Аналитик> Ну, давайте посмотрим на СССР:
Аналитик> 1953 г – вооруженное подавление восстания в ГДР.
Аналитик> 1956 г – вооруженное вторжение в Венгрию.
Аналитик> 1967 г – вооруженное вторжение в Чехословакию.
Аналитик> 1980 г – вооруженное вторжение в Афганистан.

Вы ещё про ГДР в 49-м забыли. Но сути дела это не меняет - всё, кроме вторжения в Афганистан, было полицейскими операциями. Не военные вторжения, а контрреволюционные действия, частично оправданные возможными военно-политическими последствиями в случае невмешательства.
А с Афганистаном разговор особый, но, оглядываясь назад, хочу сказать, что зря войска ВЫВЕЛИ.


Аналитик> Грубое давление на Польшу, когда было на волосок от вооруженного вторжения в Польшу и лишь действия Ярузельского предотвратили это. А вот когда Франция вышла из НАТО в 1966 г, никто её и пальцем не тронул. Когда СССР вторгся в Чехословакию, то Брежнев оправдывал это тем, что якобы советские солдаты погибли, освобождая чехов от немцев. А американские солдаты тоже погибли, освобождая французов от немцев. Но они не чувствовали себя вправе диктовать за это свою волю Франции.

Франция вышла только из военной организации, оставшись в структуре.

Аналитик> Участие в вооруженной борьбе в Анголе в пользу одной из сторон.

В виде поставок оружия и инструкторов? Штаты не обошли своим вниманием НИ ОДНОГО крнфликта)

Аналитик> Многолетнее, беззастенчивое разжигание арабо-израильского конфликта, вплоть до явного провоцирования арабов на войну. Так в 1967 г СССР сознательно передал Египту заведомо ложную информацию о том, что Израиль якобы готовится напасть на Сирию, что привело в итоге к Шестидневной войне.

Ну да, "враг моего врага-мой друг"))) Типа, отношения, как у Черчилля с СССР во время ВМВ

Аналитик> Многолетняя поддержка и покровительство террористам всех мастей.

"Все девочки делают это")


В общем, всё как у всех - только без такого цинизма, как у США в ПОСЛЕДНИЕ годы