Президент США рассчитывает, что РФ согласится с идеей независимости Косово.

KILLO> Решение проблем в Африке привило к известному решению Де Голля.

И в числе этих решений и был тот самый пересмотр функций армии и спецслужб, их организации и оснащения под решение прежде всего вот таких вот полицейских операций в любых уголках мира. Франция, пожалуй, первая из больших стран, кто с такими вызовами столкнулся, и первые, которые реформировали армию именно под отражение таких угроз. Отсюда во многом и прохладное отношение французов к НАТО: в то время оно ничем не могло помочь им в решении таких задач, но зато изрядно связывало им руки обяательствами. После чего, сделав выводы из уроков Алжира очень много и успешно воевали во многих уголках мира, разводя по углам тамошних папуасов и ставя "своих сукиных сынов". Они тут в некоторых отношениях даже поопытней и поизощренней США будут, т.к. дольше такими операциями занимаются и очень богатый опыт по такой вот возьне с боевиками накопили. Так что надо будет - вынесут албанцев так же жестко и профессионально, как выносили всяких аборигенов в Африке.

KILLO> А оно им надо? Зачем? Уедут албанцы, приедут сербы, уедут французы, а потом опять 25, УЧК из Албании будет взрывать мирных сербских фермеров...?Опять французы приедут? И вообще, не сравнивайте Африку, и почти Центр Европы, что делается на черном континенте, совершенно не приемлемо в Европе.

Вы сами сказали, если вдруг оставшись без присмотра американцев албанцы борзеть будут. Вот если будут - у европейцев найдется кому их поставить на место или отправить к гуриям, если вообще намеков не понимают. Сменяют их на сербов - только и всего. А что они потом будут опять по мелкому серьам пакостить - это их уже волновать не будет, ну будут сербам подкидывать денег и оружия, чтоб албанцев получше стерегли, только и всего. Будут албанцы борзеть и европейцам мстить - значит будут бомбить уже Албанию и базы на их территории, пока тех не проймет. Уж эту то задачу европейские ВВС вполне способны решить.

KILLO> Ну вот. Твое непонимание проблемы на лицо. Вне зависимости от мнения американцев хорваты хотели независимости от Белграда, боснийские сербы тоже, и косовары туда же.

Хорватов поддерживали и усиливали их стремление к независимости немецкие спецслужбы, боснийцев и косоваров поддерживали американцы и турки. Без влияния извне такого бы взрыва не случилось. Не надо тут Милошевича козлом отпущения выставлять. Он пытался противостоять внешней агрессии, как мог. Именно поэтому его и грохнули по тихому в тюрьме, чтобы не рассказал о том, как ряд демократитеских стран готовил кровавую бойню на Балканах.

Ныне все новообразованные балканские государства слабы и нестабильны. Если их перестанут поддерживать - никуда они не денутся.

U235> Аналогично.

Смеешься?

U235>Внешние долги растут,

А мировая валюта не рубль, а доллар.

U235> биржу периодически лихорадит,

Ее постоянно лихорадит. П О С Т О Я Н Н О. В разное время по-разному и это глобальный процесс.

U235>оборонные расходы ставят рекорды,

Ага. У СССР они составляли 20% от ВВП, в то время как у США 6.5%, а сейчас 3.5%... Есть над чем задуматься...
Тем более не забывай, как СССР акаммулировал расходы, и как США. Последним они возвращались с плюсом.

U235> конкурирующие резервные валюты откачивают реальные золотовалютные резервы от доллара

А ты думаешь, в этом нет выгоды?

U235> плюс Афган, Ирак, Косово,

Что? Плюс Афган, Ирак, Косово. Как это отразится на развале США?

U235>исламский терроризм по всему миру и внутри сосбственной страны, а в перспективе еще хрен знает что.

А что значит, хрен знает что? Это и есть аргумент в пользу развала США?

U235> Все это на сегодняшний день играет не менее серьезно, чем упомянутые Вами проблемы в СССР.

Все что ты мне написал, в разное время были у США. Был и Вьетнам, была и ломка 50-60 , связанная с расовой дискриминацией, и тот же эконом.кризис пятидесятых. И ни в один из тех моментов, СШA не были так сильны как сейчас. То есть США до СССРa, как пешком до Луны.

U235>Да еще и сами американцы зачем-то начали подрывать основы демократии, которая лежит в фундаменте их государства.

Где? Когда?

U235> То ли они не в курсе русской пословицы "не рой яму другому", то ли какие-то силы внутри США не прочь изменить облик своего государства полость демонтировав демократические институты в своей стране.

Такое ощущение, что ты совершенно не понимаешь устройство США. Не будет демократии - не будет США. Это аксиома. Это не Россия, где башмаки демократические, а подошва авторитарная, это совершенно другая история, выстраданная не малой кровью, и уже не одним столетием.

U235> Тогда действия американского руководства становятся понятны и логичны. Вот только они могут наступить на иранские грабли и не удержав ситуацию под контролем получить на выходе совсем не тот режим, который ожидали.

И что? США развалятся?

U235> Сегодня в роли Рейгана вполне может сыграть Ху Цзинь Тао, или европейские лидеры. Им достаточно только подбросить американцам еще несколько врагов, втянуть их в еще большие траты по перевооружению и строительству ПРО, а потом всадить им нож в спину, хотя бы по майданному сценарию.

Читайте мои цифры выше. И еще раз напомню - США умеют созидать. Они умеют потраченные деньги на оборону, возвращать, да еще и с плюсом. Затевая новую гонку вооружения, США задают темп сами себе, своей науке, они на этом растут. Они так 50 лет с СССР боролись, Ху Цзинь Тао, да же с его триллионом $$$ за пазухой не сможет устроить такую же гонку, которую 50 лет держал СССР. Сказки ты говоришь. И веришь в них.

U235> "Всегда на палеве, враги окружают" - это как раз режим в котором перманентно существуют США все последнее время причем в динамике ситуация становится лишь еще хуже, т.к. американцы продолжают портить отношения с сильными странами,

Когда США поссорился с сильными? С Китаем? Так 15 лет назад у них отношения были в разы хуже. C Индией? Так они наоборот налаживают сотрудничество. С кем еще?

U235> а вместо этого только покупают союзников среди слаборазвитых стран, готовых продасться первому встречному.

В самой твоей фразе есть нелогические допущения. Во-первых, первый встречный не имеет возможности купить слаборазвитую страну, во-вторых, ее покупают сильные, в третьих , когда есть выбор среди богатых, выбирают самого ласкового. А теперь подумай, почему многие хотят в НАТО ( а их туды не пускают)

U235> Они лезут в такую же задницу, в которую к 80ым годам залез СССР. Т.е. помощи от таких союзников будет меньше, чем расходов на их содержание, да и случись какая проблема - их просто банально перекупят.

Лепота.... США потратил, например, на всю Грузию, один миллиард баксов. При это заимел РЕАЛЬНОГО союзника на Ю.Кавказе, альтернативный маршрут энергоносителей в ЕС, зону свободную от транзита наркоты, и мусульманского фунд-терроризма. Союзника по иракской коалиции, и не просто союзника, а несколько тысяч бойцов , которые будут занимать целый райн на границе с Ираном. ВОт это вложение! Это не сотни миллиарды денег подаренных всяким Эфиопиям и Анголам Афганам и т.д. США знают цену деньгам. Они, дорогой мой , отчитываются перед своим народом. Сравни все это с СССР, и скажи что ЭТО аналогично.

U235> Совершенно такие же байки в свое пели про соцлагерь. И что?

Ты смеешься? Соцлагерь люто ненавидел СССР, потосянно бунтовал и только танки заставляли молчать, и то не всех(Польшу), а Москву еще и ненавидели некоторыe братские репаблики( не будем показывать пальцем). Ты можешь предстваить, чтоб США ввели танки в Бельгию, или Голандию, после того как те откажутся от НАТО?

U235> Сильно он неразрывно связанным с СССР оказался? Никакой вечной дружбы и неразрывной связи не существуют.

100% А в случае СССР не то что вечной, вообще ни какой дружбы и неразрывной связи не было.

U235> Существуют лишь собственные национальные интересы целого ряда стран, которые пытаются их удовлетворить за счет богатого союзника-покровителя.

Думаешь, Восточной Европе нужен был СССР как союзник-покровитель??? Они бы доплатили лишь бы избавиться.....

U235> сли же богатый дядюшка не может или не хочет их удовлетворять, то его кинут и будут искать другие способы удовлетворения своих интересов. К примеру, Евросоюз, союзнические отношения с Китаем или Россией. Международная политика - это не вечная дружба и неразрывная связь, это непрекращающийся торг и конкурентная борьба за союзников. Если американцы в своей гегемонии перестанут учитывать интересы других сильных стран, то они найдут других союзников.

В том то и дело, что США учитывает интересы, и не только сильных стран. Но там где это не возможно, там это не возможно. Вся их политика строится на несомненном лидерстве США, без лидерства, США РЕАЛЬНО могут сгинуть, конечно, в таком их действии - на достижении результата , будет присутствовать антагонизм, без этого ни как, будут и многочисленные ошибки. Рано или поздно США уйдет с мировой арены. Но этот момент придет гораздо раньше, если они будут вести себя по-другому. Понятен мой тезис?


U235> А нет в политике никакого братства. Иллюзия это все. Все решает только выгода. Ради нее даже Гитлер в свое время японцев братьями признал и появились "азиатские арийцы" .

Это была метафора...Брат..

U235> Американцы могут сильно прогореть, если будут находиться в плену описанных Вами иллюзий. Да и Россию я бы в этой игре не списывал: наше руководство тож едостаточно умело на ошибках американцев игра
ет. Строительство ПРО может амеркианцам очень дорого обойтись в отношениях с "Большой Европой"

Еще раз. Американцы видят себя как лидеры планеты, и по их мнению, для нашего мира и цивилизации - это благо. Если бы они не умели свою мощь направлять в правильное русло, мы бы жили в другом мире. Возможно, стремление быть повсеместным первым, приведёт их к краху, но ИМХО на данный момент, и ближайшее будущее, такое маловероятно.

KILLO> Ее постоянно лихорадит. П О С Т О Я Н Н О. В разное время по-разному и это глобальный процесс.

Это то самое "существование на стреме" все это может закончиться новой "Большой депрессией", если слишком увлечься, а американцы, по моему мнению, в последне время черезчур уж увлекаются финансовыми играми.

KILLO> Ага. У СССР они составляли 20% от ВВП, в то время как у США 6.5%, а сейчас 3.5%... Есть над чем задуматься...

А как считать расходы на "хоумлэнд секьюрити"? На военно-прикладные исследования? Расходы на поддержку союзников-лимитотрофов по всему миру?

KILLO> Тем более не забывай как СССР акаммулировал расходы и как США. Последним они возвращались с плюсом.

Расходы на "Спейс Шаттл", что-ли, американцам вернулись? Или на СОИ? Точно так же возвратить удается лишь часть вложенных в оборону расходов, а гонку вооружений американцам сейчас придется вести с Китаем, а это совсем другой противник, они и сами умеют провоцировать и в заднице и в больших долгах могут остаться уже сами американцы, если их сейчас поймают на строительстве ПРО и заставят изобретать "адекватный ответ" и менять всю систему в ответ на очередное переоборудование головных частей МБР или в ответ на откол каких-то стран-лимитотрофов по-новой строить всю инфраструктуру в какой-нибудь другой стране.

U235>> конкурирующие резервные валюты откачивают реальные золотовалютные резервы от доллара
KILLO> А ты думаешь, в этом нет выгоды?

Если экономика не привязана к доллару, как к способу скрытого заимствования капитала, то нет. Китаю, к примеру, низкий курс юаня выгоден, т.к. они с его помощью деньги у других стран не выкачивают и количество юаней у иностранных держателей невелико и не может существенно влиять на экономику самого китая, но вот для американцев девальвация доллара при наличии огромной долларовой массы у иностранных держателей грозит финансовой катастрофой. А конкурирующий с долларом евро именно этим и грозит, т.к. один далеко не прекрасный для американцев день может произойт взрывная перекачка золотовалютных резервов из доллара в евро.

KILLO> Что? Плюс Афган, Ирак, Косово. Как это отразится на развале США?

Запредельный рост военных расходов, дальнейшее падение престижа США в мире, внутриполитические проблемы, ответное усиление давления муслимов на США, еще больший рост расходов на оборону. Американцы попали в капкан с положительной обратной связью и по уши втягиваются в противостояние с исламским миром, из которого вовсе не обязательно еще выйдут победителем.

KILLO> А что значит, хрен знает что? Это и есть аргумент в пользу развала США?

Усиление террористической активности в самих США, новые страны-изгои, причем такие неожиданные, как к примеру Турция. Развал НАТО по линиям Турции, стран "старой Европы", и "новой Европы". США останется только с еропейскими лимитотрофами, что сильно ограничит их военные возможности. Они и так самостоятельно со всеми устроенными ими горячими точками не справляются.

KILLO> Все что ты мне написал в разное время были у США. Был и Вьетнам была и ломка 50-60 связанная с расовой дискриминацией и тот же эконом.кризис пятидесятых. И ни в один из тех моментов США не были так сильны как сейчас. То есть США до СССРу как пешком до Луны.

Империи разваливаются именно на вершине могущества, когда их политэлиты перестают адекватно оценивать ситуацию и реальные угрозы и когда у соседей вырабатывается полный консенсус по их уничтожению.

А проблемы у американцев были всегда, но еще никогда они не подбирались все вместе, да еще на фоне серьезного дефицита адекватных и компетентных кадров в политической элите.

KILLO> Где? Когда?

Цветные революции. Все эти технологии превосходно сработают внутри самих США. Вот и получат они у себя собственных Саакашвили и Ющенко по вкусу, а скорее - просто бардак и развал на отдельные Штаты или конфедерации Штатов.

KILLO> Такое ощущение, что ты совершенно не понимаешь устройство США. Не будет демократии - не будет США. Это аксиома. Это не Россия где башмаки демократические, а подошва авторитарная, это совершенно другая история, выстраданная не малой кровью и уже не одним столетием.

Именно про это я и говорю. Инструмент для демонтажа демократии в США создан, причем создан самими же американцами. Сработают все эти майданные технологии в самих Штатах - и тамошняя демократия полетит в тартарары, что приведет к концу США в нынешнем виде и созданию на их месте совсем другого государства или нескольких государств.

KILLO> И что? США развалятся?

Да что угодно. Дальнейшее развитие событий совершенно непрогнозируемо. Их может качнуть после такого в какую угодно сторону. Могут сохраниться в нынешних границах, переродиться в диктатуру и превратиться в пороховую бочку мира по образцу гитлеровской Германии, могут рассыпаться на Штаты, где каждый будет выкарабкиваться как может: где-то будет диктатура, где-то демократия различных степеней развитости, от почти европейской до латиноамериканской.

KILLO> Читайте мои цифры выше. И еще раз напомню - США умеют созидать.

Ну, в умении созидать им сложно тягаться с миллиардом китайцев . Да и в последнее время они все беольше теряют умеие созидать и все больше становятся чистыми разрушителями. Выдыхаются они, как в свое время физически и морально выдохся СССР.

KILLO> Когда США поссорился с сильными? С Китаем? Так 15 лет назад у них отношения были в разы хуже. C Индией? Так они наоборот налаживают сотрудничество. С кем еще?

С большой Европой. И до сих пор не помирился, а его игры с восточноевропейскими лимитотрофами еще больше усугубляют раскол между богатыми европейскими странами и США. А это гораздо хуже, чем проблемы с Китаем. Китай и так никогд асоюзником американцев не был, а вот потеря сильных европейских союзников очень серьезно икается американцам.

KILLO> А теперь подумай почему многие все хотят в НАТО ( а их туды не пускают)

Далеко не все. В Средней Азии почему-то многие хотят в ШОС. А богатые европейцы почему-то все больше и больше строят параллельные НАТО собственные структуры и все сильней ограничивают собственную деятельность в НАТО. Если процесс продолжится, то в НАТО только лимитотрофы и останутся и придется их американцам целиком на свои деньги содержать. В НАТО хотят только слабые и бедные, а богатые наоборот подыскивают запасные аэродромы, куда бы им оттуда свалить. Так что не самые хорошие перспективы у НАТО рисуются.

KILLO> Лепота.... США потратил например на всю Грузию один миллиард баксов. При это заимел РЕАЛЬНОГО союзника на Ю.Кавказе,

И чего этот союзник на Кавказе может? Даже при американских вливаниях в армию его военные возможности - околонулевые. Серьезного противодействия влиянию России Грузия как не могла оказать, так и не может до сих пор. Любые серьезные политические телодвижения грозят новым государственным переворотом. Все, что может Саакашвили - это идти туда, куда его посылают соседи.

KILLO> альтернативный маршрут энергоносителей в ЕС,

Который еще более нестабилен чем российский.

KILLO> зону свободную от транзита наркоты и мусульманского фунд-терроризма.

Это при грузинском-то уровне коррупции, бардаке на границах и чеченцах в приграничных горах?

KILLO> Союзника по иракской коалиции и не просто союзника а несколько тысяч бойцов которые будут занимать целый райн на границе с Ираном.

Именно что занимать а не контроллировать. Для этого у них нет ни квалификации, ни желания. Грузинских солдат исход этой войны волнует не больше, чем гватемальских. В Ираке кого только не было и никто особо американцам не помог. Ну был до того польский сектор окупации. Сильно тогда американцам поляки помогли? Неужели Вы всерьез думаете, что грузины покажут себя лучше? Начнут Вас там мочить - будут те же слезы матерей, митинги и бегство войск из Ирака. По этому маршруту уже многие прошли, Вы тут не первыми будете.

KILLO> ВОт это вложение!

Согласен с Вами. Вложить миллиард и получит геморроя на сотню миллиардов

KILLO> Ты смеешься? Соцлагерь люто ненавидел СССР

А то американцев в их лагере все любят беззаветной любовью . Я вон на опыте общения с курдами очень хорошо увидел, что это за "любовь". Для них американцы - всего лишь временный союзник, чтобы свалить Саддама и получить автономию. А так они от них плюются и тихо ненавидят, не меньше чем поляки русских. Вот увидите, наступит время, когда курды в Ираке будут стрелять в спины американцам. И таких примеров очень много. Нигде американцев искренне не любят, даже если и живут за их счет. Все очень похоже на то, что было с СССР.

KILLO> 100% А в случае СССР не точно вечной вообще ни какой дружбы и неразрывной связи не было.

Ее и в случае с США нет. Живут за их счет, но готовы их кинуть или вообще стрелять в спины американцам как только ситуация изменится.

KILLO> Думаешь, Восточной Европе нужен был СССР как союзник-покровитель??? Они бы доплатили лишь бы избавиться.....

Пока были сильны - нужен был. Качали от нас ресурсы, сбагривали нам свои товары и были довольны. Как стали слабы - нашли другого покровителя. Так же будет и с США. Когда у них рванет - никто не бросится им помогать, все поспешат свалить с тонущего корабля и даже Саакашвили в числе первых кинется искать нового покровителя, хоть в Европу, хоть в Россию, хоть в Китай или Иран.

U235> Хорватов поддерживали и усиливали их стремление к независимости немецкие спецслужбы, боснийцев и косоваров поддерживали американцы и турки. Без влияния извне такого бы взрыва не случилось.
"Взрыв" был в Словении и Хорватии, в Боснии и Косово была эскаляция конфликта.
U235> Не надо тут Милошевича козлом отпущения выставлять. Он пытался противостоять внешней агрессии, как мог.
Милошевич не был президентом СФР Югославии, когда все началось. Если кто и пытался спасти федерацию, это был Стипе Месич, хорват. Милошевич попытался отторгнуть населенные преимущественно сербами земли соседних республик, то есть он хотел Сербославию, или Великую Сербию, но никак не прежную Югославию (что она погибла, понимали все). От внешней агрессии Милошевич стал защищаться только в 1999.
U235> Ныне все новообразованные балканские государства слабы и нестабильны. Если их перестанут поддерживать - никуда они не денутся.
Слабы - да. Нестабильны - далеко не все. Сербия к стабильным не относится, даже без Косова.
Чтобы не было недоразумений, вылагаю свое мнение: разделить нахрен это Косово, север отдать Сербии. Начать переговоры по вступлению Сербии в НАТО и ЕС, дать сербам всяческих поблажек (снятие визового режима или его существенного облегчения). Помахать морковкой и перед Албанией. Хочет евроинтеграции - пусть давит албанских террорюг на собственной территории. Если Косовский гадюшник останется изолированным, в нем неминуемо начнут наводить порядок собственные элиты.

23AG_Oves> Помимо опасного прецендента, не может получиться так, что албанцы в Косово, пожив какое-то время, захотят большего, как чеченцы? Т.е. может быть, отхватить ещё какой-нибудь кусок от кого-нибудь, или стать очагом терроризма?
Обязательно захотят. Не зажравшиеся вожаки бывшей УЧК, так "среднее звено", которое во власть не войдет. Надо бить, иначе никак. У них в Европе союзников и покровителей не будет.

сорри, невнимательно прочитал, поэтому ответ был в пустоту

wert> Но ведь мы как раз хотели именно этого признания, поскольку оно развязывает нам руки в отношении Абхазии и Южной Осетии, с хорошей перспективой повторения такого же сценария в Крыму. Или нет?

А че уж там, продолжай, Сев.Кавказ, Татарстан, <Башкирия, вплоть до московского уезда.

wert> В этом случае заявление Буша похоже на выполнение своих обязательств в неком политическом торге с нами. Вокруг чего? Не вокруг ли установки систем ПРО в Восточной Европе?

Точно нет. Независимость Косово не в одной весовой категории с ПРО.

wert> Кроме того, если подойти без оглядки на тактические интересы мировых игроков, такого рода прецедент может стать хорошим оружием давления сильных на слабых, поскольку в современном мире регионал-сепаратисткие тенденции с той или иной отчетливостью проявляются практически повсеместно.

Выделю -отчетливостью проявляются практически повсеместно, именно по этому прецедент не нужен. Повсеместная муйня мало кому нужна.

U235> Это то самое "существование на стреме" все это может закончиться новой "Большой депрессией", если слишком увлечься, а американцы, по моему мнению, в последне время черезчур уж увлекаются финансовыми играми.

Ураниум, ты ИМХО очень далек от понимания финансовых и биржевых схем. Думается твои выводы далеки от объективности.

U235> А как считать расходы на "хоумлэнд секьюрити"? На военно-прикладные исследования? Расходы на поддержку союзников-лимитотрофов по всему миру?

Ну ладно не 3.5% а 3.6% если учитывать что вся Грузия обошлась наверное в несколько иракских часов

U235> Расходы на "Спейс Шаттл", что-ли, американцам вернулись?

Создание Шаттла окупилось данным давно.

U235> Или на СОИ?

Учитывая как это влияло на СССР. С троицей.

U235> Точно так же возвратить удается лишь часть вложенных в оборону расходов, а гонку вооружений американцам сейчас придется вести с Китаем,

Точные данные о расходах китайского ВПК засекречены, но американцам они известны до последнего юаня, Китай даже со своим экономическим ростом и ув.военным расходами рядом с СССР не стояли ни говоря уже о США. Распад СССР произвел на Пекин незабываемое впечатление, устрой они такую же гонку с США их эконом. росту настал бы пи...ец. Это очевидней очевидного.

U235> а это совсем другой противник,

Это противник больше России чем США. Просто кинув взгляд на карту мира....

U235> они и сами умеют провоцировать и в заднице и в больших долгах могут остаться уже сами американцы, если их сейчас поймают на строительстве ПРО и заставят изобретать "адекватный ответ" и менять всю систему в ответ на очередное переоборудование головных частей МБР или в ответ на откол каких-то стран-лимитотрофов по-новой строить всю инфраструктуру в какой-нибудь другой стране.

Кто поймает? Зачем поймает? Не понимаю?!

U235> Если экономика не привязана к доллару, как к способу скрытого заимствования капитала, то нет. Китаю, к примеру, низкий курс юаня выгоден, т.к. они с его помощью деньги у других стран не выкачивают и количество юаней у иностранных держателей невелико и не может существенно влиять на экономику самого китая, но вот для американцев девальвация доллара при наличии огромной долларовой массы у иностранных держателей грозит финансовой катастрофой. А конкурирующий с долларом евро именно этим и грозит, т.к. один далеко не прекрасный для американцев день может произойт взрывная перекачка золотовалютных резервов из доллара в евро.

Американцам выгоден низкий курс доллара, товары становятся конкурентоспособней(показатели экспорта США в росте), а чтоб обвалить доллар нужно такой выброс сделать. Я посмотрел на того дурака который захочет за свой счет(разориться).

U235> Запредельный рост военных расходов, дальнейшее падение престижа США в мире,

Ты спецом мимо глаз цифры пропускаешь. 3.5% от ВВП. 1989 году было 6%. И даже эта цифра была не запредельной. И в то время были всякие левые расходы.

U235> внутриполитические проблемы,

Какие? Никсона опять снимут? Или братьев Кеннеди Джона и Бобби, опять убьют?

U235> ответное усиление давления муслимов на США,

Что они могут РЕАЛЬНОГО сделать?

U235> еще больший рост расходов на оборону.

Уже проходили...

U235> Усиление террористической активности в самих США, новые страны-изгои, причем такие неожиданные, как к примеру Турция. Развал НАТО по линиям Турции, стран "старой Европы", и "новой Европы". США останется только с еропейскими лимитотрофами, что сильно ограничит их военные возможности. Они и так самостоятельно со всеми устроенными ими горячими точками не справляются.

Знешь, я к евразийским агиткам с сайтов ала ираквар.ру отношусь критично и тебе советую.

U235> Империи разваливаются именно на вершине могущества, когда их политэлиты перестают адекватно оценивать ситуацию и реальные угрозы и когда у соседей вырабатывается полный консенсус по их уничтожению.

Какая Империя развалилась на вершине могущества? Рим? Российская? Британская?
Достижения вершины подразумевает спад - но от этой точки до конечной бооолшой проомежуток времени проходит.

U235> А проблемы у американцев были всегда, но еще никогда они не подбирались все вместе, да еще на фоне серьезного дефицита адекватных и компетентных кадров в политической элите.

Да ладно?! А Карибский кризис? Грань уничтожения человечества? В это же время у Кеннеди были огромные проблемы внутри США. И США не был таким мощным в то время.

U235> Цветные революции. Все эти технологии превосходно сработают внутри самих США. Вот и получат они у себя собственных Саакашвили и Ющенко по вкусу, а скорее - просто бардак и развал на отдельные Штаты или конфедерации Штатов.

Только если метиорит прилетит или ядерные чушки. Вот теперь поговорим о ПРО.

U235> Именно про это я и говорю. Инструмент для демонтажа демократии в США создан, причем создан самими же американцами. Сработают все эти майданные технологии в самих Штатах -

Какие майданные технологии??!! Да они уже как сто лет там работают. Другое дело что ни какие китайцы и Ко не смогут протащить своего кандидата в реальном понимании этого тезиса.

U235>и тамошняя демократия полетит в тартарары, что приведет к концу США в нынешнем виде и созданию на их месте совсем другого государства или нескольких государств.

Мечтать не вредно.

U235> Да что угодно. Дальнейшее развитие событий совершенно непрогнозируемо. Их может качнуть после такого в какую угодно сторону. Могут сохраниться в нынешних границах, переродиться в диктатуру и превратиться в пороховую бочку мира по образцу гитлеровской Германии, могут рассыпаться на Штаты, где каждый будет выкарабкиваться как может: где-то будет диктатура, где-то демократия различных степеней развитости, от почти европейской до латиноамериканской.

Или прилетят марсиане. Тоже вариант.

U235> Ну, в умении созидать им сложно тягаться с миллиардом китайцев . Да и в последнее время они все беольше теряют умеие созидать и все больше становятся чистыми разрушителями.

Миллиарду китайцев по душе сибирские и дальневосточные пустоши...

U235> Выдыхаются они, как в свое время физически и морально выдохся СССР.

Морально? Одна неудача в Ираке, и все, трандец США. В духе совкового агитпроба. Журнал "Крокодил", предпоследняя страница.


U235> С большой Европой. И до сих пор не помирился, а его игры с восточноевропейскими лимитотрофами еще больше усугубляют раскол между богатыми европейскими странами и США.

Когда США поссорилась с ЕС? Дату и время плиз.

U235> А это гораздо хуже, чем проблемы с Китаем. Китай и так никогд асоюзником американцев не был, а вот потеря сильных европейских союзников очень серьезно икается американцам.

ЕСшникам, американцы больше нужны, чем последним ЕСшники. Новый французский президент хорошо дал это понять.

U235> Далеко не все. В Средней Азии почему-то многие хотят в ШОС.

Кто хочет в ШОС???? Кто вот реально хочет в ШОС?

U235>. А богатые европейцы почему-то все больше и больше строят параллельные НАТО собственные структуры и все сильней ограничивают собственную деятельность в НАТО. Если процесс продолжится, то в НАТО только лимитотрофы и останутся и придется их американцам целиком на свои деньги содержать. В НАТО хотят только слабые и бедные, а богатые наоборот подыскивают запасные аэродромы, куда бы им оттуда свалить. Так что не самые хорошие перспективы у НАТО рисуются.

Сей тезис нужно подтверждать примерами.

KILLO>> Лепота.... США потратил например на всю Грузию один миллиард баксов. При это заимел РЕАЛЬНОГО союзника на Ю.Кавказе,

U235> И чего этот союзник на Кавказе может?

Проводить интересы США.

U235>Даже при американских вливаниях в армию его военные возможности - околонулевые.

Да ладно? Это с кем сравнивали? Не страдайте паранойей. Недооценить силу противника - первый путь к поражению. А ты и не только постоянно этим страдаете.

U235> Серьезного противодействия влиянию России Грузия как не могла оказать, так и не может до сих пор.

Влиянию где? В самой ГРузии влияния все меньше и меньше. Оставшиеся сепаратные регионы в скором времени приобретут совершенно другой вид. И это... Сколько теряет Россия поддерживая сепаратистов? ГРузия, мелкая сошка не пускает Россию в ВТО.

U235> Любые серьезные политические телодвижения грозят новым государственным переворотом.

Ну, что за бред... Откуда дровишки...?

U235> Все, что может Саакашвили - это идти туда, куда его посылают соседи.

Как такое можно комментировать?

U235> Который еще более нестабилен чем российский.

НО он есть! И стабильность его задача Запада.

U235> Это при грузинском-то уровне коррупции, бардаке на границах и чеченцах в приграничных горах?

Грузинский уровень коррупции самый низкий в СНГ. Бардака на границе нет как несколько лет. Горы чисты.

U235> Именно что занимать а не контроллировать. Для этого у них нет ни квалификации, ни желания.

Откуда ты знаешь? Выдумываешь на ходу. Грузины будут контраллировать район. Без участия других сил. А уровень проф. не меньший чем у тех же МС РФ. Если не выше. Не зря их американцы несколько лет дрочили.

U235> Грузинских солдат исход этой войны волнует не больше, чем гватемальских.

Грузинский солдат получает бабки. И если он будет некомпетентен его быстро поменяют на другого грузинского солдата который очень хочеть заработать.

U235> В Ираке кого только не было и никто особо американцам не помог. Ну был до того польский сектор окупации. Сильно тогда американцам поляки помогли? Неужели Вы всерьез думаете, что грузины покажут себя лучше? Начнут Вас там мочить - будут те же слезы матерей, митинги и бегство войск из Ирака. По этому маршруту уже многие прошли, Вы тут не первыми будете.

Такие мероприятия без жертв не бывают. Они наверное будут, но именно это и повышают статус Грузии. Без жертв и потерь и Берег Слоновой кости может поучаствовать.

U235> Согласен с Вами. Вложить миллиард и получит геморроя на сотню миллиардов

Расшифруй.

U235> А то американцев в их лагере все любят беззаветной любовью

Кто и вправду любит. Но не в любви дело, а в выгоде. Быть с США на много кайфовей чем с Россией( Минск Киев Тбилиси Ереван) или с Китаем.

U235> Я вон на опыте общения с курдами очень хорошо увидел, что это за "любовь". Для них американцы - всего лишь временный союзник, чтобы свалить Саддама и получить автономию. А так они от них плюются и тихо ненавидят, не меньше чем поляки русских. Вот увидите, наступит время, когда курды в Ираке будут стрелять в спины американцам. И таких примеров очень много. Нигде американцев искренне не любят, даже если и живут за их счет. Все очень похоже на то, что было с СССР.

Ты бы еше афганцев привел бы в пример. С каких пор курды в НАТО ?
И очень подозрителен твой курдский месидж.

U235> Ее и в случае с США нет. Живут за их счет, но готовы их кинуть или вообще стрелять в спины американцам как только ситуация изменится.

КТо? Поляки? Чехи? Французы? Японцы? Грузины?

U235> Пока были сильны - нужен был. Качали от нас ресурсы, сбагривали нам свои товары и были довольны. Как стали слабы - нашли другого покровителя. Так же будет и с США. Когда у них рванет - никто не бросится им помогать, все поспешат свалить с тонущего корабля и даже Саакашвили в числе первых кинется искать нового покровителя, хоть в Европу, хоть в Россию, хоть в Китай или Иран.

Демагог ты. На этом можно прекращать. Уровень твоих ответов ниже плинтуса. !Пока были сильны - нужен бы! А Венгрию, Чехословакию, Польшу с ГДР напрочь забыл? Спор не имеет смысла. Ты не минчук, к сожалению.

excorporal> Чтобы не было недоразумений, вылагаю свое мнение: разделить нахрен это Косово, север отдать Сербии. Начать переговоры по вступлению Сербии в НАТО и ЕС, дать сербам всяческих поблажек (снятие визового режима или его существенного облегчения). Помахать морковкой и перед Албанией. Хочет евроинтеграции - пусть давит албанских террорюг на собственной территории. Если Косовский гадюшник останется изолированным, в нем неминуемо начнут наводить порядок собственные элиты.


Да решение давно назрело. Причм сербам надо ставить вопрос несколько шире! Воссоединение всех сербских земель, включая Республику сербскую и что там еще с сербским населением существует.

stas27> Однако с т.з. реал-политик, не вижу я никакой возможности вернуть Косово Сербии . Оттягивать решение вопроса... Ну может быть.

Я написал это, но потом стёр. Так вот, взгляните на календарь: 2007 год. Вспомните сколько всего произошло за последние сто лет в мире в целом и на Балканах в частности, а ведь живы ещё люди из 1907 года. И при такой тугой круговерти, если ситуация невыгодна и сделать ничего не получается, нет ничего лучше чем заморозить ситуацию и подождать более удобного исторического момента. Он не заставит себя слишком долго ждать.

TT> Да решение давно назрело. Причм сербам надо ставить вопрос несколько шире! Воссоединение всех сербских земель, включая Республику сербскую и что там еще с сербским населением существует.
Ах так?! А если албанцы тоже захотят воссоединения всех земель с албанским населением? А чем болгары,хорваты, греки и турки хуже?

TT> Да решение давно назрело. Причм сербам надо ставить вопрос несколько шире! Воссоединение всех сербских земель, включая Республику сербскую и что там еще с сербским населением существует.

Правильно. Так и надо - ибо Босния (в нынешних границах) не государство.
А что касается п.2 твоего поста - то кроме Республики сербской в Боснии более ничего нет.

23AG_Oves> Или это отработка полного цикла - сначала подселяются люди на территорию - потом они заявляют о претензиях на данную территорию - потом этнический конфликт - далее вопрос о независимости - решение США (или точнее, совбеза ООН под давлением США о независимости) - деление страны.

естественно только это... обычно упоминая косово и югославию-забыват сколько там добра закопано.
на этом фоне сотни сожжёных храмов и тысячи жизней-фигня-с... а косоваров потом любимые ником ЧВФ к ногтю прижмут если надо..

U235>> Расходы на "Спейс Шаттл", что-ли, американцам вернулись?
KILLO> Создание Шаттла окупилось данным давно.

Расскажешь - как и когда?

KILLO> Да ладно?! А Карибский кризис? Грань уничтожения человечества? ,

Уничтожения человечества? Ню-ню

KILLO> Откуда ты знаешь? Выдумываешь на ходу. Грузины будут контраллировать район. Без участия других сил. А уровень проф. не меньший чем у тех же МС РФ. Если не выше. Не зря их американцы несколько лет дрочили.

Как бы то ни было - меня очень удивляет твоя радость по тому поводу, что грузины будут присутствовать в Ираке.

U235>>> Расходы на "Спейс Шаттл", что-ли, американцам вернулись?
KILLO>> Создание Шаттла окупилось данным давно.
Fakir> Расскажешь - как и когда?

Очень просто, пилотируемая программа позволила сохранить "американский космос". Вспомни-ка, когда началась программа.

Fakir> Уничтожения человечества? Ню-ню

Докажи обратное.

Fakir> Как бы то ни было - меня очень удивляет твоя радость по тому поводу, что грузины будут присутствовать в Ираке.

Нет ни какой особой радости. Но факт остается фактом. Грузию уже признали де-факто членом НАТО.

wert> Вполне возможно, что Штаты действительно могу использовать данный прецедент, и собственно создали его, желая получить в свои руки геополитическое оружие

А вот это - хоть где-то согласуется с действительностью.
Ибо у США нет внутренних проблем с сепаратизмом (СЕРЬЕЗНЫХ) - и это их "юридическое" оружие против "третьих" стран.

П.С. "Третьих" - безличное. Стоит кому опуститься в эту категорию по сути - и "оружие" готово. А сами США в эту "категорию" никак попадать не собираются ( и оснований для этого тоже никаких).

Iltg> Ибо у США нет внутренних проблем с сепаратизмом (СЕРЬЕЗНЫХ) - и это их "юридическое" оружие против "третьих" стран.

О!!! Зря ты так. Ща тебе напомнят о штате "Одинокой Звезды" , неграх, и латиносах из Калифорнии