Против кого теперь ПРО?

israel> Во-1 речь шла о том, что некоторые не знали о том, что РФ продвигает создание паловского гос-ва ну и о мелочах типа защиты террористов. И даже грозились штрафами.
israel> Во-2 Позиция РФ и США всё же несколько разная, хотя последнее время разница всё меньше и меньше.
israel> В-3 Что такое международное право? От резолюции о разделе Палестины сами арабы отказались, так при чём здесь принявшие её евреи? Вот пусть ООН и борется с арабами, а то все претензии почему то к нам.
israel> В-4 А то, что потом сборище фашистов в ООН принимало резолюции "Израиль выпей йаду и умри" - ну, так вы ж не ожидаете от нас выполнить эту херню? Вы ж поддерживаете сербов, а те не просто против резолюции ООН - против войск ООН поперли!!! Ну не захотели расставаться со своими святынями, своей Родиной - не просто забили на ООН, а принялись с ней активно сражаться. Согласитесь, что после этого требовать от нас вырвать сердце - глупо. Даже если это требует шайка из ООН.

В том то и дело, что санкции от ООН на вмешательство в Косово у НАТО не было и директив ООН по независимости Косово также нет, а о создании Палестинского государства - была еще в 1947 году. Заподозрить в фашизме державы-победительницы ей богу сложно. НАТО же впервые в Косово подмяло под себя все принципы международного права

Вырвать сердце вас никто не требует. Конфликт очень и очень старый и запущенный. Ясно, что немедленное создание полноправного государства Палестина, да еще с Хамаз во главе, приведет к тому же, к чему привел Хосавюрт. И это все понимают. Выросли и возмужали поколения, воспитанные на ненависти друг другу, тем более это заметно в Палестине. Но двигаться как то к цивилизованному сосуществованию все же надо. В последнее время, по-моему , Израиль сделал очень много и мячик, как говорится, на стороне арабов. Оккупированные земли частично освобождаются, так будьте добры обеспечить там хоть какой-то порядок. Палестина с Аббасом как раз настроена играть по этим правилам. Так что, уверен, лет через тридцать при максимуме терпения с двух сторон возможно существование двух независимых и даже дружественных государств Палестины и Израиля.

Saper> НАТО же впервые в Косово подмяло под себя все принципы международного права
Уточните пожалуста, что Вы имели в виду? Без запятых, это сложно понять.

НАТО же, впервые в Косово, подмяло под себя все принципы международного права
НАТО же ,впервые, в Косово, подмяло под себя все принципы международного права
НАТО же впервые, в Косово, подмяло под себя все принципы международного права

Заодно обьясните, какие области международного права (понятно, что не все) подмяло НАТО.
Только со ссылками на это самое "Право". А не на своё видение.

Saper> Ну дела. Руководство США ( не все, конечно, есть и среди них много честных и достойных людей, но такие как вы с миллитаристом к ним не относятся),

Ну дела. В России много умных людей, но ты к ним не относишься (раз уж так хочется переходов на личности).

Saper> ЦРУ в первую очередь, подорвали свои башни со своими же гражданами, навыдумывали всякой хрени от которой уши вянут, издали кучу какой-то макулатуры. И теперь требуют, чтобы все прогрессивное человечество читало ее как доказательство вины Аль-Каиды и бен Ладена.

Да-да, а дома в Москве и других городах — ФСБ, КГБ и ГРУ вместе взятые.

Saper> Еще раз вам и вашему убогому другу повторяю,

Сапёр, я участвую в споре, поэтому лепить черепушек пока не буду. Но это официальное предупреждение — не надо переходить на личности.

Saper> что читать доклад, выпущенный убийцами или теми, кого эти убийцы запугали я, тратя свое драгоценное время, не собираюсь.

Ну то, что ты судишь не прочитав — уже понятно. Как и то, что ты стороник теории заговоров. Как, наверное, и лунный опроверженец.

Saper> Есть вопросы к тезисам, которые без умолку талдычат преданные США СМИ, в первую очередь CNN, Альджазира, BBC, газеты Нью-Йорк таймс, Гардиан и т.д. и т.п. а также частично наши официальные каналы и газеты. По цитатам из той же преданной прессы я давно понял, что ничего нового для себя в "оригиналах" не найду. Ваше молчание на озвученные мной вопросы лишь подтвердили мои худшие опасения.

Да даже эти газеты ты читал целиком, а не в переводе ИноСМИ? Вообще-то, при составлении мнения полагается работать с оригиналами, а не с пересказами. Но это, если хочешь, чтобы твоё мнение воспринимали серъёзно.

Mishka> Да даже эти газеты ты читал целиком, а не в переводе ИноСМИ? Вообще-то, при составлении мнения полагается работать с оригиналами, а не с пересказами. Но это, если хочешь, чтобы твоё мнение воспринимали серъёзно.

Извиняюсь за оффтоп.

А чем плох перевод на ИноСМИ? Они переводят весьма условно(так, что пересказ а не перевод получается) или переводят статьи выборочно или ещё что-то не так делают?
Просто интересно узнать мнение человека с той стороны океана.

Бяка> Уточните пожалуста, что Вы имели в виду? Без запятых, это сложно понять.
Бяка> НАТО же, впервые в Косово, подмяло под себя все принципы международного права
Бяка> НАТО же ,впервые, в Косово, подмяло под себя все принципы международного права
Бяка> НАТО же впервые, в Косово, подмяло под себя все принципы международного права
Бяка> Заодно обьясните, какие области международного права (понятно, что не все) подмяло НАТО.
Бяка> Только со ссылками на это самое "Право". А не на своё видение.

Ставьте как хотите. Холодная война была вроде закончена. Взаимные обвинения типа если бы мы не влезли туда (Вьетнам, Афганистан, Корея...), то там появились бы ваши марионеточные режимы, ушли в прошлое, наступила "демократия". И вот без всяких санкций мирового сообщества, а их может дать только ООН, совершается акт агрессии против независимого государства со стороны НАТО. И инициатор всего - США. То есть это есть объявления войны, явное и бесцеремонное вмешательство в дела суверенного государства, типа нападения Гитлера на СССР. Назвать сей акт ничем кроме как агрессией нельзя по любым нормам.

Mishka> Да-да, а дома в Москве и других городах — ФСБ, КГБ и ГРУ вместе взятые.

А причем здесь Москва? Это же США - эталон демократии, давайте его и рассматривать. Мы со своим уставом в другие страны не вторгаемся.

Mishka>Сапёр, я участвую в споре, поэтому лепить черепушек пока не буду. Но это официальное предупреждение — не надо переходить на личности.

Какое благородство, если бы все американцы были такими!

Mishka>Ну то, что ты судишь не прочитав — уже понятно. Как и то, что ты стороник теории заговоров. Как, наверное, и лунный опроверженец.

Да не заговор это, обычная работа... ЦРУ, а там, возможно, голивуда. Но точно не уверен, хотя все на это указывает. Америка - страна мистификаций.

Mishka> Да даже эти газеты ты читал целиком, а не в переводе ИноСМИ? Вообще-то, при составлении мнения полагается работать с оригиналами, а не с пересказами. Но это, если хочешь, чтобы твоё мнение воспринимали серъёзно.

Не переживай, английский я знаю, CNN, BBC, Альджазиру смотрю в оригинале и вижу какое дерьмо они льют на мою Родину. Но, конечно, предпочту переводные статьи, чтоб время не тратить. Что особо нравится читаю потом в оригинале. Скажу я тебе старик честно, что раньше думал, что врут все советские политинформаторы об Америке, возмущался как и ты, а потом пришло горькое осознание, того, что кинули и меня и страну. Оказалось правда все это, а не пропаганда, жизнь в общем.

Fakir>> [color=red][b]Подтвердите ссылка, что РОССИЯ ТРЕБУЕТ ПРАВ НА НЕЗАВИСИМОСТЬ ДЛЯ ПАЛЕСТИНЦЕВ.
israel> Поскольку тот же вопрос дальше и ко мне...
>>"Россия неоднократно высказывала свое отношение к таким действиям Израиля, как блокада и бомбардировки палестинских территорий, ввод войск в палестинские города, внесудебные расправы. Убежден, что ставка на такие средства не решит проблемы, которые накопились в палестино-израильских отношениях. Сейчас как никогда требуется вывести ситуацию из кризиса, прекратить все формы насилия, откуда бы оно не исходило, и восстановить политический диалог".
>> Вместе с тем, мы уверены, что нет силового решения проблемы израильско-палестинских отношений. В конечном итоге, урегулирование может быть только политическим. Поэтому мы считаем, что израильское руководство не может ставить под сомнение законное право палестинского народа на существование собственного независимого государства, а тем самым не может ставить под сомнение существование Палестинской автономии, и оно не должно предпринимать действия, которые сжигали бы мосты для политического диалога между Израилем и Палестинской автономией.

Я внимательно прочёл. И перечёл. ТРЕБОВАНИЯ Россией права независимости для палестинцев - не обнаружил. По крайней мере - в данном цитированном тексте.

Словарь Ушакова:

Требовать
ТРЕ'БОВАТЬ, бую, буешь, несов. 1. (сов. потребовать) чего и с союзом "чтобы". Настойчиво, повелительно просить, добиваться.

Требование
ТРЕ'БОВАНИЕ, я, ср. 1. только ед. Действие по глаг. требовать в 1 и 4 знач. Т. денег. По требованию суда. 2. Повелительная просьба, пожелание, выраженное как приказание, притязание.

 

Словарь Даля:

ТРЕБОВАТЬ
ТРЕБОВАТЬ ТРЕБОВАТЬ чего, нуждаться в чем, иметь надобность, надобить (кому); желать, хотеть, домогаться; искать настоятельно, повелительно, как должное.

 

israel> Всё чёрным по белому: и несомненное и законное право палов на гос-во, и подлая израильская военщина, творящая внесудебные расправы

Покажешь, где здесь ТРЕБОВАНИЕ независимости Палестины? Пока я вижу стандартный набор дипломатических благоглупостей.
Ключевые слова - "Россия неоднократно высказывала свое отношение"
ИМХО, о ТРЕБОВАНИИ можно было бы говорить, если бы Россия говорила примерно следующее: или вы признаёте независимость Палестины, или же мы разрываем дипотношения/повышаем цены на нефть/выносим резолюцию ООН/запрещаем выезд евреев/поставляем оружие Хизбалле/бросаем бомбу/подставить по желанию. Поскольку же никаких санкций за несогласие с российской позицией не предлагается - о ТРЕБОВАНИИ не может быть и речи. И МИД может говорить что угодно на радость всем участникам, но по факту всем пос.ать. Приличия соблюдены, ничего ни для кого не изменилось.

israel> и вообще как это евреи ездят на паловскую территорию? Ишь, придумали Иудею и Иерусалим: Иисус был русским и вся Библия произошла в России, нам это наш консультант рассказал. Профессор, не футы-нуты. Фоменко его фамилиЯ.

Какую еще херню ты припишешь то ли мне, то ли МИД-у РФ?
"Скажите, а часовню тоже я... развалил?"

А главное - зачем?


berg> (задумчиво) А выставит ли Факир себе штраф?

Бергу за обсуждение модерирования - выставит.

Leks_K> А чем плох перевод на ИноСМИ? Они переводят весьма условно(так, что пересказ а не перевод получается) или переводят статьи выборочно или ещё что-то не так делают?

1) Зачастую переводы неточные - переводит-то бог знает кто. Общее представление о статье будет верным, но дьявол - он в деталях.
2) Заметно что руководство иносми руководствуется какими-то своими соображениями при выборе статей. То биш фильтрует контент.

Так что пользоватся иносми можно, но надо быть аккуратным

Leks_K> Извиняюсь за оффтоп.
Leks_K> А чем плох перевод на ИноСМИ? Они переводят весьма условно(так, что пересказ а не перевод получается) или переводят статьи выборочно или ещё что-то не так делают?

Именно выборочностью. причём часто настолько, что editorial-ы выдают за основные статьи. Тут на базе MD давал обзор различных газет. Вот взять тот же WSJ — экономические статьи там читать надо, а вот политические — уже с осторожностью. Этот журнал-газета явно в правых находятся. Всякие News Week — эти ребята левые и на них надо смотреть и этих позиций. Я где-то давал ссылки на список газет демократов и республиканцев. При этом я не отрицаю, что интересные статьи могут появлятся у всех.

Leks_K> Просто интересно узнать мнение человека с той стороны океана.

Это всегда пожалуйста.

Saper> Ставьте как хотите.

За что буду ставить — я предупредил. Не надо говорить, что не читал, не знал, не понял.

Saper> Холодная война была вроде закончена. Взаимные обвинения типа если бы мы не влезли туда (Вьетнам, Афганистан, Корея...), то там появились бы ваши марионеточные режимы, ушли в прошлое, наступила "демократия". И вот без всяких санкций мирового сообщества, а их может дать только ООН,

ООН кончился ещё до распада СССР.

Saper> совершается акт агрессии против независимого государства со стороны НАТО. И инициатор всего - США. То есть это есть объявления войны, явное и бесцеремонное вмешательство в дела суверенного государства, типа нападения Гитлера на СССР. Назвать сей акт ничем кроме как агрессией нельзя по любым нормам.

Осталось понять — с какого момента не считаем вторжения...

Saper> А причем здесь Москва? Это же США - эталон демократии, давайте его и рассматривать. Мы со своим уставом в другие страны не вторгаемся.

А причём здесь США и ЦРУ к башням? А так рассматривай — я не против. Я первым брошу камень в того, кто скажет, что США идеал.

Saper> Какое благородство, если бы все американцы были такими!

Видимо, с понятием этики в России совсем плохо...

Saper> Да не заговор это, обычная работа... ЦРУ, а там, возможно, голивуда. Но точно не уверен, хотя все на это указывает. Америка - страна мистификаций.

Я так понимаю, ты в двух топиках по разбору и анализу этих влётов не участвовал?

Saper> Не переживай, английский я знаю, CNN, BBC, Альджазиру смотрю в оригинале и вижу какое дерьмо они льют на мою Родину. Но, конечно, предпочту переводные статьи, чтоб время не тратить.

Если ты их смотришь в оригинале и понимаешь, то время на чтение будет такое же, как и на русском. Нои и CNN, и BBC — это ребята демократы. Посмотри Fox, правда там про Россию говорят очень редко. Да и CNN в США про Россию если раз в неделю помянёт, то это хорошо.

Saper> Что особо нравится читаю потом в оригинале. Скажу я тебе старик честно, что раньше думал, что врут все советские политинформаторы об Америке, возмущался как и ты, а потом пришло горькое осознание, того, что кинули и меня и страну. Оказалось правда все это, а не пропаганда, жизнь в общем.

??? Что врут советские политинформаторы про Америку?

Бяка>>> Американское ПРО в Европе - против ракет, направляющихся в Европу. И больше ни против чего.
Skula>> Вывод - Американская НПРО защищает Европу - так?
Skula>> Соответственно вопрос - почему радар в Чехии + ракетная база в Польше составляют 3-й позиционный район НацПРО США - а не, к примеру, 1-й район ПРО ЕС (или хотя бы НАТО) ? Почему за него (за ПРО) платит американский налогоплательщик?
Бяка> США создают не национальную, а глобальную систему "тонкой" ПРО. Она должна, по задумкам, прикрывать территорию США и их союзников...
Бяка, не съезжай плиз с темы.
Во-первых, ты не ответил прямо ни на один вопрос. Так что жду внятных ответов.
Во-вторых. Так как ты в теме, очевидно, глубже меня, покажи плиз пальцем, где США говорят о том,что они строят глобальную (всемирную, евро-атлантическую, натовскую и т.п. - на выбор ) ПРО. Что я слышал до сих пор обозначалось именно как "Национальная ПРО США".

Mishka> ООН кончился ещё до распада СССР.

Да что ты ? Это ты сам так решил, или тебе свободная пресса подсказала?

То есть нахрена все эти совещания и консультации, когда есть НАТО. Остается только ждать, кого выберут борцы за демократию следующей жертвой.


Militarist>Да, Факир. Тебе бы состязаться со средневековыми иезуитами о том, сколько чертей на острие иглы поместится. И Скайдрон туда же. Значит, если Россия заявляет неоднократно и во всеуслышание, что она поддерживает право палов на независимое государство, то этого вам недостаточно? Это не значит, что она требует? То есть ультиматума пока ещё не выдвигает? Ну и тупизм. Явный, злостный и нахальный. Кстати, сербам пока ещё тоже ультиматума никто не выставил.

Не х..я себе !!!! Ты сам то понимаешь че несешь? О бомбежках Югославии че, вообще ничего не знаешь? CNN забыло об этом тебе сообщить?

Militarist> ...Тьфу, схоластика какая! Нет слов, одни буквы остались...
это ПОЛИТИКА

Бяка> Вообще то были даны скорости контакта с поверхностью Земли. Для Першинга - 610м/сек,..

Ссылочку приведи?

Бяка> Для внешней прочности - раз

Материал и конструкция носового конуса "Pershing-2" до сих пор секретен

Бяка> Для амортизации боеприпаса - два. И как следствие - для увеличения времени до разрушения заряда. Это необходимо для согранения геометрии ЯО.

См. выше. Но я не могу понять-каким боком на "Pershing-2" этим целям может способствовать наличие артствола

Бяка>> Оперением, мил человек. Только им.

"Различают БПС, стабилизируемые в полете вращением и оперением."- У тебя проблемы с русским?? Если ты не в курсе, оперение- тоже стабилизирует девайс в полете. Или по твоему, самолеты-тоже вращаются :)-у них же тоже есть оперение

Т-64/72/80/90 - БПС Бронебойные оперенные подкалиберные снаряды- тут куча ОБПС-и ни одного с косо поставленным оперением

Бяка> Ох и неуч же ты.


Маленький ликбез, впрочем сомневаюсь,что ты его поймешь.
"Стабилизация вращением или оперением?
Стабилизация вращением невозможна при отношении 1:d больше 8. Стабилизация оперением тем затруднительней, чем выше скорость снаряда, но решение этой задачи облегчается, если место крепления оперения расположить на достаточном расстоянии от центра тяжести снаряда. С этой целью либо помещают в головной части снаряда тяжелый сердечник, либо создают полость в хвостовой части снаряда, либо просто удлиняют снаряд. Стабилизация оперением позволяет успешно стабилизировать снаряды со значи­тельно большим отношением 1:d, чем это может быть обеспечено стабилизацией вращением.
Стабилизация снаряда вращением возможна только при стрельбе из нарезных пушек, а стабилизация оперением - при стрельбе, как из нарезных, так и гладкоствольных пушек. Иначе, из нарезных пушек можно вести стрельбу снарядами, стабилизированными как вращением, так и оперением, а из гладкоствольных - только стабилизированными оперением. ..Использование стабилизации оперением открывает возможности значительного увеличения отношения 1:d, однако, с другой стороны эти возможности ограничиваются прочностью снаряда, так как чрезмерно длинные и тонкие снаряды при ударе о броню будут ломаться, особенно при попаданиях под большим углом от нормали к поверхности брони. Предполагаемое использование в конструкции снарядов типа APFSDS, изготовляемых из сплава обедненного урана ("Стабеллой"), отношения 1:d=20 может быть объяснено только очень высокой прочностью этого сплава. Такую прочность можно получить, если снаряд будет представлять собой монокристаллическое тело, так как механическая прочность монокристалла намного выше прочности поликристаллического тела."
Взято тут Теория процесса бронепробивания подкалиберных и кумулятивных снарядов
Кстати, вращение кумы резко снижает ее бронепробиваемость


Конструктор>> Будешь спорить? Или за умного сойдешь?
Бяка> Не дури. Одно дело - разработки, другое - постановка на боевое дежурство.
Бяка> Пока на боевое дежурство ставят Тополя без РГЧ и без систем маневрирования на среднем участке.

Стало быть, за умного не захотел сойти...
Бяка, тебе ТВОЙ пост 245 еще раз напомнить?
Ты же ясно с..дел:
Бяка> Вот уж нет. После выпуска снаряда из ствола и отсечки двигателя, боеприпасы подчиняются только законам баллистики.

Так чего ты юлишь, изобретаешь всякие отговорки типа "испытательный пуск"
Тут выбор небольшой-1 из 2.
Ты СОВРАЛ. Или у тебя маразм.


Бяка> И мой тебе совет. Читай до конца свои же ссылки.

И мой тебе совет-прежде чем трындеть про чего-нибудь, прчитай чего-нибудь.Иначе еще один пук получится

Засим свое присутствие в этом топике прекращаю-ибо:
1. топик засрат до невозможности
2. оппонент уперт и невменеям, применить свои полномочия по п.11 правил А-базы считаю не этичным, как участник дискуссиии
3. участник топика, который рассуждал наиболее здравомысляще-ушел

Бяка>> США создают не национальную, а глобальную систему "тонкой" ПРО. Она должна, по задумкам, прикрывать территорию США и их союзников...
Skula> Бяка, не съезжай плиз с темы.
Skula> Во-первых, ты не ответил прямо ни на один вопрос. Так что жду внятных ответов.
Skula> Во-вторых. Так как ты в теме, очевидно, глубже меня, покажи плиз пальцем, где США говорят о том,что они строят глобальную (всемирную, евро-атлантическую, натовскую и т.п. - на выбор ) ПРО. Что я слышал до сих пор обозначалось именно как "Национальная ПРО США".
Надо рассматривать всю стратегию США. Сейчас, в области ПРО, они создают технику, которая предназначена для защиты от еденичных ракет. Причём, перехватчики, работающие на заатмосферном участке, это только часть программы. Работы по ближнему ПРО от скоростных баллистических целей тоже ведутся.
Задача этих работ - создание защиты территории США и их союзников от атак одиночных ракет. Это глобальная задача. Американские налогоплательщики оплачивают ПРО союзников США только потому, что выгоднее оплатить такую защиту, чем иметь проблемы поддержки.

Я Вам приведу цитату Гитлера, касающейся его союзника - Италии.
"Италия нам стоит 25-и дивизий, если она союзник, чтобы её защитить, или 25-и дивизий, если она противник, чтобы её разбить".
У американцев, к ПРО, такой же, абсолютно меркантильный подход. Наличие американской ПРО над союзниками - это очень недорогая плата за стабильность союза.

Бяка> Я Вам приведу цитату Гитлера, касающейся его союзника - Италии.
Бяка> "Италия нам стоит 25-и дивизий, если она союзник, чтобы её защитить, или 25-и дивизий, если она противник, чтобы её разбить".
Не будете так добры указать источник таких познаний? Вообще то, это говорилось русскими ещё в ПМВ и про Румынию.

Бяка>> Вообще то были даны скорости контакта с поверхностью Земли. Для Першинга - 610м/сек,..
Конструктор> Ссылочку приведи?


Конструктор> Материал и конструкция носового конуса "Pershing-2" до сих пор секретен
Совсем он не секретен. И ничего неожиданного в нём нет. Кроме того, он, носовой конус, радиопрозрачен и разрушается в момент удара о землю.


Конструктор> См. выше. Но я не могу понять-каким боком на "Pershing-2" этим целям может способствовать наличие артствола
На першинге отсутствовал ствол. И это резко сужало возможности проникновения в землю. Я дал Вам ссылку на описание конструкции ядерной бомбы - пенетратора и там дано описание использования пустотной части ствола для амортизации удара, чтобы сохранить целостность боеприпаса.

Бяка>>> Оперением, мил человек. Только им.
Конструктор> "Различают БПС, стабилизируемые в полете вращением и оперением."- У тебя проблемы с русским?? Если ты не в курсе, оперение- тоже стабилизирует девайс в полете. Или по твоему, самолеты-тоже вращаются :)-у них же тоже есть оперение
Конструктор> Т-64/72/80/90 - БПС Бронебойные оперенные подкалиберные снаряды- тут куча ОБПС-и ни одного с косо поставленным оперением
Уморил. Надо не эскизы, а чертежи разглядывать. Или снаряд в руках подержать. Даже на глаз угол виден.
Кстати, при выстреле весьма часто откалываются куски оперения. Без закрутки рассеивание бы очень увеличилось.


Конструктор> "Стабилизация вращением или оперением?
Оперением. Вращение не для стабилизации, а для усреднения эксентриситетов.


Конструктор> Кстати, вращение кумы резко снижает ее бронепробиваемость
Смотря какая скорость вращения. Например, гранаты для РПГ закручивают до нескольких десятков оборотов в секунду. Центробежные силы, при этом, незначительны.


Конструктор> Засим свое присутствие в этом топике прекращаю-ибо:
Конструктор> 1. топик засрат до невозможности
Конструктор> 2. оппонент уперт и невменеям, применить свои полномочия по п.11 правил А-базы считаю не этичным, как участник дискуссиии
Конструктор> 3. участник топика, который рассуждал наиболее здравомысляще-ушел

А я думал послать Вас к Растопшину. Не велик специалист, а по поводу закрутки оперённых БПС и у него есть.

Бяка>> Я Вам приведу цитату Гитлера, касающейся его союзника - Италии.
Бяка>> "Италия нам стоит 25-и дивизий, если она союзник, чтобы её защитить, или 25-и дивизий, если она противник, чтобы её разбить".
israel> Не будете так добры указать источник таких познаний? Вообще то, это говорилось русскими ещё в ПМВ и про Румынию.

Какой то из советских фильмов о войне. Я понимаю, что фильм - не документ. Но, в данном случае я подвожу не доказательную базу.
Но то, что в фильме эту фразу говорил Гитлер - ручаюсь.

Saper> В том то и дело, что санкции от ООН на вмешательство в Косово у НАТО не было и директив ООН по независимости Косово также нет,
Речь шла о югославской войне, боевые действия вели т.н. Силы Быстрого Реагирования, учреждённые решением Совбеза ООН от 16 июня 1995 года (РФ и КИтай тогда воздержались). Так что формально сербы воевали незаконно, и не против НАТО, а против ООН.
Что же касается Косово - сербы уже заявили о наприятии решений комиссии ООН ("комиссия Кушнера").
Saper> а о создании Палестинского государства - была еще в 1947 году.
Во-1 она противоречит решению Лиги Наций.
Во-2 Израиль принял эту резолюцию, а арабы - нет. Все вопросы - к ним.
Saper> Но двигаться как то к цивилизованному сосуществованию все же надо.
Надо то надо. Но дорог много. Можно по хасавьюртовски. А можно и а-ля Сталин в 44-м.