Россия-США: в поисках ненависти-два

minchuk> Я считаю, что США МОГЛИ себе позволить по крайне мере попытаться поддержать т.н. "международное право" и поспособствовать его соблюдению другими.

В какой-то мере вполне поддержали и поспособствовали.

У патриётов одна из любимых песен это "как кокосы в могадишо по лицу получили". А ведь там США поддерживало то самое международное право, а именно резолюцию ООН номер 794. И все равно их не любят, в том числе и за это. Имхо весьма симптомично.

minchuk> Ты же, похоже, считаешь, что отсутствие "сдерживающего фактора" не только позволили, но и обязало США поступит исключительно по своему усмотрению.

Если под "по своему усмотрению" подразумевается в своих интересах, то наверное да.

Назовите не-оккупированную страну которая не действует по своему усмотрению

D.Vinitski> .... У США не было никаких причин и возможностей нападать первыми. А СССР обладал, по уверением тутошних знатоков и тем и другим. Хотя с моей точки зрения - обе причины были нереальными. Впрочем, СССР всегда отличался нелогичностью и борьбой с химерами, порождёнными правителями-маразматиками.

Надо отметить, что подобное мнение характерно для лиц с максимально податливым для суггестии сознанием

В 1945 году, в июне, Комитет Начальников штабов США разработал план № 1 атомной войны против СССР под кодовым названием « Pincher » - нанесение 50 атомных ударов по 20 городам.
План № 2 « Broiler », март 1948 г., нанесение 34 ядерных ударов по 24 городам СССР.
План № 3 « Sizzle », декабрь 1948 года, применение 133 ядерных авиабомб по 70 городам, в том числе 8 авиабомб по Москве и 7 авиабомб по Ленинграду.
План № 4 « Trojan », январь 1949 г., применение 133 ядерных авиабомб по 70 городам СССР.
План № 5 « Shakedown », октябрь 1949 г., применение 200 ядерных авиабомб по 104 городам СССР.
План № 6 « Dropshot », 1949 г., применение 300 ядерных авиабомб по 200 городам СССР.
План № 10 « Sack », 1956 год, предусматривал ядерный удар по 2997 целям на территории СССР.
.....
План № 15 « SIOP -5 D », март 1980 г., удар ~ по 40000 целей в СССР.
Нонче все есть в открытой печати...

«Если что-либо может быть вполне определенным в этом мире, так это будущая война между СССР и США»(С)заместитель государственного секретаря США Джозеф Грю, 19 мая 1945 года

Ну, а насчет маразма - еще не известно чей крепче
______________________________________________________
Здесь необходимо сказать еще об одном американском государственном и военном деятеле того времени — первом министре обороны США Джеймсе Форрестоле. Известно, что 26 июня 1947 года президент Г. Трумэн подписал закон о национальной безопасности. Этим законом вводилась должность министра обороны США, который теперь единолично олицетворял высшую военную власть в стране, тогда как до этого закона были два министра: военный и военно-морской. Они действовали независимо друг от друга и подчинялись президенту. Теперь же министр обороны (до этого он был министром ВМФ) сосредоточивал в своих руках руководство всеми видами вооруженных сил: армией, ВВС (недавно выделившихся в самостоятельный вид вооруженных сил) и военно-морским флотом.

Джеймс Форрестолл был горячим поборником войны против СССР. Он буквально был одержим мыслью о том, что Советский Союз вот-вот нападет на западные демократии. Именно при нем был сформирован внешнеполитический курс на агрессию, превентивный ядерный удар по СССР и постоянное наращивание сил для обеспечения американской гегемонии в мире. Он руководил ключевым совещанием руководителей силовых ведомств в городке Ки-Вест (11–14 марта 1948 года), где были приняты принципиально важные решения. Они сводились, по сути, к одному: выполнение стратегических задач возложить на ВВС. ВМФ тоже получает право на применение атомных бомб — с авианосцев. Для повышения боевых возможностей флота в этой сфере построить авианосец водоизмещением 80 тысяч тонн. Но главное — предоставить (временно!) контроль над атомным оружием командованию военно-воздушных сил.

Вот так этот американский «ястреб» провел свои идеи в жизнь. Но надо сказать, жизнь его закончилась трагически. Уйдя в отставку с поста министра обороны в 1949 году, он через два месяца покончил жизнь самоубийством на почве психического расстройства. Говорят, он выбросился из окна с криком: «Танки! Советские танки!»...
______________________________________________________

minchuk> Флот США в "Маркизовой луже" этт конечно сила — "пострашнее Фауста Гетте"...

Ничего смешного не вижу. Советский флот вообще не угроза, да и запрут его в портах постановкой мин с тех же Б-29. Советская авиация показала как "здорово" она борется со флотом на Черном море, и уже после войны, когда бомбили Цеппелина.

В общем КУГ почти ничего не угрожает. Мины разве что, но их вытралить их не проблема.

minchuk> Попробуй "смоделировать" свою "однозначность", а?

В смысле с номерами дивизий и прочей шнягой? Такое я вряд ли потяну, не хочется копаться в данных.

minchuk> "Где ж их хоронить-то будем?" (ц)

У русского народа есть поговорка, "не говори гоп пока не перепрыгнешь"

russo> В какой-то мере вполне поддержали и поспособствовали.

В какой же?

russo> И все равно их не любят, в том числе и за это. Имхо весьма симптомично.

Конечно. А, что тебя удивляет? Когда у тебя уже сформировалась стойкая неприязнь к объекту, то его "виной" может стать и банальное перемещение стула с места на место.

Не там копаешь...

russo> Если под "по своему усмотрению" подразумевается в своих интересах, то наверное да.

Еще раз: иногда "свои интересы" стоит уметь "подкручивать". Особенно если хочешь, что бы их воспринимали в качестве — законных.

А так да, и мошенник и грабитель "всего лишь" действует "в своих интересах". Но любви им это не добавляет...

minchuk> (меланхолично) А в тылу США гражданская война во Франции и Италии, как минимум...

Бабка надвое сказала.

minchuk> Так, что шанс "дойти до Ла-Манша" вполне есть.

Шанс есть, а то. Я бы сказал процентов 40, по методе трех П.

Потом что делать правда не очень понятно.

minchuk> А "стратегические бомбардировки" послужат неплохой "приправой" к антиамериканской пропаганде в Европе.

В основном будут бомбить СССР.

А так. Францию бомбили в ВМВ, и ничего. Во всяком случае огненный шторм в Париже устраивать никто не будет.

minchuk> Т.е. конструируется "вековой конфликт". От таки дела...

СССР и пары лет не протянул бы при такой войне.

hnick> кем отводится?

Тем кто написал этот такст надо понимать. Откуда он?

hnick> И не напрягает простой факт, что в Китае с Индией живут человечки - и числом поболе, чем всех "носителей общечеловеческих ценностей" вместе взятых?

Меня? Нисколько. А что, должно?

hnick> тут выше по ветке часто индия упоминается (почему-то за компанию с францией, ну да не важно) - насколько учитываются интересы её граждан?

У них республика. Если индусам не нравится что их правительство заводит шашни с американцами, пусть выбирают другое.

russo> У русского народа есть поговорка, "не говори гоп пока не перепрыгнешь"


От именно... Но это ты же уже "гопнул" в Прибалтику или Карелию.

Причем без гарантированного пути снабжения десантируемых войск.

russo> В основном будут бомбить СССР.

Откуда и, что будут бомбить в СССР? Руины бывшей зоны оккупации немцев?

russo> А так. Францию бомбили в ВМВ, и ничего.

Ну не совсем "ничего"... Но тогда, по крайне мере — понимали за что страдали. А в осуждаемой ситуации — за что?

Wyvern-2> Надо отметить, что подобное мнение характерно для лиц с максимально податливым для суггестии сознанием
Wyvern-2> В 1945 году, в июне, Комитет Начальников штабов США разработал план № 1 атомной войны против СССР под кодовым названием « Pincher » - нанесение 50 атомных ударов по 20 городам.

Напоменить, что советская пропаганда с утра до вечера твердила на весь мир? Надо было отмахиваться от официально декларируемых угроз неминуемого уничтожения американской нации иппанутыми шариковыми?

minchuk> В какой же?

В достаточной

minchuk> Когда у тебя уже сформировалась стойкая неприязнь к объекту, то его "виной" может стать и банальное перемещение стула с места на место.

Ну вот. Выполняет США резолюции ООН, не выполняет, все равно плохие.

minchuk> Не там копаешь...

Ну да. Копать надо не там где США соблюдает резолюции ООН и таки пытается действовать в рамках международного права, а их все равно за это не любят

minchuk> воспринимали в качестве — законных

Семантика. У Грузии вполне законные претензии на Ю.Осетию, но кого это волнует? РФ поддерживала сепаратистов с момента распада СССР.

Каждый делает то что в его силах.

minchuk> А так да, и мошенник и грабитель "всего лишь" действует "в своих интересах". Но любви им это не добавляет...

Полицейских тоже не любят Ну, только если ЧП какого нет, тогда к полицейскому бегут с просьбами о помощи

D.Vinitski> Напоменить, что советская пропаганда с утра до вечера твердила на весь мир? Надо было отмахиваться от официально декларируемых угроз неминуемого уничтожения американской нации иппанутыми шариковыми?

Напомнить про байки за ОМП в Ираке?

minchuk> От именно... Но это ты же уже "гопнул" в Прибалтику или Карелию.

А в чем проблема высадки? При офигительно растянутых коммуникациях СА (она ведь уже оккупировала Европу), при заблаговременной бомбежке инфраструктуры, и при широком выборе для места высадки?

Единственное что, через датские проливы будет хреново прорыватся если там уже СА. Ну, на это и пары атомных бомб не жалко.

minchuk> Причем без гарантированного пути снабжения десантируемых войск.

Морем.

Bums> Напомнить про байки за ОМП в Ираке?

Это само собой, но тут другое. Ник ему про настоящие планы, которые никто в период их актуальности в общий доступ не выкладывал, и тем более не пропагандировал. А в ответ - ну как обычно.

minchuk> Откуда

Норвегия, Япония, Иран, море.

Ну да, до Урала наверное не достанут.

minchuk> и, что будут бомбить в СССР?

Все до чего смогут дотянутся бомберы с эскортом. А это немало.

minchuk> А в осуждаемой ситуации — за что?

За то что их оккупировал СССР, со всеми прилагающимися из этого последствиями

russo>> У русского народа есть поговорка, "не говори гоп пока не перепрыгнешь"
minchuk> От именно... Но это ты же уже "гопнул" в Прибалтику или Карелию.
minchuk> Причем без гарантированного пути снабжения десантируемых войск.

Авианосное соединение в Балтике и Северном море. Инфрасруктура Швеции к полным услугам. Можно подумать, те сильно бы возражали бы.

Весь Юг СССР доступен фронтовой авиации до Харькова. Там и сил противодействия-то не было.

russo> В достаточной

А оппоненты считают, что в НЕ достаточной. Более того — действия США по НЕ соблюдению "права" в наибольшей степени и поспособствовали его "маргинализации". От так, как-то...

russo> Ну вот. Выполняет США резолюции ООН, не выполняет, все равно плохие.

Конечно. Если "с восми до пяти — ты законопослушный гражданин, а с пяти до восьми — нет" то помнить будут о твоей деятельности ТОЛЬКО "с восьми до пяти". Удивлен? Зря...

russo> Семантика. У Грузии вполне законные претензии на Ю.Осетию, но кого это волнует? РФ поддерживала сепаратистов с момента распада СССР.

Семантика. Россия поддерживала и законные претензии Грузии с момента распада СССР. Но ты же это "забываешь"...

russo> Полицейских тоже не любят Ну, только если ЧП какого нет, тогда к полицейскому бегут с просьбами о помощи

Конечно. О чем и разговор. Но полицейский является полицейским именно тогда, когда он СОЗНАТЕЛЬНО соблюдает установленные не им правила.

Когда же "полицейские" считают, что они соблюдают только те правила которые их устраивают, а обязательное соблюдения — "для быдла", в таких странах к такой "полиции" за защитой "не бегут"...

О чем и суть спора.

Bums> Напомнить про байки за ОМП в Ираке?

Это создало угрозу всему миру? Привело к расправе над половиной населения СССР? К оккупации половины Европу с установкой там ублюдочных диктатур?

minchuk> Конечно. Если "с восми до пяти — ты законопослушный гражданин, а с пяти до восьми — нет" то помнить будут о твоей деятельности ТОЛЬКО "с восьми до пяти". Удивлен? Зря...

Эээ, нет. США пинают за Могадишо часто, по крайне мере на росийских форумах. Это именно пинание за законопослушную деятельность. Из чего приходится сделать вывод что значительной части россиян не важно международное право, а важно то что США это первый парень на деревне.

minchuk> Семантика. Россия поддерживала и законные претензии Грузии с момента распада СССР.

На словах, возможно. А на деле имеем Басаева.

Впрочем это оффтоп. Просто демонстрирую что все страны плевать хотели на международное право, если оно противоречит их интересам и профит от нарушения будет больше профита за законопослушность.

russo> А в чем проблема высадки?

Мелководье, шхеры, мины, СА, авиация и т.д. и т.п.

russo> При офигительно растянутых коммуникациях СА (она ведь уже оккупировала Европу)...

Стоп. Либо уже оккупировали Европу и база только Британские острова — тогда "офигительно растянутые коммуникации" как раз "у ваших". Либо еще нет.

russo> Единственное что, через датские проливы будет хреново прорываться если там уже СА. Ну, на это и пары атомных бомб не жалко.

Ну датские городки "спишем со счетов" (что офигительно поспособствует имиджу США в Европе безусловно ), но, как бы эти "пару атомных бомб" их не расширят... Да и я очень сомневаюсь, что данные бомбардировки будут эффективны именно против СА.

D.Vinitski> Инфрасруктура Швеции к полным услугам. Можно подумать, те сильно бы возражали бы.

А я думаю, что возражали бы, и довольно сильно. Накой это надо шведам — пояснишь?

D.Vinitski> Весь Юг СССР доступен фронтовой авиации до Харькова. Там и сил противодействия-то не было.

Возьми линейку и докажи.

D.Vinitski> Россия специально поддерживала обострение обстановки все годы существования конфликтов в ЮО и Абхазии.

Дмитрий... Мы же обсуждаем реальность, а не твою рефлексию, да?

В каком году РФ отказалась поддерживать режим эмбарго в Абхазии?

russo> Впрочем это оффтоп. Просто демонстрирую что все страны плевать хотели на международное право...

Канэшно... Все "в душе" насильники, но наличие полиции является "сдерживающим фактором". Но когда и полиция не считает зазорным понасильничать — от тогда этого "сдерживающего фактора" и не становится.

Но первый спрос — с сильнейшего.