Революция в Иране продолжается?

russo> Не на 100%. На 95% где-то пожалуй.
а почему на 95% ? подсчитывал? ))
Или как обычно, статистика утверждает, что 68,49% всех цифирей берутся с потолка? ))

Сей>> russo ты читал статью в посте Революция в Иране продолжается? [Сей#27.06.09 20:43]
russo> Значит официально обьявили что ахмади победил через три часа после закрытия. Не помню точно.
... ложки-то нашлись. Но осадок остался ))

Bredonosec> а почему на 95% ?

Имхо у меня такое. Т.е. 1 к 20. Серьезно к нему относится не надо. Лучше пдфки, ссылки на которые я дал, почитать. Впрочем там математика, скушно же... По мелочам придираться к словам — оно проще, понимаю

Bredonosec> ... ложки-то нашлись. Но осадок остался ))

Напомнить что я написал?

russo> От себя добавлю: еще надо помнить что официальные результаты были объявлены емнип три часа после закрытия ибирательных участков. Это при том что надо было посчитать около сорока миллионов бумажных бюллетеней.

Официальные результаты — победа ахмади — тогда и были обьявлены.

Что такое "емнип" — напомнить?

russo> Главные моменты. ... Посмотрим на последную цифру данных. Теоретически наиболее вероятный вариант тот где все десять цифр (от нуля до десяти) встречаются примерно одинаково.

это мне напоминает нумерологию от толстого )))) когда тот пытался умножать, складывать, делить и перемешивать дни рождения бабушек и чисел погибших, и получал из этого подтверждение всему, чему только хотел )))

у меня напр, в один день было - сумма какого-то счета по раскручиваемому делу была идентична 5 последним цифрам телефона девушки, которую любил. А внутренний номер дела система назначила совпадающий с цифрами её дня рождения. Посчитаем вероятность данного события? )) И будем на основании этого говорить, что счет тот я написовал сам, и загипнотизировал электронную систему документооборота? ))

>Газеты еще кое-какие остались, не спорю. "Новая" та же.
для тебя это светочЪ ? тогда уж добавь всех "независимых", радио "слухи москвы", и кто там с ними в холдинге еще скорешевался ))

Bredonosec> это мне напоминает нумерологию от толстого

Ты действительно не понимаешь? Или просто троллишь так неумно?

Bredonosec> для тебя это светочЪ ?

Светочи непогрешимые — это у патрийотов.

Bredonosec>> а почему на 95% ?
russo> Имхо у меня такое. Т.е. 1 к 20. Серьезно к нему относится не надо. Лучше пдфки, ссылки на которые я дал, почитать. Впрочем там математика, скушно же... По мелочам придираться к словам — оно проще, понимаю
если речь о выборках встречаемости числа, то это нумерология. )) которая к математике относится как гомеопатия к медицине, астрология к астрономии, алхимия к химии, психология к психам ))

Bredonosec>> ... ложки-то нашлись. Но осадок остался ))
russo> Напомнить что я написал?
russo>> От себя добавлю: еще надо помнить что официальные результаты были объявлены емнип три часа после закрытия ибирательных участков. Это при том что надо было посчитать около сорока миллионов бумажных бюллетеней.
russo> Официальные результаты — победа ахмади — тогда и были обьявлены.
russo> Что такое "емнип" — напомнить?



12 июня 2009 г. в Иране прошли президентские выборы, на которых, по результатам предварительного подсчета голосов, победил Махмуд Ахмадинежад, действующий глава Исламской республики. Пока подсчитано только 35% бюллетеней, Ахмадинежад получил 68,88% голосов избирателей. Результаты говорят о том, что консервативная политика нынешнего президента пользуется поддержкой большинства населения Ирана и будет продолжена.
- сие вполне официально. Но не окончательные.
Вот и говорю - ложки нашлись, а осадок остался ))

Bredonosec>> это мне напоминает нумерологию от толстого
russo> Ты действительно не понимаешь? Или просто троллишь так неумно?
а ты всерьез веришь, что сей бред есть истина? Никогда не сталкивался с "тестами" типа назовите любимое число, введите дату рождения, вместе с временем, всё по перескладывайте до получения одной цифры, исходный цифири и резалт подсчитайте по количеству, и каких циферок окажется больше. то, мол, качество, вам и присуще )) У нас в школе девочки любили сей дурью маяться ))
Это называется нумерология.
А не математика.

Bredonosec>> для тебя это светочЪ ?
russo> Светочи непогрешимые — это у патрийотов.
согласен ))
Но с уточнением - к патриЙотам относить вне зависимости, патрийоты какой именно страны )))

Bredonosec> если речь о выборках встречаемости числа

Не понимаешь. Вот это да.

Может это я просто перевел так плохо? Да нет вроде, нормально.

Или у тебя вообще теорвера и статистики никогда не было?

Bredonosec> Вот и говорю - ложки нашлись, а осадок остался ))

Кроме мелочных придирок к словам ничего по сабжу уже сказать не в состоянии? Ну и ладушки

И еще одна вещь в копилку. Тут уже выборы в Иране анализируются с помощью закона бенфорда.

http://arxiv.org/pdf/0906.2789

russo> Не понимаешь. Вот это да.

Все же спишу на мой кривой перевод. Попробую объяснить подробнее.

Итак, имеются цифры голосовавших за четырех кандидатов — назовем их А, Р, Л и М.

Например в Восточном Азербайджане за А проголосовали 1,131,111 человек, за Р 16,920 человек, за Л 7,246 человек, за М 837,858 человек. Это — официальные данные министерства внутренних дел Ирана, http://www.moi.ir/Portal/...

При таких мастшабах цифр можно считать последную цифру в кол-ве голосовавших случайной. Т.е. для А такой "случайной" цифрой в Восточном Азербайджане будет 1, для Р — 0, для Л — 6, для М — 8.

Теоретически распределение таковых цифр при бесконечной выборке должно быть равным, 10% на каждую. У нас конечно выборка конечная (а именно — 116 сэмплов), но подсчитать вероятность того или иного распределения цифр при ограниченной выборке весьма просто.

Так вот. В газете написано что когда данный подсчет на основании данных от министерства внутренних дел Ирана сделан, вероятность такого распределения цифр какой она была в Иранских выборах — 4%. Математику их не проверял, каюсь. Если кому-то хочется — вперед и с песней, исходные данные все есть. Могу даже формулы дать, если надо.

Инетерсный момент тут — давно известно из результатов психологов, что люди при придумывании цифр отдают предпочтения тем или иным цифрам; более того разные люди тяготеют к одним и тем же цифрам. Т.е. в случае "рисования" голосов результаты будут именно такими — преобладание/отсутсвие тех или иных цифр


Далее. Еще можно проверить сочетание двух последних цифр. Их опять же можно считать случайными, для таких мастшабов. Опять же распределение цифр такое каким оно было в иранских выборах, случилось бы "в природе" с вероятностью менее 4.2%. А вот в случае "рисования" голосов это опять же объяснимо — когда люди придумывают цифры, они тяготеют к "последовательным" числам, навроде "23" вместо "17".


Далее авторы статьи учитывают эти две вероятности вместе, и получили итоговую вероятность таких результатов как в Иране в .005. (причем насколько я понял они учли что эти две вероятности связаны между собой, иначе бы получилось и вовсе в районе .0016)


Так понятнее? Или будешь продолжать твердить про даты рождения и одноклассниц?


И еще. Это уже не о последних цифрах, а вовсе даже наоборот. Есть такая интересная штука, Закон Бенфорда. Ликбез тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Benford's_law

А тут анализ данных о выборах от министерства внутренних дел Ирана, с использованием этого закона. http://arxiv.org/pdf/0906.2789 Также видны маловероятные иррегулярности.

Полл> Как там звали сварщика, что не смог достучаться ни до каких органов власти в США, и потому - построил бронированный бульдозер, на котором и перепахал сперва завод, что его выселял, а затем - муниципалитет, что этот завод крышевал? Не знакомый тебе факт?

Bredonosec> тогда чего в нескольких топах зажигал, что ффффсё так, как тебя снн информирует? ))

А что, ффсе не так? На улицах нет протестующих? Протестующих не разгоняют басиджи, с типичной восточной жестокостью?

Bredonosec> Нет, ты именно делал вид, что тебе ситуация понятна и прозрачна

Нудануда

Bredonosec> А теперь пытаешься скрыться под "мы оба не знаем чего было, так что не мешай мне рассказывать как фффсё было!"

Рассказываешь как оно там на основании революционного чутья — именно ты. Типа мол у нас в литве революция была, а потому я все-все про иранскую "стихийность" знаю, и знаю что протестующие — продажные тупые бараны.

Bredonosec> я не знаю. что такое лулзы.




Bredonosec> А твой - как нельзя больше ))

Нет, и мой не подходит. Но я иранцев на улицах тупыми баранами которых ведут на забой агенты ЦРУ и не называю, нет?

Bredonosec> Я не знаю, зачем ты пытаешься навязать нам то, что тебе рассказывает снн

Слабо передергиваешь, слабо

Bredonosec>> тогда чего в нескольких топах зажигал, что ффффсё так, как тебя снн информирует? ))
russo> А что, ффсе не так? На улицах нет протестующих? Протестующих не разгоняют басиджи, с типичной восточной жестокостью?
в сша не бывало протестующих, которых разгоняли со всей жестокостью? Помнится, при студенческом бунте городок сожгли, а не только разгоняли. Или "неповиновение какому-то дикому тирану есть дело чести, а неповиновение светочу демократии суть преступление грязное"?

Bredonosec>> Нет, ты именно делал вид, что тебе ситуация понятна и прозрачна
russo> Нудануда
предыдущие 8 страниц помотай ))

Bredonosec>> А теперь пытаешься скрыться под "мы оба не знаем чего было, так что не мешай мне рассказывать как фффсё было!"
russo> Рассказываешь как оно там на основании революционного чутья — именно ты. Типа мол у нас в литве революция была, а потому я все-все про иранскую "стихийность" знаю, и знаю что протестующие — продажные тупые бараны.
угу, ты просто вешал цитаты, давил речи, как будто сам полномочный представитель и какие-то доказательства вообще нафиг не нужны ))

russo> Нет, и мой не подходит. Но я иранцев на улицах тупыми баранами которых ведут на забой агенты ЦРУ и не называю, нет?
ответ - твоя же фраза.
russo> Слабо передергиваешь, слабо

Bredonosec>> если речь о выборках встречаемости числа
russo> Не понимаешь. Вот это да.
russo> Может это я просто перевел так плохо? Да нет вроде, нормально.
кирилл, перевел ты нормально. Просто ты в это веруешь . А я нет.
Пример я тебе приводил. Сие есть нумерология.
Возьми генератор случайных чисел, чтоб он выдал какое-нить многозначное число, и сам там найдешь какие-нить закономерности, более частое повторение тех цифирей, и меньшее других, т.д. И тоже вероятность того мизерна.

Есть в статистике понятие "шум". Если пытаться под него загнать какую-то кривую с формулой - при должном старании тебе получится. У меня, по крайней мере, получалось )) Но только в предсказание дальнейшего протекания процесса это не укладывалось никак. Не было закономерностей, это был просто шум. А заботливо высчитанные и подобранные мной коэффициенты частот, амплитуд, фаз, и скорости смены их всех были просто слычайного порядка, и не отражали никакой составляющей.

russo> Или у тебя вообще теорвера и статистики никогда не было?
хм. попытки пнуть? не смешно.

russo> Кроме мелочных придирок к словам ничего по сабжу уже сказать не в состоянии? Ну и ладушки
это не мелочи. Я не люблю попытки подогнать реальность под желаемое. Неважно, с чьей стороны. И неважно, нравится ли реципиенту, что я ставлю палки в колеса.

Bredonosec> в сша не бывало протестующих

"у вас негров линчуют"? Т.е. согласен с высказыванием и просто рефлексируешь на тему плохой омериги? Отлично.

Bredonosec> угу, ты просто вешал цитаты

Да, вешал. И что? Мопед не мой.

Или ты думаешь что я сто пудов уверен что все вывешенное мной — правда? Это не так, и я такого не говорил. Может и фото трупа с следом удара топора то фотошоп. Может и страны такой нет — Иран, и нам все врут.

Bredonosec> кирилл, перевел ты нормально. Просто ты в это веруешь

Уж ты, аж болдом выделил. И впрямь видать верую.

А ты в результаты голосования от иранского министерства внутренних дел стало быть не веруешь? Т.е. все же думаешь что иранцы врут насчет выборов?

Или ты не веруешь в теорвер?

Bredonosec> Сие есть нумерология.

Что нумерология? Я тебе человеческим языком говорю: вероятность такая-то. Т.е. вероятность того что в честных выборах было бы так — такая-то. Сто процентной уверенности быть не может никогда, ибо все выборки конечны. Может тебя еще попинать про статистику? Ведь натурально то ли не понимаешь, то ли тупишь, то ли одно из двух.

Кидание кубика сто раз это конечно хорошо. Но вот ты все время скромно так делаешь вид что не видишь наличия другой гипотезы, которая хорошо объясняет получившийся результат, и в которую укладывается все — странности в сравнении результатов выборов 2005 и 2009, маловероятное распределение цифр и протесты на иранских улицах.

Bredonosec>> в сша не бывало протестующих
russo> "у вас негров линчуют"? Т.е. согласен с высказыванием и просто рефлексируешь на тему плохой омериги? Отлично.
Двойныйе стандарты...

russo> Если бы у бабушки был МПХ, она была бы дедушкой.
То есть ты считаешь, что выборы президента России в Осетии невозможны? Готов поспорить?

russo> Письменных заверений от Путина что данные выборы — подтасовка у меня нет, уж извини. Приходится смотреть на официальные данные и прикидовать вероятность тех или иных событий.
Проверь себя - проанализируй по тем же методикам выборы в США.

russo> Знаком
И?

russo> Газеты еще кое-какие остались, не спорю. "Новая" та же. Но в общем и целом — спектр заузился. Про ТВ и радио и вовсе не говорю.
Руссо, ты утверждал, что таких газет - нет. Было такое? А так - ты виляешь. Если есть желание - я сегодня сфоткал по пути на работу глянцевый журнал "Новое время", на обложке которого красуется заголовок: "Летнее обострение. В головах российских правителей тают остатки здравого смысла." А еще есть "РБК", "Коммерсант", "Эксперт" - это не считая всевозможных газет радикалов. Да и на радио - есть "Эхо Москвы", есть куча других радиостанций "оппозиционеров", про ТВ - тоже все совсем не так однородно, как ты объявляешь. Желаешь, чтобы тебе это доказали, или поверишь мне на слово?

russo> И что? По данным чьих опросов он отставал, кстати?
Знать историю своей страны все-таки нужно:
13 декабря 2000 года, после пересчета голосов и окончания судебных процессов между двумя сторонами, длившихся около месяца, победителем был признан Буш. Фактически Буш получил меньше голосов, чем Гор (49820518 против 50158094), однако по голосам выборщиков Буш опередил Гора (271 против 267).




russo> Ты не в курсе как проходят избирательные компании в США что ли? Про дукакиса в танке напомнить — а ведь именно такие мелочи зачастую решают исход. Не в курсе что опросы перед выборами имеют статистические и метологические погрешности?
russo> ЗЫ Пеар технологии — у обеих сторон... Ну если конечно одну сторону не прессовать административным ресурсом
Еще раз - я в курсе, как проходят избирательные компании. Ты попытайся понять, что как только на исход голосования начинают влиять предвыборные компании - демократия заканчивается?

Полл> То есть ты считаешь, что выборы президента России в Осетии невозможны?

Выборы возможны. Выборы со сто процентной явкой — имхо вряд ли.

Полл> Проверь себя - проанализируй по тем же методикам выборы в США.

Найдешь штат в США где в округе была 100% явка и 100% голосов отданы одной партии — свистни меня

Полл> И?

И это был одиночка.

Полл> Руссо, ты утверждал, что таких газет - нет. Было такое?

Ммм. Нет вроде, про газеты я в курсе. Где я такое говорил?

Полл> Желаешь, чтобы тебе это доказали, или поверишь мне на слово?

Про ТВ да. И еще вопрос — в регионах радио москвы ловят?

Полл> Фактически Буш получил меньше голосов, чем Гор

А, это. Не в первой такое. Гримасы двойного фильтра.

Полл> как только на исход голосования начинают влиять предвыборные компании - демократия заканчивается?

Хех. Выборы 1796.

Verbal attacks in presidential campaigns also trace their lineage to the 1796 election. Since the vice-presidency was an incredibly weak position, with legislation rarely attached to it, John Adams' record as VP was relatively unblemished. Therefore, the path to diminish Adams' credibility went, at times, through President Washington. For example, Benjamin Franklin's grandson, Benjamin Bache, a Republican, insisted that Washington had "debauched" and corrupted the nation. Another prominent Republican, William Duane, thought Washington's final address to the nation was "fraught with incalculable evils," and openly wished Washington had stood aside after his first term.

The Federalists were not to be outdone. In their attacks of Secretary Jefferson, they commonly referred to him as atheistic, anarchistic, and cowardly, claiming he who would rather plunge into bloody French chaos then push forward with a strong central government. A famous Federalist description of the Jeffersonians proclaimed that they were "cut-throats who walk in rags and sleep amidst filth and vermin,"

 

Нынче от политиков такого уже не услышишь, нет

А уж какие в конце 19 века кампании были — пальчики оближешь. Мой любимый плакат:



Это кандидат в президенты Кливленд и его (вроде бы как) незаконный сын. Подпись: "Ma, Ma, where's my Pa? Gone to the White House, Ha! Ha! Ha!" Оно же — кричалка его противников

Так что предвыборные кампании влияют на исходы выборов всегда и оно понятно: это время рассказать народу 1) чем твои планы хороши 2) чем планы соперника плохи

Полл> Как там звали сварщика, что не смог достучаться ни до каких органов власти в США, и потому - построил бронированный бульдозер, на котором и перепахал сперва завод, что его выселял, а затем - муниципалитет, что этот завод крышевал? Не знакомый тебе факт?

В том-то и фишка этого факта, что это был американец и это было в Америке.
В РФ никто на этакое энергичное противодействие заведомо не способен, потому гос-во имеет население во все щели безо всякого опасения.

А иранцы - молодцы. Не дают гос-ву обнаглеть. В отличие от мерзко-склизких отечественных "патриотов", призывающих расслабится и получать удовольствие от любых действий гос-ва.

russo> Про ТВ да. И еще вопрос — в регионах радио москвы ловят?

Смотри рентв, рбк. Вести24 разительно отличается по подаче материала от "первого", официоз в нем предельно сух.
А "ухо мацы" - это вообще отдельная песня Слушать можно чисто чтоб поржать, в основном от вопиющей некомпетентности журналистов и доброй половины "гостей". У нас они вещали до середины прошлого года, аудитория скатилась фактически к нулю. Теперь вместо них музычка.

russo> Выборы возможны. Выборы со сто процентной явкой — имхо вряд ли.
Ты ошибаешся. Будь такие выборы вскоре после 080808 - на них бы голосовали и мертвые. А каких-нибудь международных проверяльщиков, что стали бы возмущаться и требовать это безобразие прекратить - местное население записало бы себе в кровные враги.
Реальность - она разная.

russo> Найдешь штат в США где в округе была 100% явка и 100% голосов отданы одной партии — свистни меня
Мне сложно найти у вас штат, где голоса выборщиков пошли бы за двоих кандидатов сразу. А насчет явки - так это просто, отличие в социуме тех мест с привычным тебе такое же, как между какой-нибудь европейской тюрьмой и чеченским зинданом - вот и получаются "невероятные" для тебя результаты.
Так что с анализом по данным методикам выборов в США - сделаешь?

russo> И это был одиночка.
"Оклахомский террорист" - тоже был "одиночка". Найди его адвоката - у него таких "одиночек" и "сообществ одиночек" в практике - список на двух листах А4 мелким шрифтом, как мне помниться...

russo> Ммм. Нет вроде, про газеты я в курсе. Где я такое говорил?
Вот тут: Революция в Иране продолжается? [russo#29.06.09 18:11]
"Где? В РФ? В силу того что все почти все не-инетные СМИ контролируются ЕдРом? Есть такой момент, да"
Дай плиз определение слов "почти все" - или откажись от своих слов.

russo> Про ТВ да. И еще вопрос — в регионах радио москвы ловят?
У нас - да, слышно. Еще могу сказать за Барнаул и Томск. Кто еще может выскажется. По поводу ТВ - найди в инете "Времена" Познеровские.

russo> А, это. Не в первой такое. Гримасы двойного фильтра.
Да хрен бы с ним - вашим фильтром, Буш как я помню за месяц проигрывал по опросам более чем на десяток процентов...

russo> Нынче от политиков такого уже не услышишь, нет
Да, тогда "демократии" в нынешнем представлении в США точно не было.

russo> Так что предвыборные кампании влияют на исходы выборов всегда и оно понятно: это время рассказать народу 1) чем твои планы хороши 2) чем планы соперника плохи
Скажи мне, Руссо, ты доверишь свои деньги незнакомцу с улицы, который расскажет тебе, какие у него есть замечательные бизнес-планы для них?

russo> Интересно: Iran - Iranische Kultur - Feste und Bräuche

Это действительно интересно.
Но возникает один вопрос - а почему собственно о таких масштабных протестах не шибко то сообщается в мировой прессе?

Мне вспоминается как я однажды словил по радио какую-то новостную передачу - так там рассказывалось об отражении многочисленных атак израильских оккупантов в Ливане, о неисчислимых жертвах атакующих, о массовом героизме ливанцев, указывались полдесятка населенных пунктов которые атаковали израильтяне - вобщем подумал я что в Ливане "началось" по крупному, исчу другие радиостанции новостные - все тихо, все спокойно. По телеку в новостях - ноль. Вобщем оказалось что я слушал иранскую радиостанцию вещающую на русском языке. А в Ливане в тот день вообще ничего не происходило.

Вот и сейчас возникает разительный контраст - цепи в 37 км, гудящие авто которым бьют стекла полицейские, решение исламского совета в Куме в пользу протестующих, протесты в других городах страны - а в новостях штиль и блажь.
Мож просто у иранцев стиль такой - СЛЕГКА преувеличивать?

Iltg> Вот и сейчас возникает разительный контраст - цепи в 37 км, гудящие авто которым бьют стекла полицейские, решение исламского совета в Куме в пользу протестующих, протесты в других городах страны - а в новостях штиль и блажь.
Iltg> Мож просто у иранцев стиль такой - СЛЕГКА преувеличивать?

Самое прикольное, что это все можно подтвердить или опровергнуть. Или у амов и еже с ними нет разведспутников на этих широтах и долготах? Запулить в прямой эфир трансляцию, оптика позволяет подробненько рассмотреть. Почему не делают?
Или того ж предатора с глобалхоком запулить.

Полл> Ты ошибаешся.

100% явка — просто нереально

Полл> Будь такие выборы вскоре после 080808 - на них бы голосовали и мертвые.

Если голосуют мертвые — налицо фальсификация

Опять же, речь не о Ю.Осетии после 080808.

Полл> Мне сложно найти у вас штат, где голоса выборщиков пошли бы за двоих кандидатов сразу.

Их есть два Емнип вермонт и мэн, впрочем могу ошибаться.

И потом я не о выборщиках, а о голосах

Полл> А насчет явки - так это просто, отличие в социуме тех мест с привычным тебе такое же, как между какой-нибудь европейской тюрьмой и чеченским зинданом

Вероятность что все 100% избирателей придут на выборы при остутствии принуждения — исчезающе мала. Какой бы не был социум, люди-то везде одни.

Полл> Так что с анализом по данным методикам выборов в США - сделаешь?

В смысле — таким же, по крайним цифрам? В статье вашингтон таймс было что-то на тему, емнип тест по последней цифре дал вероятность честных выборов обама вс. маккейн в районе 70%.

Полл> "Оклахомский террорист" - тоже был "одиночка".

Просто о чем речь — это не массовые протесты, это не то. Источник в принципе тот же, но явления разные.

Полл> "Где? В РФ? В силу того что все почти все не-инетные СМИ контролируются ЕдРом? Есть такой момент, да"
Полл> Дай плиз определение слов "почти все" - или откажись от своих слов.

Почти все — это почти все

Ну ладно, заменим "почти все" на "подавляющее большинство" Или на "все основные" — ибо в регионах по ТВ в основном смотрят первые четыре кнопки.

Полл> По поводу ТВ - найди в инете "Времена" Познеровские.

Честно скажу — лень Если скажешь что оно в самом деле оппозиционное, что там пинают дружбанов Путина которые в Транснефти и роснефти бабло воруют сотнями миллионов — поверю.

Полл> Буш как я помню за месяц проигрывал по опросам более чем на десяток процентов...

десять процентов — это тьфу. Тем более что варианты опросов у всех разные, это мог быть какой-нибудь либеральный источник.

Полл> Да, тогда "демократии" в нынешнем представлении в США точно не было.

Хех

Полл> Скажи мне, Руссо, ты доверишь свои деньги незнакомцу с улицы, который расскажет тебе, какие у него есть замечательные бизнес-планы для них?

Вряд ли.

Но лучшего механизма выборов — нет.

russo> 100% явка — просто нереально
Реально. Ты просто не сталкивался с некоторыми вариантами политической борьбы.

russo> Если голосуют мертвые — налицо фальсификация
Еще раз прочитай внимательно, что я там написал - и думай.

russo> Опять же, речь не о Ю.Осетии после 080808.
А об другом очень интересном регионе...

russo> И потом я не о выборщиках, а о голосах
А что - голоса существуют отдельно от выборщиков?

russo> Вероятность что все 100% избирателей придут на выборы при остутствии принуждения — исчезающе мала. Какой бы не был социум, люди-то везде одни.
Руссо, тебе срочно нужно прокатиться если не в Ирак - то в соседнюю Латинскую Америку. Идеализм юношеский из головы выветрить. Съезди, развейся - узнаешь много нового, гарантирую.

russo> В смысле — таким же, по крайним цифрам? В статье вашингтон таймс было что-то на тему, емнип тест по последней цифре дал вероятность честных выборов обама вс. маккейн в районе 70%.
Найди ссылку, плиз.

russo> Просто о чем речь — это не массовые протесты, это не то. Источник в принципе тот же, но явления разные.
А массовые протесты - в виде всевозможных "сектантов" и "погромов" - откуда берутся?

russo> Почти все — это почти все
То есть ты прекращаещь говорить на языке фактов и начинаешь демагогию? Ну, имеешь право.

russo> Ну ладно, заменим "почти все" на "подавляющее большинство" Или на "все основные" — ибо в регионах по ТВ в основном смотрят первые четыре кнопки.
"Подавляющее большинство" - это сколько? 50% +1 экземпляр в тираже? Готов принять такое условие?

russo> Честно скажу — лень Если скажешь что оно в самом деле оппозиционное, что там пинают дружбанов Путина которые в Транснефти и роснефти бабло воруют сотнями миллионов — поверю.
Да. И идет на "третьей" кнопке, как помню.

Полл>> Скажи мне, Руссо, ты доверишь свои деньги незнакомцу с улицы, который расскажет тебе, какие у него есть замечательные бизнес-планы для них?
russo> Вряд ли.
russo> Но лучшего механизма выборов — нет.
А может не обманывать себя? Исторически - всевозможные монархии для больших сообществ людей показывали вполне прилично. Ну ладно, это все, ИМХО - мечтания, до больших перемен осталось немного времени, а что за тем - отсюда не видно.