/bor-4.jpg)
EvgenyVB
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/bor-4.jpg)
Политические аспекты схемотехники
Перенос из темы «Распадская»Теги:
Kernel3> Да уж, фрагмент зачётный. В т.ч. с т.з. получения информации об уровне квалификации писавшего лейтенантика. "Жёсткий автомат"... Ё-мана...
я не копенгаген в этих вопросах, мне на отдельно взяты данный фрагмент пофиг.
а в комплексе, учитываю другие отзывы на советскую технику (мама - програмист в НИИКЭ, папа - на НЗХК) картинка получается весьма нерадостная
П.С. а что не так с квалификацией лейтенанта, писавшего мемуары?
я не копенгаген в этих вопросах, мне на отдельно взяты данный фрагмент пофиг.
а в комплексе, учитываю другие отзывы на советскую технику (мама - програмист в НИИКЭ, папа - на НЗХК) картинка получается весьма нерадостная
П.С. а что не так с квалификацией лейтенанта, писавшего мемуары?
EvgenyVB> П.С. а что не так с квалификацией лейтенанта, писавшего мемуары?
Чуваг буквари не четал.
Чуваг буквари не четал.
EvgenyVB>> ху из ит?
В.М.> Константин Петрович Феоктистов, кроме того, что космонавт, вернее вперед того
мда..
кто тако Феоктистов я в курсе, но вот про его мемуары - нет
будем искать/читать
EvgenyVB>> П.С. а почему антисоветчина-то?
В.М.> Позоришь достижения совесткой космонавтики, а следовательно и строя (с)
уууу..
я много чего могу опозорить, только дайте!
и вобще - у нас "плюрализм мнений" (с) пятнистый
В.М.> Константин Петрович Феоктистов, кроме того, что космонавт, вернее вперед того
мда..
кто тако Феоктистов я в курсе, но вот про его мемуары - нет
будем искать/читать
EvgenyVB>> П.С. а почему антисоветчина-то?
В.М.> Позоришь достижения совесткой космонавтики, а следовательно и строя (с)
уууу..
я много чего могу опозорить, только дайте!
и вобще - у нас "плюрализм мнений" (с) пятнистый
pokos> Чуваг буквари не четал.
мля...
говорю же - не копенгаген я в эти вопросах
попроще можно?
мля...
говорю же - не копенгаген я в эти вопросах
попроще можно?
В.М.> Из наиболее рекомендуемых - "Зато мы строили ракеты". Не найдешь где -могу свою дать почитать. Даже будучи не совсем, что там написано, соглсаным - фактическая сторона и его личная оценка весьма и весьма показательны.
Несколькими годами ранее "Зато мы строили ракеты" издало другое издательство под названием "Траектория жизни". Текст тот же, отличия только в подборке фотоиллюстраций.
"Траектория жизни" водится в интернетах: Ссылка...
Несколькими годами ранее "Зато мы строили ракеты" издало другое издательство под названием "Траектория жизни". Текст тот же, отличия только в подборке фотоиллюстраций.
"Траектория жизни" водится в интернетах: Ссылка...
EvgenyVB> П.С. а что не так с квалификацией лейтенанта, писавшего мемуары?
как бэ упоминание процессора i8080 подразумевает что это по любому не жестский автомат, а программный. Жестский автомат - это устройство собранное на какой-нить логике типа 555, когда алгоритм работы жестско зашит в самой схеме.
как бэ упоминание процессора i8080 подразумевает что это по любому не жестский автомат, а программный. Жестский автомат - это устройство собранное на какой-нить логике типа 555, когда алгоритм работы жестско зашит в самой схеме.
ceterum censeo vashingtonem esse delendam
Кот_да_Винчи> как бэ упоминание процессора i8080 подразумевает...
Кроме того, чуваг термины по надёжности тоже не четал. Слыхал где-то краем уха, видать.
Кроме того, чуваг термины по надёжности тоже не четал. Слыхал где-то краем уха, видать.
Кот_да_Винчи> как бэ упоминание процессора i8080 подразумевает что это по любому не жестский автомат, а программный. Жестский автомат - это устройство собранное на какой-нить логике типа 555, когда алгоритм работы жестско зашит в самой схеме.
а что мешает заставить его(проц) работать по жесткой схеме и "не шагу в сторону"?
какая хрен разница, что там считает?
сама логика работы, что описана в фрагменте, подразумевает жесткий алгоритм.
П.С или жесткость схемы здесь понимается на аппаратном уровне?
а что мешает заставить его(проц) работать по жесткой схеме и "не шагу в сторону"?
какая хрен разница, что там считает?
сама логика работы, что описана в фрагменте, подразумевает жесткий алгоритм.
П.С или жесткость схемы здесь понимается на аппаратном уровне?
Это сообщение редактировалось 21.05.2010 в 15:15
EvgenyVB> а в комплексе, учитываю другие отзывы на советскую технику (мама - програмист в НИИКЭ, папа - на НЗХК) картинка получается весьма нерадостная
Естественно, БРЭО "Бурана" на "рассыпухе" собирали не от хорошей жизни. Но тут проблема именно комплексная, затрагивающая (пожалуй, даже в первую очередь) собственно серийное производство микросхем. Т.е. дело не в том, что в КБ сидят глупые "штафирки", протирающие штаны, как это пытается представить лейтенантик.
Естественно, БРЭО "Бурана" на "рассыпухе" собирали не от хорошей жизни. Но тут проблема именно комплексная, затрагивающая (пожалуй, даже в первую очередь) собственно серийное производство микросхем. Т.е. дело не в том, что в КБ сидят глупые "штафирки", протирающие штаны, как это пытается представить лейтенантик.
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
Это сообщение редактировалось 21.05.2010 в 15:30
Taras66> Несколькими годами ранее "Зато мы строили ракеты" издало другое издательство под названием "Траектория жизни". Текст тот же, отличия только в подборке фотоиллюстраций.
Не, "Траектория жизни" - менее подробная, она у меня тоже есть, но идеи и описания - да, в принципе те же.
Не, "Траектория жизни" - менее подробная, она у меня тоже есть, но идеи и описания - да, в принципе те же.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
EvgenyVB> а что мешает заставить его(проц) работать по жесткой схеме и "не шагу в сторону"?
Да блин то, что это процессор, и мешает
EvgenyVB> сама логика работы, что описана в фрагменте, подразумевает жесткий алгоритм.
Это очень вряд ли. Пусть люди, понимающие в аэродинамике, поправят. Но, ИМХО, никакой "жёсткости" там быть не может по определению. Хотя бы из-за сильно разной скорости полёта птички на разных участках траектории.
Да блин то, что это процессор, и мешает
EvgenyVB> сама логика работы, что описана в фрагменте, подразумевает жесткий алгоритм.
Это очень вряд ли. Пусть люди, понимающие в аэродинамике, поправят. Но, ИМХО, никакой "жёсткости" там быть не может по определению. Хотя бы из-за сильно разной скорости полёта птички на разных участках траектории.
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
Kernel3> Это очень вряд ли. Пусть люди, понимающие в аэродинамике, поправят. Но, ИМХО, никакой "жёсткости" там быть не может по определению. Хотя бы из-за сильно разной скорости полёта птички на разных участках траектории.
Оптический прицел для бомбометания умеет учитывать очень разные скорости, высоты и т.д. полета с 1918 года, как помню.
Как я читал, на "Буране" как раз был "жесткий автомат".
Покос, а что не так с средним временем наработки на отказ в один месяц?
Оптический прицел для бомбометания умеет учитывать очень разные скорости, высоты и т.д. полета с 1918 года, как помню.
Как я читал, на "Буране" как раз был "жесткий автомат".
Покос, а что не так с средним временем наработки на отказ в один месяц?
В.М.> Не, "Траектория жизни" - менее подробная, она у меня тоже есть, но идеи и описания - да, в принципе те же.
Ну, незнаю... Побуквенно тексты не сличал. "Траекторию жизни" читал в интернетах по приведённой мной ссылке. "Зато мы делали ракеты" (кстати так она правильно называется) несколькими месяцами позже на бумаге. Ощущение "дежа-вю" не отпускало с первой до последней страницы. Каких-либо новых эпизодов или отсутствие других не заметил. Поэтому если различия есть, то только на уровне формулировок и конкретных словесных оборотов.
У Константина Петровича есть еще две книги: "Семь шагов в небо" и "О Космолётах". Обе изданы в советские времена, последняя в с кем-то в соавторстве, сейчас не помню с кем. Там да, по-советски все чинно-благородно. Однако часть текста, чуть ли не целыми главами из этих книг буквально "скопипасчена" в "Траекторию жизни" и "В зато мы делали ракеты". Вы не путаете "Траекторию" с "шагами" и "космолётами"?
Ну, незнаю... Побуквенно тексты не сличал. "Траекторию жизни" читал в интернетах по приведённой мной ссылке. "Зато мы делали ракеты" (кстати так она правильно называется) несколькими месяцами позже на бумаге. Ощущение "дежа-вю" не отпускало с первой до последней страницы. Каких-либо новых эпизодов или отсутствие других не заметил. Поэтому если различия есть, то только на уровне формулировок и конкретных словесных оборотов.
У Константина Петровича есть еще две книги: "Семь шагов в небо" и "О Космолётах". Обе изданы в советские времена, последняя в с кем-то в соавторстве, сейчас не помню с кем. Там да, по-советски все чинно-благородно. Однако часть текста, чуть ли не целыми главами из этих книг буквально "скопипасчена" в "Траекторию жизни" и "В зато мы делали ракеты". Вы не путаете "Траекторию" с "шагами" и "космолётами"?
Полл> Как я читал, на "Буране" как раз был "жесткий автомат".
Для всего диапазона скоростей от первой космической до посадочной? Ой чё-то сомневаюсь. Ну и плюс махание аэродинамическими поверхностями и управление газодинамическими рулями - это не то же самое, что "учитывание скоростей прицелом".
Для всего диапазона скоростей от первой космической до посадочной? Ой чё-то сомневаюсь. Ну и плюс махание аэродинамическими поверхностями и управление газодинамическими рулями - это не то же самое, что "учитывание скоростей прицелом".
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
Kernel3> Для всего диапазона скоростей от первой космической до посадочной? Ой чё-то сомневаюсь.
Правильно делаешь. Потому что на первой космической "Буран" в атмосфере не летал.
Правильно делаешь. Потому что на первой космической "Буран" в атмосфере не летал.
Полл> Правильно делаешь. Потому что на первой космической "Буран" в атмосфере не летал.
Ага. Летал в космосе. "Сам" © Тихон.
Ага. Летал в космосе. "Сам" © Тихон.
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
Kernel3> Ага. Летал в космосе. "Сам" © Тихон.
В космосе "сам" летал еще "Восход", как помнится. Хоть тут могу быть неправ. Но в общем - "Прогресс" точно летал "сам" и даже стыковался "сам", это точно еще до "Бурана" было. "Буран" имел автоматическую систему полета в атмосфере и посадки на аэродроме - вот это было новое.
В космосе "сам" летал еще "Восход", как помнится. Хоть тут могу быть неправ. Но в общем - "Прогресс" точно летал "сам" и даже стыковался "сам", это точно еще до "Бурана" было. "Буран" имел автоматическую систему полета в атмосфере и посадки на аэродроме - вот это было новое.
Полл> "Буран" имел автоматическую систему полета в атмосфере и посадки на аэродроме - вот это было новое.
Новым там было всё, включая процедуру схода с орбиты. Ну и собственно торможение до посадочной скорости.
ЗЫ "новым" - в смысле, для нас. У американцев оно уже было и именно в таком виде
Новым там было всё, включая процедуру схода с орбиты. Ну и собственно торможение до посадочной скорости.
ЗЫ "новым" - в смысле, для нас. У американцев оно уже было и именно в таком виде
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
Taras66> Вы не путаете "Траекторию" с "шагами" и "космолётами"?
Не, не путаю - вот они, обе на полке стоят То, что книжки очень похожие - истинная правда.
Не, не путаю - вот они, обе на полке стоят
То, что книжки очень похожие - истинная правда.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Kernel3> Новым там было всё, включая процедуру схода с орбиты. Ну и собственно торможение до посадочной скорости.
Неправда твоя, батько.
Индийский океан, палуба научного судна СССР:
Снимок пилота австралийских ВВС.
Неправда твоя, батько.
Индийский океан, палуба научного судна СССР:
Снимок пилота австралийских ВВС.
Полл> Неправда твоя, батько.
Полл> Индийский океан, палуба научного судна СССР:
И? Эта штука сходила с орбиты попой вперёд, килем к Земле? Или может у неё в носу газодинамические рули были? В общем, не надо "наш ответ Шаттлу" со "Спиралью" во всех её видах путать.
Полл> Индийский океан, палуба научного судна СССР:
И? Эта штука сходила с орбиты попой вперёд, килем к Земле? Или может у неё в носу газодинамические рули были? В общем, не надо "наш ответ Шаттлу" со "Спиралью" во всех её видах путать.
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
Kernel3> И? Эта штука сходила с орбиты попой вперёд, килем к Земле?
Конечно "попой вперед", а как иначе, если двигатель у нее именно "в попе"?
Kernel3> Или может у ней в носу газодинамические рули были?
Скажи мне, что ты так к этим самым газодинамическим в носу прикопался? У БОРов были крылья изменяемого V вместо газодинамических рулей.
Конечно "попой вперед", а как иначе, если двигатель у нее именно "в попе"?
Kernel3> Или может у ней в носу газодинамические рули были?
Скажи мне, что ты так к этим самым газодинамическим в носу прикопался? У БОРов были крылья изменяемого V вместо газодинамических рулей.
Полл> Конечно "попой вперед", а как иначе, если двигатель у нее именно "в попе"?
Да, туплю: четвёрка уже с управляемым торможением летала.
Полл> Скажи мне, что ты так к этим самым газодинамическим в носу прикопался? У БОРов были крылья изменяемого V вместо газодинамических рулей.
Да нравятся они мне! А ты-то что сказать хочешь? Что у БОР-4 (и 5, видимо, тоже) "жёсткий алгоритм"? С фига ли?
Да, туплю: четвёрка уже с управляемым торможением летала.
Полл> Скажи мне, что ты так к этим самым газодинамическим в носу прикопался? У БОРов были крылья изменяемого V вместо газодинамических рулей.
Да нравятся они мне!
А ты-то что сказать хочешь? Что у БОР-4 (и 5, видимо, тоже) "жёсткий алгоритм"? С фига ли?
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
Это сообщение редактировалось 21.05.2010 в 16:24
Полл> Покос, а что не так с средним временем наработки на отказ в один месяц?
То, что оно не может случаться. Да и о среднем там ничего не было.
То, что оно не может случаться. Да и о среднем там ничего не было.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Kernel3> Это очень вряд ли. Пусть люди, понимающие в аэродинамике, поправят
при чем здесь аэродинамика?
при чем здесь аэродинамика?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 19.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
