Письмо из прошлого, комсомольское. Год 1967.

Jerard> "Мечтайте осторожно, иногда мечты сбываются"(С) не знаю.

СССР к 1979 построил коммунизм по Т.Мору - по его Утопии.
А красные кхмеры по Кампанелле, по его городу Солнца.

MegaEvil> Я вообще имел ввиду местную власть. Для контроля генсека существовало политбюро. Жаль что там остались одни маразматики которые не смогли/не захотели воспрепятствовать либо сами были за.

Советская постсталинская элита последовательно изгоняла из власти или даже истреб** всех, кто мог нарушить ее спокойную жизнь.
И отбор снизу вверх шел очень однообразный. Если в бюро комсомола курса было полно приличного народа и отсутствовали явные сволочи, то в факультетском сволочи ужу повявлялись, а в институтском были уже в приличном количестве. Это уже 1977-80. Дальше становилось только хуже.

Nikita> В одном лишь моём роду коммунистические экспериментаторы за период 1917-1941 убили десятки человек, примерно половина из которых маленькие дети.

В моём роду в одной лишь семье деда царистско-капиталистические экспериментаторы одних только детей убили шестерых к 1917-му году. И прабабушка до конца жизни говорила, что "только после появления колхозов стало полегче".
И?

Iva> Разобщенность в Канаде существенно меньше, чем в СССР-России. Для меня это был шок.

Iva> Ну а в целом социализм распостраняется по планете, роль государства растет и оно старается все под себя подмять и всех разобщить.
Iva> Мы просто оказались впереди планеты всей.


И присловье "моя хата с краю" никак при коммунистах появилось?

MegaEvil> Да это так. Нужны идеалисты. И не социализм все таки а коммунизм планировался изначально.

Вот Соловьев и писал, что идеализм и материализм не совместимы.
Грубо говоря примат собственного брюха и жертва ради кого-то в будущем - это не реально. либо одно, либо другое.

Поэтому социализм (коммунизм) как идеология проиграл либерализму - второй последовательная и цельная материалистическая идеология.

А.8.> Из 20... года в..., ну допустим, 1985 год отправляется ликвидатор.

Это уже поздно. СССР уже обречен. Выправлять что-то надо в 60-х. Тогда еще есть авторитет КПСС и желание внизу. Люди еще могут напрячься на 10-15-20 лет ради будущего.

А в 85 - "мы хотим сегодня, мы хотим сейчас"(с) Пугачева. надувательство советского государства всех уже достало и за так (за перспективу) работать никто уже не хотел.

Fakir> В моём роду в одной лишь семье деда царистско-капиталистические экспериментаторы одних только детей убили шестерых к 1917-му году. И прабабушка до конца жизни говорила, что "только после появления колхозов стало полегче".


Это разве остановит обличителей?

Iva> Так же давно ищу человека, который мне так же объяснит разницу между государственной и общенародной

За вынос общенародной собственности выговор в личное дело давали при попадосе, а за государственную уже вплоть до вышки.

Iva>> Так же давно ищу человека, который мне так же объяснит разницу между государственной и общенародной
16-й> За вынос общенародной собственности выговор в личное дело давали при попадосе, а за государственную уже вплоть до вышки.

Принимается Одно различие нашли.

Уточняю.
Между государственной при капитализме и общенародной при социализме.

Iva> Уточняю.
Iva> Между государственной при капитализме и общенародной при социализме.

За вынос общенародной собственности при социализме выговор в личное дело давали при попадосе, а за государственную при капитализме страшно ругают в блогах.

16-й> За вынос общенародной собственности при социализме выговор в личное дело давали при попадосе, а за государственную при капитализме страшно ругают в блогах.

Смотря где .
Наши проблемы - это проблемы государства в целом, а не строя или чего то еще.

MegaEvil> Вспомним "Понедельник начинается в субботу". а именно эксперимент
MegaEvil> Так же как провалился эксперимент по созданию коммунизма. К сожалению.
"Понедельник" не читал и наверное уже не прочитаю .В свое время глянул -не понравилось ,как сейчас говорят троллизм голимый
MegaEvil> Я и не утверждал что Стругацкие для меня это Библия. Но там содержится идеал-общество будущего.
Выше чувствется что Стругацкие перечитаны "с карандашем в руках"
MegaEvil> Мы немного о разном. Ты о человеке, я об обществе, о стране в конце концов. Я не спорю что жизненные принципы и приоритеты человек определяет сам. Но в общем то как "развивается" (а по мне так деградирует) общество мне не нравиться. Человек человеку волк отвратительный принцип.
Я долго думал нужна ли идеология вообще и пришел к выводу,что самым главным достижением нашего общества является деидеологизированность. Поясню .Действительно кажется на 1 й взгляд что фанатики -мусульмане ,фанатики -коммунисты ,либерасты и прочие идеологически подкованные граждане объедененные упоротые своей шизой сильнее обычных людей.Но идеологизированность общества приводит к тому что господствующая идеология требует обслуги ,проводников этих идей и рождает людей которых я про себя называю "комсорги" .Это люди которые хотят получить какие то блага ,подняться быстрее на социальном лифте , не из-за того что лучше делают какое то Дело а из-за того что складно пиндят на партсобраниях.Это приводит к тому что уже во 2 м поколении (если не 1м) вместо "фанатиков" мы получаем приспособленцев. К чему это приводит ?К тому что вчера эти комсорги бухтели о космических кораблях бороздящих просторы Большого Театра сегодня оне нефтянные олигархи ,или читают нам политинформацию с ридной Канадщины об канадских комбайнерах добывающих центеры мраморного мяса с кв. метра.Идеология наносное ,убеждения и традиции сильнее идеологий .Мы должны бороться за свои традиции и культивировать ответсвенность ,качественный труд и образование ,здоровый образ жизни.
И когда говорят что общество без идеологии не выживет я не согласен ,выживет .Более того здоровое общество ее рано или поздно ее сформулирует и это будет выстраданное и гораздо более живучее состояние нежели привнесенное извне какими то "умниками".

энди>

Почитав Ваш пост, захотел обозвать вас белоленточником...
В самом деле, сражающиеся мало отличаются в том, против чего они и за что они в самом деле.
Неужели Вы думаете, что оппы (на форуме, at least) бьются за Навального или Каспарова?.
Или просто против путина?
Да пофиг фамилия.
Сегодня они бьются против вседозволенного воровства и гнобления в зародыше любого слова против.
Даже не против. Просто за вопрос - А почему вы потратили...
Бесхозяйственность, воровство и затыкание ртов уничтожает страну бешенными темпами.
Ну почему это нужно защищать?
Просто из чувства противоречия?
Дорого это...

А.8.>> Ну да, спорить не буду - например какой-нибудь комбайнер мог стать генсеком. Здорово.
MegaEvil> Это называется социальные лифты и позволяет не копится недовольству ширнармасс.
Это лишь только часть преимуществ социализма, а основная особенность, что именно эти "лифты" дали стране огромное количество способных и грамотных людей для всех ступеней общественного производства и управления, что и позволило после двух войн и революции выйти на ведущее место в мире в весьма короткие сроки.
К слову именно отсутствие такого "лифта" тормозило развитие царской армии, что катастрофически сказалось на офицерском корпусе в Первую мировую, а в итоге и на ход самой войны. В.Трубецкой в "Записках кирасира" подробно рассказал, как за первые годы войны практически все гвардейские офицеры погибли, а те кто пришел к ним на смену, не имели ни опыта, ни традиций, да и авторитетом у солдат не пользовались. Большевики, сделав ставку именно на народные массы, смогли достаточно быстро подготовить замену царским офицерам (пусть и не такую качественную), что впоследствии и сыграло решающую роль в ходе Великой Отечественной. Если бы Гитлеру противостоял царизм, итог этой войны был бы для нас катастрофой.

Iva> Поэтому социализм (коммунизм) как идеология проиграл либерализму - второй последовательная и цельная материалистическая идеология.

На первых порах более сложные системы всегда проигрывают более примитивным. Коммунизм более требователен к чисто человеческим качествам (интеллект, мораль etc), тогда как для либерализма достаточно лишь примитивных животных инстинктов (пожрать, трахнуться, поспать etc). Быть человеком всегда сложнее чем животным, и велик соблазн скатиться к последнему.

энди> Мы должны бороться за свои традиции и культивировать ответсвенность ,качественный труд и образование ,здоровый образ жизни.

Ба! Да это тоже

Д.В.> На первых порах более сложные системы всегда проигрывают более примитивным.

С чего это вдруг коммуцнизм с его всеобщим равенством более сложная система?
Это система с гораздо меньшей "энтропией", с более равномерным распределением энтропии по системе. Поэтому совсем непонятно за счет чего она будет более производительной, чем системы с большим неравенством.

Коммунизм - это тепловая смерть общества, типа тепловой смерти вселенной.

Д.В.> Быть человеком всегда сложнее чем животным, и велик соблазн скатиться к последнему.

Вот поэтому нужна идеалистическая идеология. А материализм будет толкать общество и отдельного индивидуума к животному состоянию.

Мне странно, что сторонники коммунизма этого не понимают.

Быть человеком сложнее, чем быть животным. Поэтому человек происходит от Бога, а не от животного.

Iva> С чего это вдруг коммуцнизм с его всеобщим равенством более сложная система?

Коммунизм требует намного более сложной морали от участников. В то время, как при капитализме можно жить почти на уровне животных инстинктов.

Balancer> Коммунизм требует намного более сложной морали от участников. В то время, как при капитализме можно жить почти на уровне животных инстинктов.

Это не свойство системы, а требования к ее элементу.

Это две большие разницы. Это не сложность системы, а сложность (или даже невозможность) ее создания.

Сложность создания системы не равна ее сложности. Это может быть следствие неправильного проектирования системы. Или неправильности базовых принципов в нее заложенных.

Iva> Это не свойство системы, а требования к ее элементу.

А сложность системы — это не только сложность высокоуровневой организации, но и сложность её организации и поддержания. В нашем случае контекст намекает именно на второе.

Balancer> В то время, как при капитализме можно жить почти на уровне животных инстинктов.
Ужас.Вспоминается анекдот советского времени .Трое партийцев возвращаются с партконференценции .В купе 05 разливают,выпивают .Один ,морщится -"и как ее беспартийные пьют?" с верхней полки -вот так всю жизнь и мучаемся.

sam7> Сегодня они бьются против вседозволенного воровства и гнобления в зародыше любого слова против.
sam7> Даже не против. Просто за вопрос - А почему вы потратили...
sam7> Бесхозяйственность, воровство и затыкание ртов уничтожает страну бешенными темпами.
sam7> Ну почему это нужно защищать?
Все эти " апрельские тезисы "я слушаю уже лет 30 .Мне 43 и начиная с возраста с которого я начал что-то понимать во взрослых разговорах я слышал одно и тоже .Коррупция ,воровство .клановость ,кумовство и тд .Вся это болтовня в пользу бедных и нещастных.А ни 1й и не 2й и нехочу быть ими впредь .Настояшему джедаю как говорит ув.Беня или как говорю я - настоящему индейцу завсегда везде ништяк.Кроме того я считаю белоленточников квинтэссенцией лузерства ,неудачливости и некомпетентности. Это люди с ярко выраженным кризисом среднего возраста, амбиций много а компетентности ,желания пахать , въ....ть ,рисковать -чуть.А больше всего им не хватает жизненного опыта и знаний людей и страны . Таких не берут в комсорги в космонавты.Так что пиндеть не мешки ворочать ,а надобно второе умение.

Balancer> А сложность системы — это не только сложность высокоуровневой организации, но и сложность её организации и поддержания. В нашем случае контекст намекает именно на второе.

Это ( сложность её организации и поддержания) может свидетельствовать не только о сложности системы, но и о неправильном ее проектировании и создании.

Поэтому сама по себе сложность её организации и поддержания ничего не говорит о сложности системы.

Ошиблись при расчетах и проектировании - и обречены непрерывно латать непрерывно возникающие дыры. Не учли обратные связи - и приходится ручками работать вместо них.

Iva> Это ( сложность её организации и поддержания) может свидетельствовать не только о сложности системы, но и о неправильном ее проектировании и создании.

Человек намного сложнее бактерии. Значит ли это, что он спроектирован неверно?

Iva> Поэтому сама по себе сложность её организации и поддержания ничего не говорит о сложности системы.

Это всё уже словоблудие споры об определениях. Обычно под сложностью в бытовом смысле понимают всё в комплексе.