" ....Действительно, если задуматься, то СССР не был империей в современном понимании. СССР был союзом равных. Мало того: сегодня как-то не принято говорить о том, почему страны, составлявшие союз, решили объединиться. Неприлично как-то говорить о том, что республики объединились в Союз именно на основе коммунистической идеи. В этом отношении показательна ситуация с Тувой, которая в нынешних границах никогда не была в составе Российской Империи, в 20-30 годы, будучи фактически суверенной страной, так называемым "мировым сообществом" считалась сепаратистским анклавом, который должен принадлежать Китаю, и вошла в состав СССР на правах автономной республики РСФСР только в 1944 году. Зачем? Да за той самой коммунистической идеей.
А вот когда цель построения коммунизма исчезла, СССР рассыпался. Республики больше ничто не объединяло. Общая история, взаимозависимая экономика, культурные и личные связи - все это оказалось слабее, чем стремление к национальному суверенитету. Конечно, тут огромную роль сыграла сегодняшняя либерально-монетаристская идеология, которая формулирует национальный вопрос просто: "Одна нация - одно государство".
Если брать за основу государственного строительства именно эту идею, то получается очень удобно для транснациональных корпораций и интернациональных банкстеров. Слабые государства, раздираемые историческими обидами и культурными противоречиями, не могут ничего противопоставить власти мировой экономической элиты и, значит, не могут препятствовать полному подчинению своих народов мировому капиталу. К тому же понятие "одна нация" очень расплывчатое, сразу же возникает миллион вопросов по поводу того, что такое нация, что необходимо и достаточно для того, чтобы считаться отдельной нацией, особенно в условиях активной международной миграции, перемешивания и ассимиляции народов...
Тут показательны споры вокруг Украины и украинцев.
Украинцам сегодня критически важно доказать, что они являются отдельной нацией, имеющей право на собственное государство. Мало того: на территории бывшей УССР тех, кого можно так или иначе считать "украинцами" по происхождению и родному языку - то есть малороссов, западных украинцев-галицаев, с натяжкой - потомков запорожских казаков, - жило меньше, чем представителей других народов. В результате
получился такой политико-лингвистический гомункулус, как "русскоязычный украинец", то есть человек, чьи предки не имели никакого отношения к малороссам или запорожским казакам, в семье которого говорили по-русски, (по-грузински, аварски, по-польски или на иврите, а то и вообще по-английски), который если и учил в школе украинский язык, то как иностранный, а чаще - не учил, осваивал уже во взрослом возрасте, но при этом считает себя "щирым украинцем", так как только такая самоидентификация дает ему возможность хоть какой-то карьеры в современной Украине.
В принципе, такой "украинец" - точная калька с понятия "русский" в имперском понимании (то есть гражданин Российской Империи). Русский историк Карамзин, русский генерал Багратион, русский художник Левитан, русские путешественники Чокан Валихан и Фердинанд Врангель... К сожалению для сегодняшних украинцев, в их истории нет такого ряда блистательных "украинцев", какой есть в русской истории. Русская имперская идентичность создана именно историей, Это объяснимо: практически все уроженцы той территории, которая сегодня называется Украиной, реализовались как русские. Достаточно вспомнить хотя бы князей Глинских, Феофана Прокоповича, Алексея Разумовского (мужа царицы - "украинцы - угнетенная нация", ага, настолько угнетенная, что на царицах женятся), Александра Безбородько, фельдмаршала Паскевича... Для того, чтобы все они реализовались, нужно было одно: уехать в Петербург. Думаю, Гоголю или Вертинскому и в страшном сне бы не приснилось, что их считают "украинскими", а финиш их карьеры, столичный взлет был бы не в Петербурге-Ленинграде-Москве, а в Киеве. Не говоря уже о таком поэте, как Илья Эренбург... А уж о Брежневе я вообще молчу... То есть, уроженцам той территории, которая сегодня называется Украина, чтобы реализоваться, нужно было войти в круг межнациональной имперской элиты - то есть стать русскими.
Украина пытается сейчас повторить этот имперский фокус, декларируя политическое "украинство" как базу государства и шулерски подменяя в формуле "одна нация - одно государство" этническую нацию на политическую. Ведь, если основываться на этнических различиях, то на собственное государство имеют право претендовать не только русские (во всех смыслах) Донбасса и Причерноморья, но и галицаи западных областей, бессарабские молдаване, русины и венгры Закарпатья... Да и в истории взаимоотношений запорожских казаков и крестьян-малороссов очень много вопросов и исторических обид - так могут ли такие разные нации сосуществовать в одном государстве?
Если брать за основу этническую нацию - Украина рассыпается как карточный домик. Вот и придумывается, создается искусственно имперская, политическая идентичность, придумывается славная история, которая - не более, чем часть русской имперской истории, ищутся микроскопические отличия и особенности, позволяющие утверждать свою "инакость".
В принципе, умные люди и в Киеве, и кукловоды в Вашингтоне это понимают. Поэтому основой сегодняшнего "украинства" становится не этническая или историческая общность, а идея "не-Россия", идея "евроориентации", "европейских ценностей", некий "идеал европейской жизни без коррупции и пережитков совка", то есть идея гораздо более утопическая, чем построение коммунизам (у той хоть есть реальные научные обосновании и возможности реализации, хоят на сегодняшнем этапе возникли определенные сложности). Основа сегодняшнего "украинства" - это идеал "мирной европейской страны, чистенькой и зажиточной, с либеральными ценностями, но массовой социальной поддержкой".
Идеал нереализуемый, так как для того, чтобы стать такой страной, нужно было веками быть колониальной метрополией, положить тысячи сыновей в джунглях и пустынях, насытиться кровавым золотом, и тогда можно отдыхать на покое... У Украины нет права на такую жизнь - ее сыновья если и платили за величие какой-то империи, то это была Русская Империя, а не Украинская... Потому-то и гонят сейчас украинских парней тысячами на восток - чтобы получить право крови на подаренную землю. Без этого права крови земля никогда не будет по-настоящему своей... Только, думаю, время упущено, и на Украине просто не хватит парней, чтобы заплатить ту цену, которую Россия выплатила за века...
А Россия? Россия в сегодняшних границах - это территория, у народов которой эта имперская идентичность оказалась сильнее, чем стремление к национальной самостоятельности.
Сегодня у России нет столь же привлекательной идеи, как идея коммунизма, но потихоньку оформляется идея "континентальной империи", которая, конечно, не добровольный союз равных, но добровольный выбор вассалитета с четким пониманием подчиненными народами плюсов и минусов как существования в составе империи, так и самостоятельного существования.
Проще говоря, народы России осознанно сделали ставку на Россию как государство, способное хоть как-то, но противостоять международному интернациональному капиталу, противостоять хотя бы в тех минимальных объемах, которые нужны, чтобы сохранить существование идеи государства как гаранта социального договора. Альтернатива есть - но она гораздо хуже. Пример отделившихся республик оказался весьма отрезвляющ.
Ну и возможность реализации для элиты тоже многое значит. Тувинец Шойгу сегодня командует армией, чья численность ровно в два раза больше, чем численность всего населения Тувы, считая стариков и младенцев. Вряд ли бы он смог получить такую власть, не войди Тува в состав РСФСР..."