[image]

О ДЕМОКРАТИИ.

Теги:политика
 
1 23 24 25 26 27 28 29

pkl

нытик


pkl>> легенду придумал
sas70> А кто, в связи с этим ,расписывался под мирным договором с Византией скандинавскими именами?
sas70> Кто "молоточки Тора" по всей земле Русской раскидывал? :)
sas70> К кому "за подмогой " чуть что бежали первые русские князья( потом..с ославяниванием перестали)?
Я говорил о легендарности личности Рюрика. Посещение Руси русскими "гребцами" я не оспариваю.
   1818

sas70

аксакал

pkl> Я говорил о легендарности личности Рюрика. Посещение Руси русскими "гребцами" я не оспариваю.
Не "посещение". А обитание. Или Вы не в курсе насчёт крайних находок в Гнездово, отодвигающих скандинавское пребывание на Руси до середины 8го начала 9го века? На сто лет от ранее известного
   55

pkl

нытик


pkl>> Я говорил о легендарности личности Рюрика. Посещение Руси русскими "гребцами" я не оспариваю.
sas70> Не "посещение". А обитание. Или Вы не в курсе насчёт крайних находок в Гнездово, отодвигающих скандинавское пребывание на Руси до середины 8го начала 9го века? На сто лет от ранее известного
Ну чтобы поселиться там, они должны были туда приехать, правильно? ;)
   1818

sas70

аксакал

pkl> Ну чтобы поселиться там, они должны были туда приехать, правильно? ;)
Несомненно. "Великое переселение народов" также привело в эти места славян. :)Немного( лет на полтысячи или более) ранее :)
   55
+
+1
-
edit
 

Tico

модератор
★★★
Прекрасное от Волкова:

Прискорбно, когда политические взгляды превращаются в религиозную веру, неподвластную разуму. Вот недавно от весьма неглупого человека вновь услышал о «честных выборах» (когда о них грезят интеллигентские дураки, обреченные первыми страдать от своих мечтаний – еще ладно бы…). Ну можно, конечно, предположить, что когда-нибудь отечественный истеблишмент, обеспечив абсолютную безопасность своему положению и надежно ликвидировав или полностью маргинализировав силы, обнаруживающие поползновения его этого положения лишить, мирно разделится на «немного правую» и «немного левую» части и позволит себе эти самые «честные выборы» (от которых может зависеть лишь крайне незначительное и временное умаление возможностей той или иной фракции истеблишмента, но никак не вопрос о его замене или лишении принадлежности к нему сколько-то значительной его части). Но такое («как на Западе»), если и случится, то едва ли скоро.

Демократическая религия – глупейшая и потому худшая из возможных. Если вера в сверхъестественное и непознаваемое имеет оправдание, то вера в человеческие доктрины на тему «как должно быть» (вместо «коленопреклоненного созерцания действительности») смешна. Никакой Демократии в природе никогда не существовало и не может существовать (примерно по той же причине, по какой не могло быть какого-то всеобщего «матриархата»: как говорил на этот счет один знакомый культуролог, «все-таки мужчины трахают женщин, а не наоборот»). Вообразить, что низы в принципе могут властвовать над верхами, способны только безнадежные идиоты или вот - религиозные фанатики.

Любое общество иерархично, в нем всегда существует слой, чье положение качественно отлично от массы по уровню благосостояния, возможности принятия решений и т.д. И вот положение этого слоя (что бы ни составляло тот стержень, вокруг которого он сложился – крупное землевладение, сакральное знание, финансовый капитал, государственно-бюрократическая структура, идеократическая партия и т.д.) – есть исходная данность, которая «мирному» изменению в принципе не подлежит, а тем более путем организуемых им же выборов. Истеблишмент, разумеется, может быть сметен внешней силой или революцией, но после нее образуется новый, столь же мало склонный к самоубийству путем «свободного волеизъявления масс».

В период ломки традиционного и на пике торжества «массового» общества (в 20-30-х ХХ в.) в условиях небывало новой ситуации такое кое-где еще случалось, но результат настолько впечатлил, что после ВМВ более не практиковалось, и любые силы, могущие реально угрожать имущественному и статусному положению высшего слоя, были с политической сцены надежно устранены. В «демократической системе» выборы в основном вполне честные именно и только потому, что при любом исходе никакая заметная часть истеблишмента не будет лишена своего состояния и положения в системе власти-собственности.

В РФ же речь идет именно о ликвидации положения всего слоя («жуликов и воров», «кровавой гебни», «путинской олигархии»), и поборники «честных выборов» добиваются таковых именно для этого. И именно поэтому никогда их не получат.

О демократической религии

Прискорбно, когда политические взгляды превращаются в религиозную веру, неподвластную разуму. Вот недавно от весьма неглупого человека вновь услышал о «честных выборах» (когда о них грезят интеллигентские дураки, обреченные первыми страдать от своих мечтаний – еще ладно бы…). Ну можно, конечно,… //  salery.livejournal.com
 
   68.0.3440.10668.0.3440.106
+
-
edit
 
U235> Монета и на Руси своя была. Гривны те же.
Как подсказывает склероз, гривной назывался брусок серебра характерных размеров.
А отрубленные кусочки её, надлежащего веса, назывались "рублями". Именно по причине образования - "отрубленные".

U235> Это императорские печати, а не государственные.
+1 ))

U235> Кодексов в Византии не существовало и существовать не могло. Первое кодифицированное право принадлежит императору Наполеону. В те времена были лишь своды законов, которые были руководством к действию, но не являлись единственным и обязательным источником права. То есть вершившему суд желательно было его придерживаться, но вовсе не обязательно. .. Собственно наиболее адекватный современный эквивалент тогдашних законов - именно "понятия". Примерно такой вот свод обычаев законы и представляли, а сам суд сильно напоминал суд "вора в законе" по этим понятиям.
Хорошая аналогия, ага :)
Собсно и далее про "разделение ветвей власти", под которое оппонент притянул за уши власть местную, а не центральную.

>Ценностью является металл монеты сам по себе, так что любой кусок золота или серебра будет с удовольствием принят в качестве оплаты.
тут уточню: так было до середины-конца средневековья, когда правителям стало не хватать презренного металла, и они стали придумывать всякие "ценные бумаги-векселя-долговые расписки-заложные-..."
Как персональные, так и от имени казны: то есть, бумажные деньги, которые номиналом сильно отличались от денег серебром, но тем не менее, ходили тоже.
В России царские золотые червонцы принимались как ценность в разных шарашкиных конторах примерно по номиналу аж до конца 20 годов как минимум (вспоминаем ильфа и петрова)

>Хоть бы "Черную стрелу" Стивенсона что-ли почитали. Художественно-развлекательное, конечно, чтиво, но атмосферу всеобщей междоусобной резни передает хорошо.
Еще лучше передает атмосферу, и в особенности, избрания самих представителей бога на земле - ака кардиналов и пап римских, не худлит, а такое полудокументальное произведение как
Жизнь и деятельность Балтасара Коссы. Папа Иоанн 23
:)
Заодно можешь напомнить собеседнику, что именно папы могли как представители бога на земле назначать или свергать королей и герцогов.
Кроме тех, что были достаточно сильны, чтоб класть прибор на мнение пап, а то и внаглую пойти и завоевать папские территории :)
   26.026.0
+
-
edit
 
BGA> Король по своему родству или по своему хотению назначает своего преемника. А не дядю, тетю или младшего брата. На Руси доходило до такого, что по старшинству княжить д.б. 12 летний сопляк, тогда как 40 летний мужик, который приходился племянником этому сопляку, должен ему служить. Отсюда все эти междуусобные разборки.

Ну и что за жесткий бред? Тот же людовик пришел на царствие 5-летним сопляком.
Людовик XV вступил на престол в пятилетнем возрасте, и функции правителя государства за него выполнял регент Филипп Орлеанский.
 


И он был не одинок - такие были и по всей прочей европе с англией включительно.

Ри́чард II Бордо́ский - Став королём в десятилетнем возрасте, показал себя слабым и в то же время деспотичным правителем

Генри VI - Генри VI унаследовал корону Англии, когда ему не исполнилось еще и года. При малолетнем короле страной управлял Регентский совет. В него вошли дядья короля Джон 1-й герцог Бедфордский и Хамфри 1-й герцог Глостерский, ближайшие родственники Эдмунд Мортимер 5-й граф Марчский, Генри Бофорт епископ Уинчестерский и Томас Бофорт 1-й герцог Эксетерский, а также самые могущественные лорды Англии-всего 18 человек. Все члены Совета считались на постоянной государственной службе и получали за это немалые деньги. В Совете не был представлен только дом Йорков, поскольку единственному его представителю Ричарду было в то время всего 11 лет.

Ричард 2 - Как сообщает Фруассар, в рождество 1376 года король провозгласил своим наследником Ричарда, заставив присягнуть ему всех баронов, рыцарей и епископов королевства, хотя и были недовольные решением короля передать корону десятилетнему ребёнку. Фактическим правителем Англии в это время являлся Джон Гонт, однако он не пользовался популярностью. Поэтому Эдуард III, который сам получил корону в 14 лет, решил, что Джону Гонту лучше управлять страной не самостоятельно, а при племяннике. В результате Ричард, получивший 20 ноября 1376 года титулы принца Уэльского, а также графа Честера и Конуолла, был признан наследником короны.

и т.д. и т.п. по поиску "малолетний король".
   26.026.0
LT Bredonosec #25.12.2018 01:50  @ждан72#24.11.2018 11:11
+
-
edit
 
ждан72> что бы послать любовную записку грамотными должны быть оба, и тот кто писал и тот кто получил. на базар к монаху писарю с таким делом не побежишь.
ты неправ ))
это была весьма популярная услуга - писать любовные послания (а уж если еще красивым почерком...) под диктовку или хоть приблизительное мычание заказчика :)
этим грамотеи и выживали в основном ))
   26.026.0
+
+1
-
edit
 
Tico> В «демократической системе» выборы в основном вполне честные именно и только потому, что при любом исходе никакая заметная часть истеблишмента не будет лишена своего состояния и положения в системе власти-собственности.
А вот это как раз враньё, целиком и полностью противоречащее не только реальности, но и его же собственным тезисам.
Ему что, статью не пропускали без такой концовки? ))

Tico> В РФ же речь идет именно о ликвидации положения всего слоя («жуликов и воров»,
Правильнее говорить, что речь идёт о спонсировании из-за рубежа цветного переворота по образу и подобию примерно сотни произведенных по миру таких же.
А стандартная риторика про "злочинна влада" вс "честные выбори, ливорюция гидности" - это не более чем легко различимый шаблон, по которому г**нюки работают.
   26.026.0
RU ждан72 #25.12.2018 08:30  @Bredonosec#25.12.2018 01:50
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
Bredonosec> ты неправ ))
Bredonosec> это была весьма популярная услуга - писать любовные послания
записка записке рознь. "приходи к колодцу через два часа" к писарю не побежишь и читать к читарю тоже.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU ждан72 #25.12.2018 08:34  @Bredonosec#25.12.2018 01:55
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
Tico>> В «демократической системе» выборы в основном вполне честные именно и только потому, что при любом исходе никакая заметная часть истеблишмента не будет лишена своего состояния и положения в системе власти-собственности.
Bredonosec> А вот это как раз враньё, целиком и полностью противоречащее не только реальности, но и его же собственным тезисам.
и как часто у демократов смена правительства приводит к отстранению или посадке тех кто накосячил при предыдущей власти?
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

аксакал

ждан72> и как часто у демократов смена правительства приводит к отстранению или посадке тех кто накосячил при предыдущей власти?
Ну, например в том же Израиле садятся довольно часто.
   60.060.0
+
+1
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
keleg> Ну, например в том же Израиле садятся довольно часто.

не уверен что израиль образец демократии.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
+1
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

аксакал

ждан72> не уверен что израиль образец демократии.
Ну вот, например, Исландия

В Исландии начался суд над бывшим премьером

В Исландии начался суд над бывшим премьером //  online.zakon.kz
 

И Израиль, и Исландия - небольшие страны, именно там демократия вполне работает - "все друг друга знают". В больших неоднородных империях, типа России, она возможна на низовом уровне, до города - дальше ее начинают использовать сепаратисты.
   60.060.0
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
keleg> Ну вот, например, Исландия
keleg> В Исландии начался суд над бывшим премьером - ПАРАГРАФ-WWW
так не о членах правительств, речь о тех кто их приводит к власти, ну типа ходорковского. а в идеале сороса.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

аксакал

ждан72> так не о членах правительств, речь о тех кто их приводит к власти, ну типа ходорковского. а в идеале сороса.
Когда премьера судят-садят, его покровители обычно лишаются силовой защиты и сбегают.
В России, если не путаю, за всю историю правитель ни разу под судом не был. Обычно табакеркой в висок и всё. Значит, разделения властей еще не было.
А Ходор вполне сидел.
   60.060.0
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
keleg> Когда премьера судят-садят, его покровители обычно лишаются силовой защиты и сбегают.

ну вот и вопрос, при смене власти в результате выборов, ну в оплоте демократии, одну партию поперли другая к власти пришла, и как там с семейным бизнесом проигравших? ну там например после вывода войск из вьетнама, ответили те кто их туда вводил? а те кто на этом бабло рубил?
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
+3
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

аксакал

ждан72> ну вот и вопрос, при смене власти в результате выборов, ну в оплоте демократии, одну партию поперли другая к власти пришла, и как там с семейным бизнесом проигравших? ну там например после вывода войск из вьетнама, ответили те кто их туда вводил? а те кто на этом бабло рубил?
США-далеко не образец демократии, одна "фамильность" их президентов чего стоит. Но президенты там под суд попадают не так редко. Насчет же лоббистов - там очень хитрая схема, "всё должно быть по закону". Там "в законе" и лоббизм, и даже взятки как "плата за лекции" и свои местные офшоры даже. И пока ты играешь по правилам, каким бы ты мерзавцем не был, ты неподсуден.
Классный пример -Гуантанамо. Пытки запрещены, но на территории США, а база - не территория значит пытки официально разрешены. И так во всём. США - страна юристов, т.е. нет справедливости и правды, есть соответствие законам.
Обратная сторона правового государства.
У нас все принципиально не так.
   60.060.0
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
keleg> США-далеко не образец демократии,
да как можно такое говорить! на святое покусился!
keleg> У нас все принципиально не так.
так мы и не США, слава богу.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

аксакал

ждан72> так мы и не США, слава богу.
Кое-чему, тому же принципу разделения властей когда главе КС реально пофиг на президентские указы, можно и поучиться.
   60.060.0
Это сообщение редактировалось 25.12.2018 в 15:47
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
keleg> Кое-чему, тому же принципу разделения властей когда главе КС реально пофиг на президентские указы, можно и поучиться.
а типа у нас глава КС получает какие то указы? или КС не разу ничего не отменял?
   71.0.3578.9871.0.3578.98
LT Bredonosec #25.12.2018 17:00  @ждан72#25.12.2018 08:34
+
-
edit
 
ждан72> и как часто у демократов смена правительства приводит к отстранению или посадке тех кто накосячил при предыдущей власти?
У "демократов" при власти одна сплоченная семья. И неважно, кто как проголосует, при власти всё равно будут сидеть свои люди. А кто не свой - будет выполнять команды. Если не будет - его уничтожат. Быстро и эффективно. Примеров было кучами, если охота - полистай с начала темы о "демократии" и попилах в наших вымиратах. Там, пусть и с перерывами на флуд обиженных "патриотов тишляндии", накоплено немало инфы по теме.
   26.026.0
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

аксакал

ждан72> а типа у нас глава КС получает какие то указы? или КС не разу ничего не отменял?
Вы помните хоть один раз, когда КС хотел одного, а президент-другого и КС выиграл а президент проиграл?
Я нет. Как и ни разу не было, чтоб парламент хотел одного а президент - другого и парламент выиграл. И не было ни разу, чтоб президента переизбрали на выборах на другого, если он этого не хотел, такого вообще за все время существования России не было.
Пока у нас, увы, византийского типа монархия-тирания, где все решается дворцовыми переворотами и революциями. Она может быть очень эффективна (особенно - в кризисы) если монарх попался хороший, но вот моменты смены власти очень волнительны и всегда "на ручном управлении" проходят.
А это плохо, в этот момент государство очень уязвимо и при наличии внешних врагов легко раскачивается.
Но вот сейчас, в момент мирового кризиса и вполне здравого и дееспособного монарха, у нас в общем-то все хорошо, мы на эту ситуацию и рассчитаны.

По "монархии" или "демократии" я исхожу из классических греческих определений.
Тирания - власть одного в своих интересах
Монархия - власть одного в интересах всех граждан
Олигархия - власть группы в своих интересах
Аристократия - власть группы для всех граждан
Демократия - власть большинства в своих интересах.
Полития - власть большинства для всех граждан
   60.060.0
+
+3
-
edit
 
keleg> Я нет. Как и ни разу не было, чтоб парламент хотел одного а президент - другого и парламент выиграл.
я даже помню, как парламент хотел другого, и парламент расстреляли из танков. А "мировое сообщество" называло это "победой демократии"
   26.026.0

Iva

Иноагент

бан до 06.07.2024
Сообщение было перенесено из темы Политический юмор — 2018.
Fakir> У меня - язык не повернётся рассказывать посторонним людям, да еще, судя по всему, лишённым малейшего чувства такта и с размытыми представлениями об этике.
Fakir> Собственно любому человеку, не лишённому здравого смысла, должно быть очевидно

выросло новое поколение ленинцев, не отягощенных этикой и моралью.
"хорошо все, что на пользу рабочему классу"©
а что РК хорошо они и будут определять, как и тогда -в 20-х и 30-х
   77.0.3865.9077.0.3865.90
1 23 24 25 26 27 28 29

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru