Militarist> Бр. Орел: Из страны, где он президент все видеться иначе. Может позволите Россиянам решать, за что они выбирали Путина?
Militarist> — Его не россияне выбрали, а Ельцин назначил, с подачи Березовского. Собственно вытащил Путина на свет божий именно Березовский. Ну, а потом уже административный ресурс пошел в дело, которым Путин пользовался беззастенчиво и агрессивно. Ну а потом и россияне полюбили от безысходности. Выбора-то не было. Средний россиянин рассуждал так: "Этот хоть молодой и энергичный, дзюдоист. Не то что старая кляча Ельцин. Да и черт с ними со всеми. Хрен редьки все равно не слаще".
Вот мои родители шли на выборы и проголосовали за ВВП. Кто за них решал? Никто. Это был их выбор, хотя например моя мама очень не любит ВВП. Но по сравнению со всеми другими кандидатами, в том числе и из СПС (активно поддерживаемых в западных СМИ) сравнение было в его пользу. Кого было выбирать??? Назовите кандидатуру человека, за которого бы вы проголосовали? Не надо только тех, кто не участвовал в выборах. Никто не мешал. Если есть деньги и политическая сила за спиной – пожалуйста. Все, так же как и в США.
А средний Россиянин рассуждал так - я лучше буду голосовать за этого, он молодой (относительно), умный, здоровый, обещает поступать со всякой мразью поступать так, как она заслуживает - мочить, не собирается сдавать Россию Западу с потрохами, как его предшественники.
Militarist> Вот вам и весь выбор. А вот Степашин, это был бы действительно хороший выбор.
Что же он свою кандидатуру не выставил? Скажите помешали - нет. Никто не запрещал. Просто за ним не было политической силы. Но и в США все точно так. То, что президентом США может стать любой ее гражданин - чушь редкостная.
Militarist> Бр. Орел: Первый попавшийся пример- Чечня. Сравните 98 год и нынешний?
Militarist> — Это вы посмотрите как долго Путя шел к этому. Сперва он мочить предпочитал, преимущественно в сортирах. Пока дошло до него...
И правильно все сделал. Одним "кнутом" или одним "пряником" тут было не обойтись.
Militarist> Так и Ельцин Хасавъюртовское соглашение заключал. В том же направлении двигался.
ВЫ ЧТО ИЗДЕВАЕТЕСЬ??? Возможно для вас это новость, но пройдись вы по улице того же Брянска, и поговорите почти с любым человеком, он при словах "хасавюртовское соглашение" начнет плеваться. Это было позорное, глупейшее, предательское решение Ельцина. И вели они к новому рассвету страшного бандитизма и терроризма в Чечне, что и показала практика.
Militarist> Бр. Орел: Про опросы - приведите хоть один.
Militarist> — Да кто-то из форумчан приводил.
А вы на других не кивайте, я этого не видел. Покажите мне, а то я сомневаюсь в их существовании.
Militarist> Бр. Орел: Степашин кстати довольно таки неплохой чел. Я бы может, за него и проголосовал. И он, кстати, не считает Путина пустым местом и волчарой гэбэшной. Спокойно себе работает, не спешит уходить из высоких кабинетов в знак протеста.
Militarist> — Ну, кем он его считает, мы не знаем. А то, что работает, так что же ему делать остается? Пенсионного возраста ещё не достиг. Надо на хлеб насущный зарабатывать.
Угу. Бедный он бедный. Пашет ради хлеба. Не говорите глупостей, он и так не беден и ему есть куда уходить работать. Но он в Путинской команде. А значит либо ничего против Путина не имеет, либо пошел на сделку с собственной совестью, но мы же его считаем хорошим человеком, а значит, последний вариант не рассматриваем.
Militarist> Бр. Орел: И был прав, что доказало это местоимение.
Militarist> — Так какого хера тогда упрекаете меня в этом?
А я упрекал? Просто констатировал факт. Вы уже не Русский (не по национальности, по мировоззрению).
Militarist> Бр. Орел: Непонятно другое, почему тогда вы обсуждаете внутри-российские дела так, как будто сами Россиянин?
Militarist> — Перефразируя известное высказывание: Бывших россиян не бывает!
Бывают. И бывшие и будущие. Все меняется.
Militarist> Бр. Орел: И когда же не подскажете? Еще во 2 мировой?
Militarist> — Да нет, зачем же. Ну хотя бы в Корее.
И какие же там потери? Где несколько тысяч за один месяц? И где же решимость идти до конца? Что-то не припомню я такого.
Militarist> Бр. Орел: СССР терял столько, что потери США просто смешны были. А из новой истории пример не помните, когда при куда менее катастрофических потерях США позорно бежали из оккупированной страны?
Militarist> — Насчет потерь во ВМВ, так это отчасти из-за сталинской стратегии - "Любой ценой... за которой мы не постоим". Но в Арденнах и американцы немало потеряли, однако не побежали.
Я уже говорил, что для мировой войны это были ничтожные потери. И в такой войне тогда их были готовы заплатить. Сейчас уже нет.
Militarist> А что касается "США позорно бежали", то не более позорно, чем СССР бежал из другой оккупированной страны. Забыли?
А я что-то говорю против этого? Было глупо и со стороны СССР и со стороны США лезть к другим странам со своим "уставом". Только вот СССР уже нет, и Россия в другие страны войска не вводит, а наоборот выводит, а вот США на своих и чужих ошибках не учиться.
Militarist> Бр. Орел: А такие потери вполне возможны. Представьте, что вся армия Ирана движется на Багдад. Начинаются бои. Конечно воздушное превосходство это очень много. Но всех с воздуха не перебьешь. И я посмотрю на американский контингент в таких боях. Потери все равно будут громадные.
Militarist> — Орел, я на вас удивляюсь. Иран с Ираком воевали на равных. А американцы Ирак разгромили вчистую и без потерь.
Армия Ирака не стала сопротивляться толком, а не ее разгромили.
Militarist>Ну так какого же хрена Иран окажется сильнее? И дело не только в воздухе. Сухопутные войска Ирана тоже абсолютные слабаки. Армия США раздавит их и даже не заметит. Ну а с учетом воздуха, так вообще ваши волнения непонятны. Кроме террора они ни на что не годны.
Создам пожалуй тему в общевоенном.
Militarist> Это было уже трижды блестяще продемонстрировано: в Афгане и дважды в Ираке. А вы всё в старую дуду дудите. Выбросьте её в металлолом. Точнее, на свалку истории. Не читайте на ночь советских газет и предсказаний российских псевдовоенных аналитиков.
Вам предсказывали, что последствия захвата Ирака будут катастрофическими! Так все и вышло! Но опять Вашингтон самый умный, а все остальные дураки! Что же такое возмущение в США, если все шоколадно вышло с Ираком? Вас предупреждали о глупости начала подобной операции, но Буш не послушался, так не надо теперь говорить, что вам только про бои грузили и пророчили там гибель армии.
Militarist> Бр. Орел: Кстати, почему в моих радужных снах? Вы что искренне полагаете, что мне бы понравилось подобное развитие событий?
Militarist> — Да, полагаю, искренне и всерьез.
Вы либо совсем не понимаете моих взглядов, либо пытаетесь меня оскорбить.
Militarist> Бр. Орел: Напомню большинство американцев уже считает, что правильно вам объясняли относительно Ирака.
Militarist> — Людям не нравятся потери. Но большинство далеко не всегда право. Что весьма убедительно доказали большевики. Достаточно людей поддерживает политику Буша. В том числе и ваш покорный слуга.
Уууууу..... Это говорит убежденный сторонник демократии, который постоянно критикует ВВП за отступление от демократических стандартов! Запомните эту свою фразу, дабы потом не говорили, что ее не произносили: " большинство далеко не всегда право". А то когда речь идет о России у вас одни стандарты, когда о США другие.
Militarist> Бр. Орел: Вы посмотрите сколько их этой молодежи фанатики и вам станет не до смеха. Тем более, что когда на твою страну нападают, даже умеренные могут встать рядом с фанатиками.
Militarist> — Они будут воевать за Махмуда так же убежденно как иракцы воевали за Саддама. А внутрь Ирана мы не пойдем. В открытом же бою на границе им ничего не светит. Их испепелят моментом и никакой фанатизм не поможет. Фанатизм эффективен только при совершении терактов.
Не только. Отнюдь не только. Не дай бог США в этом убедиться.
Militarist> Бр. Орел: Физика гарантирует! Физика!
Militarist> — Не надо банальностей. Есть много путей, хороших и разных.
Круто. Аргумент железный. Какие нахрен пути? Вы что считаете, что кто-то продаст Ирану технологии и главное обогащенное сырье для ЯО? Тогда тем более, какой смысл бомбить нынешние ядерные объекты?