Политэкономия центрального отопления

справочная информация.
вообще у турбины может быть три типа отбора пара с промежуточных ступеней.
Производственный - когда пар идет на какие-то другие цели, к примеру наша станция снабжает паром нефтехимическое производство.
регенеративный. пар идет в подогреватели конденсата идущего из конденсатора к котлу. такой подогрев на 10-15% повышает общий КПД.
теплофикационный. пар греет сетевую воду, идущую на отопление.
Конденсатор кстати не обязательная часть турбины. есть турбины, работающие с противодавлением, когда на выходе из турбины получается пар с определенными параметрами. такие турбины используют когда есть потребитель большого количества такого пара.

---

...Как следствие спустя 10 лет в центре Омска, города с миллионным населением, в зоне действия тепловых сетей стали строиться котельные. Несмотря на 95%-ный резерв тепловой мощности омских ТЭЦ, которого хватит до 2015 г., тепловые потребители города стали отключаться от действующих ТЭЦ в пользу вновь построенных котельных. Под эгидой Госстроя РФ в Омске стали проводиться показательные семинары, конференции по передаче "передового" опыта строительства котельных в жилых микрорайонах и методам борьбы с естественными монополистами.

Из-за потери энергосберегающего эффекта от комбинированного производства 70-80% топлива, сожженного в котельной, бездарно выбрасывается в окружающую среду. Парадокс!
Если в Дании законом "О теплоснабжении" запрещено строительство котельных без комбинированного производства электроэнергии, то в Омске, наоборот, средства вкладываются в отключение от централизованного теплоснабжения. Теплофикация - совместное производство тепловой и электрической энергии, дающее региону возможность экономить 50% топлива для потребителей электроэнергии - в региональной энергетике оказалась невостребованной.

В России до сих пор нет эффективных собственников, регуляторов и законодателей, которым действительно был бы выгоден коллективный оптимум в виде 50%-ного снижения расхода первичного топлива для потребителей электроэнергии. Проблема возникла на стыке профессий. Менеджеры не знают технологии, технологи не владеют экономической теорией, а политики принимают свои решения в отрыве от экономики отрасли. Региональную энергетику нельзя сводить только к политике, экономике и огромным денежным потокам: это прежде всего высокие технологии, и разрабатывать стратегию развития энергетики должны профессионалы, знающие технологию и экономическую основу производства энергии. Главной причиной котельнизации общества является общая безграмотность в вопросах теплофикации, поверхностный подход к проблемам экономики энергетики, усреднение ради простоты отчетности и нормирования, а также некомпетентность менеджеров муниципальной энергетики, регулирующих и контролирующих органов.

Выработка электроэнергии на тепловом потреблении - главный показатель эффективности теплоэнергетики региона

С момента появления в России первой ТЭЦ и по сей день теплоэнергетики пытаются определить уровень технического совершенства производства энергии на ТЭЦ по двум показателям:




КПИТ - это показатель, характеризующий эффективность работы сложной теплоэнергетической системы, но он не учитывает различие качества тепловой и электрической энергии. В результате КПИТ котельной равен 92-95% - в 2,3 раза выше, чем КПИТ самой современной ГРЭС, составляющий 42% (а остальные 58% энергии топлива, сожженного на ГРЭС, выбрасываются в окружающую среду). Тот факт, что КПИТ модульной котельной столь высок, а потери по неизолированным теплотрассам достигают 20% и более, кажется убедительным доводом для вложения средств в котельные и обоснования отказа от теплофикации. Однако этот аргумент организаторов котельнизации неверен.

Если по вопросу определения КПИТ ТЭЦ нет принципиальных разногласий, то определение удельного расхода топлива на тепловую и электрическую энергию ТЭЦ обсуждается уже 85 лет - со дня появления первой ТЭЦ. Неоднозначность расхода топлива на тепловую и электрическую энергию при их комбинированном производстве стала предметом научных споров и политических решений в 1952 и 1992 гг.1 о глубочайшем скрытом перекрестном субсидировании потребителей электрической энергии за счет потребителей тепловой энергии от ТЭЦ.

Если в советское время перекрестное субсидирование обеспечивало так называемый народнохозяйственный эффект и контролировалось Госпланом, то после перехода на рыночные отношения оно привело к серьезному искажению стоимости производства тепловой и электрической энергии на ТЭЦ, в результате чего комбинированный способ производства тепловой энергии, позволяющий экономить 50% топлива на электроэнергию, стал отвергаться в пользу котельных.

Однако не удельный расход топлива и не КПИТ являются определяющими показателями, характеризующими эффективность ТЭЦ, ПГУ и ГТУ, а удельная выработка электроэнергии на базе теплового потребления W (мВт/Гкал, мВт/мВт). Например, для современной мини-ТЭЦ с низкими параметрами пара на турбине 13 ата и Т = 250 °С удельная выработка составляет 0,234 мВт/Гкал; для современной ТЭЦ с паровой турбиной 130 ата и Т = 550 °С она поднимается в три раза, достигая 0,62 мВт/Гкал; а для перспективных ПГУ-60 МПП "Салют" с котлами-утилизаторами, рассчитанными на давление 90 ата и Т = 540 °С, удельная выработка повышается до максимально возможного значения 1,4 мВт/Гкал. Применение тепловых насосов с утилизацией теплоты парообразования из уходящих газов котлов позволяет увеличить коэффициент топливоиспользования ТЭЦ с 88?92% до 96?104% (наличие низкотемпературного потребителя до 60 °С позволяет использовать скрытую теплоту парообразования, которая, как правило, выбрасывается в атмосферу и не учитывается при определении КПИТ; в таком случае итоговый коэффициент может превышать 100%).

Заводы-изготовители газовых турбин, стремясь привлечь покупателей, часто действуют некорректно, указывая только удельный расход топлива на выработку электроэнергии, например 135?150 г/кВт.ч, но не сообщая взаимно увязанную величину удельного расхода топлива на тепловую энергию.

Однако однозначными показателями высокой эффективности комбинированного производства энергии являются только выработка электричества на базе теплового потребления и КПИТ.

Население и "бюджетники" - "доноры" энергосбережения

Уже много лет бытует мнение, что производство тепловой энергии на ТЭЦ является убыточным и что государство якобы дотирует выработку тепла для населения за счет выгодной электрической энергии. До сих пор в информационных материалах РЭК сообщается о льготных тарифах для населения. Однако квалифицированные теплотехнические расчеты расхода первичного топлива, выполненные без политического давления и без учета перекрестного субсидирования, наличие которых предусмотрено в существующих нормативных документах2, показывают, что каждый потребитель тепла отработанного пара ТЭЦ исключительно выгоден, поскольку обеспечивает экономию первичного топлива на 20-90% (рис. 2) не только для себя, но и для других потребителей электроэнергии, не получающих тепло от ТЭЦ. У жителей страны с холодным климатом потребление тепловой энергии в 10-12 раз больше, чем потребление электрической (рис. 1), а значит, те, кто покупает тепло ТЭЦ, обеспечивают экономной электроэнергией, выработанной на базе теплового потребления, не только себя, но и 2?17 жителей региона.



...

Технические расчеты по определению расхода топлива показывают, что котельнизация - переход от комбинированного энергопотребления к раздельному использованию тепловой и электрической энергии - приводит к огромному перерасходу топлива по региону и по стране в целом. Даже при трехкратном повышении тепловых потерь в виде энергии первичного топлива в магистральных и квартальных тепловых сетях (с 5 до 15%) суммарный перерасход первичного топлива на обеспечение жителей равным количеством тепловой и электрической энергии составляет: для ТЭЦ 130 ата - 38,6%, для мини-ТЭЦ 13 ата - 20,3%, для ПГУ 90 ата - 91,7% (рис. 3).


Кто выигрывает и кто проигрывает от котельнизации России

Отключение тепловых потребителей от ТЭЦ влечет за собой перерасход топлива для потребителей электроэнергии в регионе и потребителей тепла от котельной, наносит ущерб экономике ТЭЦ. В качестве примера в табл. 1 указан размер ущерба для потребителей электроэнергии и тепла омских ТЭЦ, лишившихся тепловых потребителей-"доноров" с нагрузкой 77 Гкал/ч.

...

И т.д. - см. по ссылке.

---