Сможет ли РФ разгромить Евросоюз...

russo> Политика во многом зависит от экономики...

Во многом, но и что? Германское «экономическое доминирование» вовсе не «гарантирует войну» с Россией.

russo> Концепт "восточного лебенсраума"-то отнюдь не нововведение Гитлера.

Не нововведение, но скорее желание полу-маргинальных кругов. Более-менее "всплыло на поверхность" только В УСЛОВИЯХ уже идущей войны.

В случаи победы над Францией никакой необходимости для Германии в войне с РИ — нет. Более того, определенные опасения российской верхушки Германии пойдет только на пользу той же России.

russo> Оттяпают Польшу ту же, и может Украину до кучи, и глазом не моргнут.

Чушь. Вопрос по Польше сложнее, но от с украинскими националистами, более-менее серьезно стали обращаться только ко второй половине ПМВ, да и то... А если в результате конструирования "миттельойропы" из Царства Польского и Галиччины сделают какой-либо "буфер" между ГИ и РИ — то это вообще "идеальный вариант" для России.

russo> Да. С экономической точки зрения — 100% гарантии.

Гонишь.

russo> Угу. А насчет наступления — немцы вон в конце 44 и в Арденнах наступали, и что, мне будут втирать что они к тому вроемени войну не продули?

Их пришлось еще ломать и ломать. Причем положение немцев в "Арденнах конца 44-го" и в феврале 17-го уж сильно различалось. Уж очень разные "нюансы" особенно для России, что бы "на голубом глазу" утверждать, что "февральская революция" произошла только от "предчувствия грядущей победы" у "определенных лиц". Скорее от ощущения повальности проводимой политики определенным лицом.

russo> Это потому что они были ламеры и не знали экономики.

Само собой, тебя ж не было там.

russo> К 17-18 году ни та ни другая не пошли бы на конфликт из-за этого вопроса.

Угу... Венский конгресс — весма показателен на отношение между бывшими союзниками после победы. Детский сад.

russo> Плюс немалые жертвы России давали ей право такое требовать.

"В гробу" ведущие игроки смотрели на "право России" требовать из-за жертв. Кинут как Италию, ввиду слабости и все.

russo> осуществления многовековой мечты "заиметь царьград".

И толку?

minchuk> Германское «экономическое доминирование» вовсе не «гарантирует войну» с Россией.

Нет. Однако если война начнется — а вероятность того что тем немцам захотелось бы заиметь землю на востоке немалая — Россия не будет иметь на своей стороне Францию, зато Германия будет куда сильней чем в реале.

minchuk> В случаи победы над Францией никакой необходимости для Германии в войне с РИ

Да ладно, типа была прям таки насущная необходимость устраивать ПМВ. А вот поди же.

russo>> Да. С экономической точки зрения — 100% гарантии.
minchuk> Гонишь.

Неа. Книжки читай.

russo>> немцы вон в конце 44 и в Арденнах наступали
minchuk> Их пришлось еще ломать и ломать

Немцев в 18 тоже пришлось бы ломать и ломать еще если бы не сдались, что не отменяет того что войну они профукали.

minchuk> Причем положение немцев в "Арденнах конца 44-го" и в феврале 17-го уж сильно различалось

Естественно. Февраль 17, это, условно, где-то конец 43, по состоянию. Когда война уже была заведомо проиграна Германией.

minchuk> Венский конгресс

Да пусть хоть обконгрессятся. Если РИ берет проливы (а куда бы турки делись, согласились бы) — что, франки и англичане воевать полезуть? После четырех лет бойни? Щас.

minchuk> Кинут как Италию, ввиду слабости

Психология жертвы детектед

russo> Если РИ берет проливы (а куда бы турки делись, согласились бы) — что, франки и англичане воевать полезуть? После четырех лет бойни? Щас.
Греки полезут, а Антанта им поможет.

russo> Нет. Однако если война начнется...

А с чего ей начинаться? Какие "нестерпимые противоречия" были между Германией и Россией, которые решались только войной?

russo> а вероятность того что тем немцам захотелось бы заиметь землю на востоке немалая...

Ты эту "вероятность" выудил - в носу поковырявшись? Забавно... Почти аллюзия по "финской войне".

russo> Да ладно, типа была прям таки насущная необходимость устраивать ПМВ. А вот поди же.

Поди, а заодно почитай книжки, ну там хотя бы про "кошмар коалиций" в Европе.

russo> Неа. Книжки читай.

Это пишет человек который пару-тройку постов выше признал, что ни черта не знает какие претензии были у Германии к Франции перед ПМВ? И какие условия немцы собирались выдвигать французам. Гонишь.

russo> Немцев в 18 тоже пришлось бы ломать и ломать еще если бы не сдались...

Ну так от - этой "ломки" РИ не выдерживала.

russo> ...война уже была заведомо проиграна Германией.

Война была "заведомо проиграна Германией" после "Бега к морю" и стабилизации фронта, причем в невыгодном для Германии положении. И тем не менее.

russo> Да пусть хоть обконгрессятся.

Да что ты говоришь? Мон-шерр, ты хоть в курсе, что только высадка Наполеона "спасла" бывших "союзников" от войны друг с другом, и в результате Россия (из всех "великих держав") меньше всего получила сумму репараций с Франции.
И это в 1815 г. когда "военный вес" Российской Империи был несравнимо выше, чем в гипотетическом году после ПМВ? Нет? Так может тебе стоит "книжки читать", а не "щеки надувать"?

russo> Если РИ берет проливы (а куда бы турки делись, согласились бы) — что, франки и англичане воевать полезуть? После четырех лет бойни? Щас.

Во-первых полезут греки, причем с помощью тех же "англов-франков", во-вторых "полезут" турки из Анатолии, ну а в третьих англичане "приберут" острова близь проливов и запечатают их как "пробку".

В результате толку от "приобретения Проливов" не будет никакого, а геморроя с "подавлением национально-освободительного движения" и вражды как с греками так и со стоящими за ними англичанами - выше крыши.

И это в условиях ослабленной войной с "животрепещущими" внутренними проблемами РИ. Революция гарантирована не так, так этак.

russo> Психология жертвы детектед

Что либо вразумительное будет? Нет? Не удивлен...

russo> Босфор и Дарданеллы + может от Австрии что достанется, репарации, увеличение международного влияния, участие в Лиге наций и мировом европейском балансе сил, образованные граждане никуда не сваливают, нет разрушительной гражданской войны, коммунисты не уничтожают русскую деревню, экономика растет как на дрожжах (ну, до 29 хотя бы ), и далее по списку.

Это всё нелепые грёзы. Почему нет гр. войны ? Земельный вопрос сам собой решится ? Царь-Батюшка и Ко его в упор не видели. И на реквизирование помещечьих земель вряд ли пойдёт. Процветание русской деревни - это период после гр. войны и окончания "военного коммунизма" и до начала коллективизации. И немаловажным фактором тут было перераспределение земельных ресурсов произошедших в период Гр. войны.

Я к тому, что победа в войне, самая блестящая, не решает никаких внутренних проблем РИ. Ни политических, ни правовых, ни земельных. И к этим проблемам добавляются миллионы гробов, калек и сирот как результат ПМВ. Т.е. будет Гражданская война по-любому. Со своими жертвами и потерями.

minchuk>> Германское «экономическое доминирование» вовсе не «гарантирует войну» с Россией.
russo> Нет. Однако если война начнется — а вероятность того что тем немцам захотелось бы заиметь землю на востоке немалая — Россия не будет иметь на своей стороне Францию, зато Германия будет куда сильней чем в реале.
Желание - сколько угодно. А реальные возможности - под большим сомнением. После 2-3 лет войны на западном фронте сказать стране "победа откладывается, а теперь пойдем еще пару лет повоюем с нашим союзником - а то что-то мало в Европе оттяпали" можно, но вот кому оно реально надо?
Ну и потом - после бойни надо как-то освоить и интегрировать завоеванное, военная экономика в долгосрочной перспективе черевата кризисом, т.к. бюджет жрется в никуда.

minchuk>> В случаи победы над Францией никакой необходимости для Германии в войне с РИ
именно
Может быть потом, лет через 10 что-то и зачешется. Но не сразу.

minchuk> А с чего ей начинаться?

С того что колонии все разобраны-с, а тут на востоке такой притягательный real estate.

russo>> Да ладно, типа была прям таки насущная необходимость устраивать ПМВ
minchuk> хотя бы про "кошмар коалиций" в Европе.

Могу повторить еще раз: насущной необходимости устраивать ПМВ не было. Перечитывать пока не дойдет.

minchuk> Это пишет человек

Это пишет человек который знает тогдашнее экономическое положение обсуждаемых стран куда лучше тебя.

minchuk> Ну так от - этой "ломки" РИ не выдерживала.

РИ не выдержала дворцового переворота и последующего за ним брожения в руководстве. Не случись дворцовый переворот — Россия вполне продержалась бы до сдачи Германии.

minchuk> Война была "заведомо проиграна Германией" после "Бега к морю" и стабилизации фронта

Тут не согласен. Шансы у немцев были, а именно:
1) Не забивать так откровенно болт на сельхоз, стремясь наштамповать как можно больше оружия
2) Держать глухую оборону на Западе, и попытаться окружить и уничтожить российскую армию в Польше — с учетом плохих российских коммуникаций и посредственного российского командования вполне возможно. К 18 Украины и Польша с продовольствием им уже не помогла, а вот в 15 это быд бы совсем другой коленкор.

minchuk> только высадка Наполеона "спасла" бывших "союзников"

Ты намекаешь что прошедшая многолетную бойню Франция и Англия тут же ввязались бы в войну с Россией в 18 если бы та заняла проливы? Бобер, выдыхай.

Грекам помогать куда ни шло, как написал excorporal, но с греками вопрос вполне можно решить — благо у тех тоже зуб на турков.

Sheradenin> теперь пойдем еще пару лет повоюем с нашим союзником

Дык, не сразу же. Лет через десять.

Luchnik> Почему нет гр. войны ?

Потому что царя не скидывают заговорщики, и потом тех заговорщиков не скидывают другие заговорщики, начав гражданскую войну.

Luchnik> Земельный вопрос сам собой решится ?

Постепенно — решился бы, да.

Barbarossa> Чето в последжнне время я стал плохо об европейцах думать, ну за исключением англичан.
Если по результатам ливийской войнушки - то зря. Европейцы продемонстрировали эффективность ( не путать с эффектностью). Да, побороли не двумя полками за два часа, и не начали наземной операции - сберегли солдат. Честь и хвала.
И это еще не участвовала Германия - сильнейшая экономически страна Евросоюза.
Не стоит думать, что если нынешние европейские армии немногочисленны, то это проблема. После ПМВ немецкая армия была ничтожной, но в ВМВ от этого легче не было, нарастили за несколько лет. Потому что основа - -экономика и технологии.
Теперь о конфликте с РФ. При ядерном варианте в Европе даже людей не останется, а в России будут разрушены большинство крупных городов. Но есть нюанс. В Европе ядерное оружие есть только у Франции и Британии ( немецкие возможности под вопросом). Британские заряды - -все на подлодках. Французские - на подлодках и самолетах. То есть у России будет шанс вывести хотя бы половину подлодок и самолетов вооруженных ЯО из строя, ведь это проще, чем с ШПУ или мобильными комплексами.
А неядерный вариант зависит от того, кто будет нападать. У России с логистикой хреново, а если нападут европейцы - -столкнутся с теми же проблемами, что и в 41-м

Raoo> У России с логистикой хреново, а если нападут европейцы - -столкнутся с теми же проблемами, что и в 41-м

Мародерка -грабить супермаркеты и корованы.

russo> Так себе варианты-то. Россия все сделала правильно, война уже была в 17 выиграна, если бы всякие бараны не затеяли дворцовый переворот, да большевиков бы поактивнее вешали — все было бы нормально.

Так ты уж определись - кого вешать-та? Если у тебя Февральской революции нету - то смысл вешать большевиков? Они никто и звать никак. Чтобы её не было - вешать надо сааавсем других людей. Названия партий, надеюсь, сам нагуглишь
А если уж Февраль есть - вуаля, приказ №1, разваленная армия, разваливающийся фронт, отступление и еще раз отступление - всё, как в жизни. И до чего дойдёт, покуда немцев не дожмут на западе в 1918 - целый год надо как-то продержаться. И совсем не факт, что немцы не успеют дойти до Петрограда.

P.S. Кстати, интересн, а кого немцы недостаточно вешали, со своей-то революцией?
Большевики вроде как-то не при делах

P.P.S. Продержаться надо, повторюсь, еще целый год, а по твоим же любимым табличкам, ЕМНИС, у России в отличие от союзников - в экономике ощутимая просадка начиная с 1916. Это даже если закрыть глаза на разложение армии и общую ситуацию в стране.


P.P.P.S.

Очередной виток инфляции в России начался с резкого падения курса рубля весной 1915 г., когда русская армия потеряла западные территории империи. В годы первой мировой войны официально разрешался выпуск кредитных билетов для финансирования военных расходов государства. В результате к февралю 1917 г. покупательная способность рубля упала в 3,5 раза.

За восемь месяцев правления Временного правительства рубль обесценился и к середине октября стоил всего 6-7 копеек.

 

Большевиков, говорите, перевешать, и будет щастье? Кхм...

Fakir> Если у тебя Февральской революции нету - то смысл вешать большевиков? Они никто и звать никак. Чтобы её не было - вешать надо сааавсем других людей. Названия партий, надеюсь, сам нагуглишь

Вешать не надо — на пользу экономике лучше направить. Весь список, и большевиков, и всех прочих кому чесалось. На рудники, в поля, работать-есть-спать-работать. Если бы тогда жёстче было с разными сцуками, не было бы всей последующей жопы, начиная с поражения в войне.

"Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена…" — Уинстон Черчилль — Викицитатник

Fakir> кого вешать-та?

Пораженцев всяких, разваливающих армию. Как в Великую Отечественную делали.

Понятно что большевики не единственные агитаторы были, но их бы тоже вешать поболе не помешало б.

Fakir> кого немцы недостаточно вешали, со своей-то революцией?

Немцы войну проиграли тащемта.

Fakir> по твоим же любимым табличкам, ЕМНИС, у России в отличие от союзников - в экономике ощутимая просадка начиная с 1916

Начиная с 16? Эт как? 17-то уже год революции и бардака.

Вот короче табличка. Как видим Россия не выглядит чем-то из ряда вон на фоне Франции скажем.



Fakir> Большевиков, говорите, перевешать, и будет щастье? Кхм...

Счастья никогда не будет, но стало бы лучше — без вопросов.

ЗЫ А можно и на рудники, да.

Fakir>> кого вешать-та?
russo> Пораженцев всяких, разваливающих армию. Как в Великую Отечественную делали.
russo> Понятно что большевики не единственные агитаторы были, но их бы тоже вешать поболе не помешало б.

Ну то есть сперва всё Временное правительство?

Fakir>> кого немцы недостаточно вешали, со своей-то революцией?
russo> Немцы войну проиграли тащемта.

Ну так и чем положение России середины 1917 сильно лучше положения Германии начала 1918?

Кстати, поинтересуйся, как же именно немецкая революция поспособствовала перемирию...

russo> Начиная с 16? Эт как? 17-то уже год революции и бардака.

Начиная с 1916 - это начиная с 1916. По-моему, тут трудно понимать иначе.
Или у тебя и 1916 уже - год революции и бардака? (хотя в плане бардака оно, конечно, да...)

Ну смотри же, блин, собственные ссылки - с 1914 по начало 1917 (ДО революции, даже Февральской) просели на 20 с гаком процентов (причём 15% просадки приходятся именно на 1916), а за весь мегабардачный семнадцатый - еще на дополнительные 10.

russo> Вот короче табличка. Как видим Россия не выглядит чем-то из ряда вон на фоне Франции скажем.

Ы?! Не, ты точно свои ссылки не смотришь. Ладно б еще сказал - на фоне австрияков. Но на фоне Франции... У неё, напомню, по этой табличке в 1916 ВВП - почти 100% довоенного (95%). Это против меньше чем 80% у РИ. И динамика французского падения за 1917 - безо всяких большевиков и вообще без революций!!! - позволяет предположить, что и в РИ в любом случае был бы не шоколад, а дальнейшая просадка.

russo> С того что колонии все разобраны-с...

Это-то после гипотетической победы над Францией?

russo> Могу повторить еще раз...

Зачем повторять-то? Ну не знаешь ты причин приведших к ПМВ — и с одного раза понятно.

russo> Это пишет человек который знает тогдашнее экономическое положение...

Нет, у тебя есть определенна "коллекция" экономической статистики, но "экономического положения" ты не знаешь и не понимаешь.

russo> РИ не выдержала дворцового переворота...

Мон-шерр... "Дворцовый переворот" не новость в политической жизни России. Как и насильственное устранение монарха. Но от революцией "дворцовый переворот" стал "почему-то" только в 1917 г. И "почему-то" у монархии «защитников» на тот момент, не оказалось вовсе.

russo> ...Россия вполне продержалась бы до сдачи Германии.

Да же если теоретически "продержалась" (а это в тех условиях весьма не малый срок", от революции это не спасло бы.

russo> Тут не согласен.

Мне не требуется согласие от человека в принципе имеющего представление о ПМВ на "уровне детсадовских мурзилок".

russo> 1) Не забивать так откровенно болт на сельхоз, стремясь наштамповать как можно больше оружия

Мон-шерр... Это лишний раз говорит, что твои заявления о "знании экономической обстановки" того времени — не более чем "пуки в лужу".

Сельское хозяйство "просело" в значительной степени из-за оттока "рабочих рук" в действующую армию. ЧЕМ ты заменишь этот отток, либо чем компенсируешь недостаток ЛС в действующей армии? "Вящей уверенностью недоучки"? Боюсь — не поможет.

russo> 2) Держать глухую оборону на Западе, и попытаться окружить и уничтожить российскую армию в Польше...

Лишний раз говорит, о том, что о ПМВ ты имеешь весьма смутное представление. ИМЕННО ЭТО немцы и попытались проделать в 1915 г. — и достигли максимума в своих усилиях на линии Рига-Барановичи-Пинск-Збручь. Меньше чем в реале оставить на Западном фронте они не смогут, следовательно и "успехи" на Восточном будут — такими же.

Операции на окружения в условиях темпов развития операций ПМВ — оказались "малонаучной фантастикой" и противник успевал "выдернуть" свои войска из намечающихся "мешков", что и произошло на ВФ в 1915 г., пусть да же с сдачей без боя таких крепостей как Брест-Литовский.

Кстати... Ты вообще хотя бы такую, весьма "попсовую", книжку по ПМВ как "Б. Такман Августовские пушки" читал, нет? Несколько риторический вопрос, но — зачем рассуждать о том, о чем ты в принципе "не в курсе"?

russo> Ты намекаешь что...

Я намекаю, что о послевоенных планах на Проливы у "союзников" ты не знаешь нифига.

russo> ...с греками вопрос вполне можно решить — благо у тех тоже зуб на турков.

Да-да-да, пару-тройку лет военный действий с турками, а возможно и с греками — очень благотворно повлияют на послевоенную внутри-политическую обстановку в "победившей России".

au> Вешать не надо — на пользу экономике лучше направить.

Могли бы "на экономику направлять" — не пришлось бы "вешать".

К 1917 г. сторонников у действующей монархии не осталось НИ В ОДНОМ из "спектров" политической жизни России. Не в "правом" ни в "левом". Поэтому-то и "вешать" было НЕКОМУ.

minchuk> К 1917 г. сторонников у действующей монархии не осталось НИ В ОДНОМ из "спектров" политической жизни России. Не в "правом" ни в "левом". Поэтому-то и "вешать" было НЕКОМУ.

Поздно пить боржоми, когда печень на ладони. Надо было на когтях метаться когда покушения на царя шли одно за другим, до того как "спектры" разрослись: 1866, 1867, 1879, опять 1879, и ещё 1879 (три за год!!! — не достаточно чтобы начать метаться, ничто ли не смущает верноподданных?!), 1880, 1881, 1887. Вот так вот, широкие блин массы: что имели — не хранили, потерявши — ... Потом всё равно получился "царь", какого широкие массы заработали — он со "спектрами" вопрос решил радикально и надолго, и с террористами в первую очередь, да и с широкими массами.

Вот мотивация долбо покушения 1879: "Идея покушения на жизнь Его Величества возникла у меня после знакомства с учением социалистов-революционеров. Я принадлежу к российской секции этой партии, которая считает, что большинство страдает ради того, чтобы меньшинство пользовалось плодами народного труда и всеми благами цивилизации, недоступными большинству."

Зачистить надо было весь спектр вместе с учением социалистов-революционеров. Всех отправить учиться любить родину — добывать уголь, желательно на Шпицбергене.

Спектры, блин. Вот мне понравились слова Черчиля про эти хреновы спектры: "Человечество подобно кораблю в шторм. Компас поврежден, морские карты безнадежно устарели, капитана выбросило за борт, и матросы должны по очереди его заменять. Причем каждый поворот руля приходится согласовывать не только с членами экипажа, но и с пассажирами, которых на палубе с каждой минутой все больше…" Ёжику ясно что тут человечество=демократия, только он сказать этого вслух не мог. Да и парадом он командовал как "капитан", а не как линия "спектра". Сейчас именно так. И тут тоже так. Везде почти, кроме всяких диктатур (Каддафи) и монархий (арабы). Упс, у Каддафи уже "не осталось сторонников"...

з.ы. А теперь вот ваш спектр. Один на всех, блин. Всё остальное — гармоники. В этом месте полезно вспомнить о мотивации того дебила: "большинство страдает ради того, чтобы меньшинство пользовалось плодами народного труда и всеми благами цивилизации, недоступными большинству."


// см. подпись

Fakir> Ну то есть сперва всё Временное правительство?

В смысле тех кто устроил февральский дворцовый переворот? Их тоже.

Fakir> чем положение России середины 1917 сильно лучше положения Германии начала 1918?

Примерно тем же чем положение СССР в 1943 лучше положения Германии в 1944.

Fakir> поинтересуйся, как же именно немецкая революция поспособствовала перемирию...

Мне интересоваться не надо, я и так знаю. Это ты лучше поинтересуйся событиями в Салониках, продовольственным положением в Австрии/Германии, и масштабом мобилизации в США. Не будь революции в Германии — ей все равно пришел бы скорый кабздец.

russo> В смысле тех кто устроил февральский дворцовый переворот? Их тоже.

Какой в попу дворцовый переворот? Революция самонатуральная.
При дворцовом перевороте всё остаётся как было, но жопа на троне меняется.
Тут же - сама доподлинная революция, буржуазная (вернее, её заключительный этап - первый в 1905): смена формы правления.
Развивающаяся и укрепляющаяся буржуазия начала осознавать свои интересы и грести под себя. Процесс более чем объективный.
Плюс укрепились в войну на госзаказах и прочих гешефтах, что привело к еще большим перекосам в мозгах и делах.

Fakir>> чем положение России середины 1917 сильно лучше положения Германии начала 1918?
russo> Примерно тем же чем положение СССР в 1943 лучше положения Германии в 1944.

Аналогия хромая на все копыта.
Надо уж тогда сравнивать с Францией. 1940-го, ага. Да, в принципе союзники есть и они сильны. Наваляют супостатц. Потом. Но тут и сейчас - жопа.
Вполне не исключена была ситуация, когда, продолжая войну, РИ только отступала бы перед немцами, хотя с запада их бы поджимали союзники. У немцев еще целый год как минимум (если считать от февраля 17-го - так и все почти два, без трёх месяцев) - неровен час, и Петроград бы взяли. А уж тогда даже после победы - пирогов было бы ну очень мало против ожидаемых.
Плюс неизвестно как сказалось бы на них отсутствие Октябрьской революции - глядишь, Ноябрьская бы случилась еще позже, с понятными последствиями.

Компьенское перемирие:

На совещании немцы заявили, что условия Антанты невыполнимы. Немцы прибегли к прямому шантажу. Они угрожали, что требования, предъявленные Фошем, толкнут Германию в объятия большевиков. Собеседники немцев отнеслись скептически к этим угрозам. Один из офицеров заметил, что Германия хочет заманить союзников в ловушку, чтобы восстановить армию, собраться с силами и вновь нанести удар.

Немцы возобновили свои угрозы. Эрцбергер заклинал не повторять «той же ошибки», что допустило старое немецкое командование весной 1918 г. по отношению к России, когда Германия считала себя победительницей большевизма, а оказалась побеждённой.

 

russo> Не будь революции в Германии — ей все равно пришел бы скорый кабздец.

Не будь у России войны с Германией - ей всё равно пришла бы скорая революция. "Накопилось". Первый раз полыхнуло в 1905, и ни черта не было толком сделано для устранения причин.

russo>> С того что колонии все разобраны-с...
minchuk> Это-то после гипотетической победы над Францией?

Еще раз: свободные земли практически все разобраны. То что владения можно отбирать у "цивилизованных" стран не спорю — у Франции например, затем у России.

minchuk> у тебя есть определенна "коллекция" экономической статистики

Угу, в отличии от некоторых у которых нихрена нету, акромя мнения

minchuk> Да же если теоретически "продержалась" (а это в тех условиях весьма не малый срок", от революции это не спасло бы.

Нет дворцового переворота — нет революции — Россия не переносит 70 разрушительных лет красной диктатуры.

minchuk> Сельское хозяйство "просело" в значительной степени из-за оттока "рабочих рук" в действующую армию

Еще раз, для неумеющих читать: "не забивать так откровенно болт на сельхоз, стремясь наштамповать как можно больше оружия".

Это значит "не стоило переводить столь много ресурсов из сельхоза в военное производство". Что именно в этом предложении непонятно? Пусть оружия было бы слегка меньше (что фигня, мы ж на западе в глухой обороне), зато после 16 не наступил бы фейл с продовльствием. Особенно если сосредоточиться на Востоке, вместо Верданов всяких.

minchuk> Лишний раз говорит, о том, что о ПМВ ты имеешь весьма смутное представление. ИМЕННО ЭТО немцы и попытались проделать в 1915 г.

Фигни не надо нести. Речь не о тупом как сибирский валенок плане Фалькенгайна, а о предлагаемом Людендорфом ударе в северный фланг, выход к Вильне, окружении и дальнейшем уничтожении русских войск в Польше.

minchuk> Меньше чем в реале оставить на Западном фронте они не смогут

Ага, ага.

minchuk> Операции на окружения в условиях темпов развития операций ПМВ — оказались "малонаучной фантастикой"

Ужас, и как же под Седаном тем же кого-то окружить сумели, лол.

minchuk> противник успевал "выдернуть" свои войска из намечающихся "мешков"

Советую а) посмотреть на карту б) почитать немного о плотности и пропускной способности российских железных дорог в Польше и Пруссии с) чутка подумать.

У тебя получится, я верю.

minchuk> Я намекаю, что о послевоенных планах на Проливы у "союзников" ты не знаешь нифига

Повторяю вопрос: англичане и французы объявят в 18-19 году войну России если та отберет у турков проливы? Да/нет.

Fakir> Какой в попу дворцовый переворот?

Обычный. Как на руси издавна устривали. Ну да, в этот раз царя "акополептический удар" не сразу хватил, а через пару лет — вот и все отличие.

Fakir> Революция самонатуральная

Выше статистика по стачкам, посмотри. Февраль — это именно что переворот.

Fakir> продолжая войну, РИ только отступала бы перед немцами

Это еще с чего? Я ведь упомянул что большевиков и прочих разлагающих войска предателей-вредителей-провокаторов мы вешаем?

Fakir> У немцев еще целый год как минимум

Как раз без революции и следовательно надежды на мир на Востоке немцы могут сдаться куда быстрей чем в реале.

russo> Еще раз: свободные земли практически все разобраны.

Какие "свободные земли" и для чего требовались бы Германии после победы над Францией?

russo> То что владения можно отбирать у "цивилизованных" стран не спорю...

А о чем ты споришь? После победы над Францией Германия получала полную "свободу рук" в континентальной Европе, вместе с рынками сбыта оной, плюс - вероятные преференции во французских колониях. Куда уж больше.

russo> у Франции например, затем у России.

Зачем "у России"?

russo> Угу, в отличии от некоторых...

"У некоторых" мнение основывается на знание истории. Чего у тебя - нет.

russo> Нет дворцового переворота — нет революции...

Сдурел? Отречение - следствие революции, а не первопричина оной.

27 февраля к революционным массам присоединились около 70 тыс. солдат запасных батальонов Волынского, Преображенского, Литовского, Московского резервных полков и других частей. Всеобщая политическая стачка переросла в вооруженное восстание. К концу дня восставшие захватили вокзалы, мосты, главный арсенал, важнейшие правительственные учреждения, разгромили полицейские участки и тюрьмы, освободили политических заключенных, одновременно на свободу вышли около 4 тыс. уголовников.

Вечером 27 февраля Николай II направил в столицу специальный отряд (более 800 чел.) под командованием генерала Н. Иванова для подавления «беспорядков» в столице, тот, однако, до прибытия императора не решился применить силу.

В это же время в Петрограде начал работу Петроградский Совет рабочих депутатов и его Временный исполняющий комитет, в состав которого вошли 6 меньшевиков, 2 эсера, 2 большевика и 5 социал-демократов. Председателем Совета был избран меньшевик Н. Чхеидзе, его заместителями - трудовик А. Керенский и меньшевик М. Скобелев. На заседании было принято решение о создании Военной и Продовольственной комиссий, взятии под охрану вокзалов, государственных банков, мостов и важнейших государственных учреждений.

2 марта 1917 г . генерал Рузский сообщил Николаю II о требовании Временного комитета решить вопрос об отречении. В результате царь написал телеграмму на имя Родзянко об отречении в пользу сына, но отправка телеграммы была задержана. После беседы с прибывшими в Псков представителями Временного комитета Государственной думы А. Гучковым и В. Шульгиным в ночь со 2 на 3 марта 1917 г . Николай II подписан Манифест о своем отречении и отречении своего сына Алексея от престола в пользу брата Михаила Александровича.

 

Т.е. сначала потеря управления и власти - и только затем отречение. Ты не знаешь да же элементарных исторических фактов.

russo> Россия не переносит 70 разрушительных лет красной диктатуры.

Ога, ога! Или пару-тройку лет переворот и вялотекущей гражданской войны, как в Китае или Мексике, что безусловно "благотворно скажется" на развитии страны.

russo> Еще раз, для неумеющих читать: "не забивать так откровенно болт на сельхоз, стремясь наштамповать как можно больше оружия".

Еще раз для дятлов: БЕЗ рабочих рук, МУЖСКИХ рабочих рук, призванных в действующую армию - это было невозможно. Без призванных в действующую армию - было бы невозможно удержать фронт. Пичалька...

russo> Что именно в этом предложении непонятно?

Какие "ресурсы" были "переведены в промышленность из с/х" кроме рабочих рук, которые были переведены не в промышленность - а на фронт?

Или ты собираешься пахать и сеять с помощью "городских барышень"? Мудрено...

russo> Фигни не надо нести.

Фигню несешь - ты.

russo> Речь не о тупом как сибирский валенок плане Фалькенгайна, а о предлагаемом Людендорфом ударе в северный фланг

Стратех!

Бои в Риго-Шавельском районе привлекли внимание командующего Восточным германским фронтом - Гинденбурга и его начальника штаба Людендорфа. Они составили план усиления Неманской армии для наступления в обход крепости Ковно в направлении на Вильно и с дальнейшим развитием удара на Минск. Этот маневр должен был заставить русских очистить Польшу. Как раз в это время Фалькенгайн сам остановился на маневре-ударами из Галиции на север и через р. Нарев на юг срезать выпуклость русского фронта.

Где "слышал звон"?

А! "Видный истореГ" уже исправил свой пост, убрав глупости. Хорошо, что исправил - плохо, что втихаря.

russo> Ага, ага.

Ахренительный "аргумент", вполне "в стиле Руссо". Возразить нечем - но очень хочется.

russo> Ужас, и как же под Седаном тем же кого-то окружить сумели, лол.

Дятел. Под Седаном было ТАКТИЧЕСКОЕ окружение полевой армии, всего 83 тыс. чел. Ты еще Иену и Ауэрштадт вспомни. Как говорил кое-кто: "патриотов хлебом не корми, дай только применить левую аналогию..." Видимо про "патриотов РКМП" было сказано

russo> Советую...

Прежде чем "советовать" - посмотри схемы реальных сражений за "Польский балкон" 1915 г. "Чутка подумай" и:
russo> У тебя получится, я верю.

А советы "от Шарикова" - мне не нужны.

russo> Повторяю вопрос...

Повторяю ответ: Об обсуждаемом вопросе ты не знаешь нифига - читай книжки, тогда поговорим.