-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/today/kr/kremen/wp-content/uploads/2015/09/128x128-crop/wpid-20150811165111675.jpg)
Кто-то может объяснить ситуацию с Керченским проливом?
Теги:
Iva
тащторанга-01> Правило одно - кто контролирует, тот и устанавливает правила, независимо от признания-непризнания.
это де факто. Я с этим спорил?
я спорю с растягиванием де факто в де юре.
это де факто. Я с этим спорил?
я спорю с растягиванием де факто в де юре.
инфо
инструменты
tuger> Это что-то поменяло в де-факто? 
а я обсуждал де-факто?????
а я обсуждал де-факто?????
ReST> Будем жить де-факто и это "факто" наше. Фактически все понимают что всякое нарушение нашего де-факто будет жёстко подавленно.
Согласен с тобой. На мой выпуклый военно-морской, в международно-правовых заморочках, де-факто первичней де-юре. Сначала Гитлер проводит де-факто аншлюс Австрии и Судетской области Чехословакии, а потом это всё де-юре закрепляет Мюнхенское соглашение (Мюнхенский сговор). Приведенный пример ни в коем случае не пример для подражания, просто как образец явный и очевидный.
Согласен с тобой. На мой выпуклый военно-морской, в международно-правовых заморочках, де-факто первичней де-юре. Сначала Гитлер проводит де-факто аншлюс Австрии и Судетской области Чехословакии, а потом это всё де-юре закрепляет Мюнхенское соглашение (Мюнхенский сговор). Приведенный пример ни в коем случае не пример для подражания, просто как образец явный и очевидный.
Iva> на мой взгляд это очень большая беда нашей страны - непризнание большей частью наших соотечественников окружающей их реальности 
Это печально, а главное очень опасно.
Это пишет человек, который только вчера узнал значение термина "международный пролив" и то, что Керченский пролив таковым не является. Забавно
ПыСы Большая беда нашей страны - это воинствующие дилетанты. Причем, чем дальше стоит тот или иной кадр от предметной области, тем выше уровень его"компетентности" воинственности.
Это печально, а главное очень опасно.Это пишет человек, который только вчера узнал значение термина "международный пролив" и то, что Керченский пролив таковым не является. Забавно
ПыСы Большая беда нашей страны - это воинствующие дилетанты. Причем, чем дальше стоит тот или иной кадр от предметной области, тем выше уровень его
БН181> Это пишет человек, который только вчера узнал значение термина "международный пролив" и то, что Керченский пролив таковым не является. Забавно
но тут уже объяснили, что это тяжелое наследие советских времен, от которого Украина может отказаться. И тогда ...
но тут уже объяснили, что это тяжелое наследие советских времен, от которого Украина может отказаться. И тогда ...
Android> Согласен с тобой. На мой выпуклый военно-морской, в международно-правовых заморочках, де-факто первичней де-юре. Сначала Гитлер проводит де-факто аншлюс Австрии и Судетской области Чехословакии,
тут у вас путаница в датах. Мюнхенское соглашение раньше оккупации Судетской области.
тут у вас путаница в датах. Мюнхенское соглашение раньше оккупации Судетской области.
Iva> вот в этом вы не правы. Часть территории РФ, как территория РФ никем, кроме РФ не признается.
Вы же знакомы с понятием суверенитета? Если РФ суверенное государство, то для осуществления юрисдикции над территорией никаких "признаний" или иного рода разрешений не требуется по определению.
Если дело обстоит иначе - государство не суверенное, значит полноту власти ему предоставляет некий другой соверен.
Не существует сущностей поверх суверенного государства, которые такие разрешения предоставляли бы. Нет Папы Римского или Великого Хана раздающего ярлыки.
Государства члены ООН могут признавать ли не признавать эту границу - но это сугубо уже вопрос внешней дипломатии.
Iva> Дальше у вас выводы из ложной посылки.
Ничего подобного.
Вы же знакомы с понятием суверенитета? Если РФ суверенное государство, то для осуществления юрисдикции над территорией никаких "признаний" или иного рода разрешений не требуется по определению.
Если дело обстоит иначе - государство не суверенное, значит полноту власти ему предоставляет некий другой соверен.
Не существует сущностей поверх суверенного государства, которые такие разрешения предоставляли бы. Нет Папы Римского или Великого Хана раздающего ярлыки.
Государства члены ООН могут признавать ли не признавать эту границу - но это сугубо уже вопрос внешней дипломатии.
Iva> Дальше у вас выводы из ложной посылки.
Ничего подобного.
Iva> тут у вас путаница в датах. Мюнхенское соглашение раньше оккупации Судетской области.
После Австрии было ясно, что Гитлер настроен решительно и аншлюс Судетов непреложный факт ближайших дней. Это как в ситуации с Крымом, когда увидев решительность крымчан и готовность России не допустить кровопролитие, Запад согласился бы с возвращением Крыма России и оформил это юридически, поставив Украину перед фактом.
После Австрии было ясно, что Гитлер настроен решительно и аншлюс Судетов непреложный факт ближайших дней. Это как в ситуации с Крымом, когда увидев решительность крымчан и готовность России не допустить кровопролитие, Запад согласился бы с возвращением Крыма России и оформил это юридически, поставив Украину перед фактом.
тащторанга-01>> Правило одно - кто контролирует, тот и устанавливает правила, независимо от признания-непризнания.
Iva> это де факто. Я с этим спорил?
Iva> я спорю с растягиванием де факто в де юре.
В спорных по мнению Киева акватории и проливе осуществляется наша юрисдикция которую де-факто признают все судоводители через них проходящие. Украинские боевые катера и судно ВМСУ нарушили наши законы и по нашим законам их будет судить наш "самый гуманный суд в мире". Здесь нет никакого натягивания, это правовая практика, которая применила бы любая другая страна в подобной ситуации
Iva> это де факто. Я с этим спорил?
Iva> я спорю с растягиванием де факто в де юре.
В спорных по мнению Киева акватории и проливе осуществляется наша юрисдикция которую де-факто признают все судоводители через них проходящие. Украинские боевые катера и судно ВМСУ нарушили наши законы и по нашим законам их будет судить наш "самый гуманный суд в мире". Здесь нет никакого натягивания, это правовая практика, которая применила бы любая другая страна в подобной ситуации
s.P.> Государства члены ООН могут признавать ли не признавать эту границу - но это сугубо уже вопрос внешней дипломатии.
из которых могут следовать серьезные последствия. При применении зеркально защищаемых вами принципов в других ситуация и районах.
из которых могут следовать серьезные последствия. При применении зеркально защищаемых вами принципов в других ситуация и районах.
s.P.>> Государства члены ООН могут признавать ли не признавать эту границу - но это сугубо уже вопрос внешней дипломатии.
Iva> из которых могут следовать серьезные последствия. При применении зеркально защищаемых вами принципов в других ситуация и районах.
"Приди и возьми"
Iva> из которых могут следовать серьезные последствия. При применении зеркально защищаемых вами принципов в других ситуация и районах.
"Приди и возьми"
Iva> из которых могут следовать серьезные последствия. При применении зеркально защищаемых вами принципов в других ситуация и районах.
Безусловно могут. А могут и не последовать. Тут зависти от размеров этих государств, экономики, наличия ЯО и т.д.
Безусловно могут. А могут и не последовать. Тут зависти от размеров этих государств, экономики, наличия ЯО и т.д.
Iva> из которых могут следовать серьезные последствия.
Будут или не будут следовать самые серьезные последствия с де-юре не связано никак.
Даже в национальном де-юре встречается как неполнота, так даже и прямые противоречия, что уж говорить о международном.
"Регионально-азовское де-юре" было "более или менее", но только до майдана.
Когда "замысловатые" "на секундочку выключили свет" (чтобы в темноте переставить кое-что из мебели в чисто своих интересах), а потом, как ни в чем не бывало, продолжать ссылаться.
"Но тут оказалось", что попутно переставилось и еще кое-что.
Ну так и фик.
Давай будем продолжать ссылаться
Но только теперь керченский пролив, как бэ, наш...
Будут или не будут следовать самые серьезные последствия с де-юре не связано никак.
Даже в национальном де-юре встречается как неполнота, так даже и прямые противоречия, что уж говорить о международном.
"Регионально-азовское де-юре" было "более или менее", но только до майдана.
Когда "замысловатые" "на секундочку выключили свет" (чтобы в темноте переставить кое-что из мебели в чисто своих интересах), а потом, как ни в чем не бывало, продолжать ссылаться.
"Но тут оказалось", что попутно переставилось и еще кое-что.
Ну так и фик.
Давай будем продолжать ссылаться
Но только теперь керченский пролив, как бэ, наш...
Iva>> могут следовать серьезные последствия. При применении зеркально защищаемых вами принципов в других ситуация и районах.
тащторанга-01> "Приди и возьми"
Именно!
тащторанга-01> "Приди и возьми"
Именно!
П.З.> Будут или не будут следовать самые серьезные последствия с де-юре не связано никак.
например, изменение де-юре статуса Азовского моря вполне возможно по воле одной страны - Украины. И это изменение приведет к другим последствиям де-юре.
П.З.> Но только теперь керченский пролив, как бэ, наш...
и в результате вышесказанного пролив де-юре перейдет в международные.
например, изменение де-юре статуса Азовского моря вполне возможно по воле одной страны - Украины. И это изменение приведет к другим последствиям де-юре.
П.З.> Но только теперь керченский пролив, как бэ, наш...
и в результате вышесказанного пролив де-юре перейдет в международные.
Iva> например, изменение де-юре статуса Азовского моря вполне возможно по воле одной страны - Украины.
Но тогда и ответственность за "самые серьезные" ляжет на нее.
Iva> и в результате вышесказанного пролив де-юре перейдет в международные.
Не-а.
В лучшем (худшем?) случае его статус станет юридически неопределенным.
"Со всеми вытекающими".
Но тогда и ответственность за "самые серьезные" ляжет на нее.
Iva> и в результате вышесказанного пролив де-юре перейдет в международные.
Не-а.
В лучшем (худшем?) случае его статус станет юридически неопределенным.
"Со всеми вытекающими".
Iva> и в результате вышесказанного пролив де-юре перейдет в международные.
Угу, "автоматом"...
Угу, "автоматом"...
Iva> При применении зеркально защищаемых вами принципов в других ситуация и районах.
Это не мною кстати защищаемые принципы - это базовые принципы организации международных отношений на текущий момент. Суверенитет, юрисдикция и т.д.
Они далеко не всегда соблюдаются, но тем не менее.
Например США на мнение некоторых членов мирового сообщества в вопросе Косово просто положили, так как обладали поддержкой ряда других весомых членов мирового сообщества. То же самое они сделали когда переворот на Украине поддержали. Мы, в свою очередь, абсолютно симметрично забили на их мнения и озабоченности - и теперь у нас на один полуостров больше.
Это не мною кстати защищаемые принципы - это базовые принципы организации международных отношений на текущий момент. Суверенитет, юрисдикция и т.д.
Они далеко не всегда соблюдаются, но тем не менее.
Например США на мнение некоторых членов мирового сообщества в вопросе Косово просто положили, так как обладали поддержкой ряда других весомых членов мирового сообщества. То же самое они сделали когда переворот на Украине поддержали. Мы, в свою очередь, абсолютно симметрично забили на их мнения и озабоченности - и теперь у нас на один полуостров больше.
Iva> и в результате вышесказанного пролив де-юре перейдет в международные.
пролив останется российским, де-юре по нему будет возможен мирный проход иностранных военных кораблей.
но все равно по согласованию с РФ как с владельцем пролива. и РФ будет решать, мирные цели преследуют проходящие или не мирные.
пролив останется российским, де-юре по нему будет возможен мирный проход иностранных военных кораблей.
но все равно по согласованию с РФ как с владельцем пролива. и РФ будет решать, мирные цели преследуют проходящие или не мирные.
Iva> из которых могут следовать серьезные последствия. При применении зеркально защищаемых вами принципов в других ситуация и районах.
могут, англы могут не пустить наши корабли в свои проливы. ну как они не дали кузнецову зайти в порт на заправку. или как они в руско-японскую не дали угля нашей эскадре и броненосцы на палубу уголь грузили.
против нас это применяли и применяют. и никак этот инциндент или его отсутствие на их поведении не скажется. потому что эти партнеры те еще партнеры.
могут, англы могут не пустить наши корабли в свои проливы. ну как они не дали кузнецову зайти в порт на заправку. или как они в руско-японскую не дали угля нашей эскадре и броненосцы на палубу уголь грузили.
против нас это применяли и применяют. и никак этот инциндент или его отсутствие на их поведении не скажется. потому что эти партнеры те еще партнеры.
ждан72> пролив останется российским, де-юре по нему будет возможен мирный проход иностранных военных кораблей.
ждан72> но все равно по согласованию с РФ как с владельцем пролива. и РФ будет решать, мирные цели преследуют проходящие или не мирные.
Ни о каком международном статусе для данного пролива не должно идти и речи. Все кто желает другого — провокаторы на ставке.
ждан72> но все равно по согласованию с РФ как с владельцем пролива. и РФ будет решать, мирные цели преследуют проходящие или не мирные.
Ни о каком международном статусе для данного пролива не должно идти и речи. Все кто желает другого — провокаторы на ставке.
Iva> и в результате вышесказанного пролив де-юре перейдет в международные.
Здесь уже было совершенно правильно подмечено о крайней нелепости дилетантов рассуждать о международном праве. У меня больше 20 лет опыта в частном праве, но в международное я не лезу. Вы пытаетесь применять к международному праву изначально неправильную логику. Международное право - это не аналог права "внутреннего" права государства, где вместо граждан страны. Совсем не так! Это просто нелепо! Если Вы потратите годик другой на изучение основ международного права, обещаю Вам будет очень стыдно за то, что здесь пишите и за неуместное упорство. Простите, если обидел!
Здесь уже было совершенно правильно подмечено о крайней нелепости дилетантов рассуждать о международном праве. У меня больше 20 лет опыта в частном праве, но в международное я не лезу. Вы пытаетесь применять к международному праву изначально неправильную логику. Международное право - это не аналог права "внутреннего" права государства, где вместо граждан страны. Совсем не так! Это просто нелепо! Если Вы потратите годик другой на изучение основ международного права, обещаю Вам будет очень стыдно за то, что здесь пишите и за неуместное упорство. Простите, если обидел!
Iva>> и в результате вышесказанного пролив де-юре перейдет в международные.
Сангвиник> Простите, если обидел!
Попробую привести наглядный пример. Есть спорный остров. 50 государств признают его суверенной территорией страны А, и 50 - территорией страны Б. Не существует очевидного правила, которое можно прочитать и сказать: правы те, кто за А, а те кто за Б - не правы. И наоборот.
Сангвиник> Простите, если обидел!
Попробую привести наглядный пример. Есть спорный остров. 50 государств признают его суверенной территорией страны А, и 50 - территорией страны Б. Не существует очевидного правила, которое можно прочитать и сказать: правы те, кто за А, а те кто за Б - не правы. И наоборот.
parohod>> украинское законодательство не является международным
Iva> так же как и российское
так кто спорит?!
ну а в случае противоречий национальных законодательств срабатывает как правило право сильного
Iva> так же как и российское
так кто спорит?!
ну а в случае противоречий национальных законодательств срабатывает как правило право сильного
Iva>> и в результате вышесказанного пролив де-юре перейдет в международные.
Сангвиник> Здесь уже было совершенно правильно подмечено о крайней нелепости дилетантов рассуждать о международном праве.
Пока Iva точнее в прогнозах.
Украина не может отдать Азовское море, а мы не можем не признать его внутренним морем обеих государств.
Остаётся уповать только на гидротехническое сооружение (мост/канал) проход по которому регламентируется службой эксплуатации в рамках международного права и законов РФ.
Сангвиник> Здесь уже было совершенно правильно подмечено о крайней нелепости дилетантов рассуждать о международном праве.
Пока Iva точнее в прогнозах.
В.Я. Васильев, к.т.н., юрист, соискатель кафедры государственного и международного права СПбГМТУ
Морские вести России №8 (2016)
С точки зрения автора, в ближайшие несколько лет изменения текущего статуса рассматриваемой акватории маловероятна. Это связано не столько с современным состоянием российско-украинских отношений, сколько с тем, что установление в Азовском море территориального моря для России и для Украины повлечет за собой в соответствии с общепринятыми принципами международного морского права уменьшение тех прав, которыми государства обладают совместно (утратой полных суверенных прав на внутренние воды) в связи с образованием открытого моря, хотя и в статусе исключительной экономической зоны, и приобретением Керченским проливом статуса международного.
Украина не может отдать Азовское море, а мы не можем не признать его внутренним морем обеих государств.
Остаётся уповать только на гидротехническое сооружение (мост/канал) проход по которому регламентируется службой эксплуатации в рамках международного права и законов РФ.
Это сообщение редактировалось 02.12.2018 в 15:56
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 30.11.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.11.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
