-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topwar/uploads/posts/2012-02/128x128-crop/1329747397_Luyang-Ranghe-Zhen-2008-6S.jpg)
Про покрышки на самолётах, ангары и вокруг этого
Теги:
kaouri
keleg> Цена - 6 млрд рублей, срок строительства - два года.
keleg> Стоимость "Лебедя" - 16 млрд рублей.
Все таки афоризм - мы «закапываем в землю» больше денег чем «выбрасываем на ветер» - справедлив
keleg> Стоимость "Лебедя" - 16 млрд рублей.
Все таки афоризм - мы «закапываем в землю» больше денег чем «выбрасываем на ветер» - справедлив
инфо
инструменты
101
keleg> Цена - 6 млрд рублей, срок строительства - два года.
keleg> Стоимость "Лебедя" - 16 млрд рублей, туда их влезет парочка.
Таких сооружений нужно в количестве равном количеству стратегов и не на одном аэродроме.
Подсчитаем бюджет и получим, что выгоднее запустить производство самолетов.
keleg> Стоимость "Лебедя" - 16 млрд рублей, туда их влезет парочка.
Таких сооружений нужно в количестве равном количеству стратегов и не на одном аэродроме.
Подсчитаем бюджет и получим, что выгоднее запустить производство самолетов.
keleg>> Цена - 6 млрд рублей, срок строительства - два года.
keleg>> Стоимость "Лебедя" - 16 млрд рублей, туда их влезет парочка.
101> Таких сооружений нужно в количестве равном количеству стратегов и не на одном аэродроме.
101> Подсчитаем бюджет и получим, что выгоднее запустить производство самолетов.
Но также это вложение в инфраструктуру. "Белый лебедь" рано или поздно отправится в музей. При сохранении же у РФ текущих стратегических интересов, то подобные сооружения пригодятся и для будущих проектов. ПАК ДА и дальше.
keleg>> Стоимость "Лебедя" - 16 млрд рублей, туда их влезет парочка.
101> Таких сооружений нужно в количестве равном количеству стратегов и не на одном аэродроме.
101> Подсчитаем бюджет и получим, что выгоднее запустить производство самолетов.
Но также это вложение в инфраструктуру. "Белый лебедь" рано или поздно отправится в музей. При сохранении же у РФ текущих стратегических интересов, то подобные сооружения пригодятся и для будущих проектов. ПАК ДА и дальше.
101> Подсчитаем бюджет и получим, что выгоднее запустить производство самолетов.
Здесь не понял, +20% к стоимости самолета так критичны?
Особенно учитывая последующее уменьшение эксплуатационных расходов?
Здесь не понял, +20% к стоимости самолета так критичны?
Особенно учитывая последующее уменьшение эксплуатационных расходов?
keleg>> Цена - 6 млрд рублей, срок строительства - два года.
keleg>> Стоимость "Лебедя" - 16 млрд рублей, туда их влезет парочка.
101> Таких сооружений нужно в количестве равном количеству стратегов и не на одном аэродроме.
101> Подсчитаем бюджет и получим, что выгоднее запустить производство самолетов.
- А не дешевле, на первых порах перебазировать стратегов - на запасники типа Воркуты и за Урал, а транспортники на гражданские аэродромы?
keleg>> Стоимость "Лебедя" - 16 млрд рублей, туда их влезет парочка.
101> Таких сооружений нужно в количестве равном количеству стратегов и не на одном аэродроме.
101> Подсчитаем бюджет и получим, что выгоднее запустить производство самолетов.
- А не дешевле, на первых порах перебазировать стратегов - на запасники типа Воркуты и за Урал, а транспортники на гражданские аэродромы?
101> Нафига вообще его строить, если суппостат ценой небольших изменений в применении все равно сделает свое дело? Что вы дальше предложите - строить стену высотой в км?
А как защищали пассивными средствами Москву о налетов немцев в годы ВОВ? Аэростаты сыграли положительную роль? Это дешевле стены в км? А Художники , которые закрасили Ленинград так, что с воздуха не поймешь, где улица, а где дома(Исаакиевский выстоял? А ведь прекрасная цель.) А если бы Ленинград покрышками обложили, помогло бы?
Чего, чего, а зеленой краски у ВС предостаточно. Крась полосу, стоянку...под цвет газона. Даже осенью листики заставляли красить в зеленый цвет в советское время. А я всё думал зачем? Считали дуристикой. Ан, нет, положительный опыт. Маскировка!!! Красил листики в учебке Остер, которую наши разнесли еще в начале СВО, под Киевом.
Чем дрон критически отличается по скоростным возможностям с атакующим самолетом времени ВОВ? Вероятно опыт ВОВ вполне применим и в нынешних условиях, с умными доработками.
А как защищали пассивными средствами Москву о налетов немцев в годы ВОВ? Аэростаты сыграли положительную роль? Это дешевле стены в км? А Художники , которые закрасили Ленинград так, что с воздуха не поймешь, где улица, а где дома(Исаакиевский выстоял? А ведь прекрасная цель.) А если бы Ленинград покрышками обложили, помогло бы?
Чего, чего, а зеленой краски у ВС предостаточно. Крась полосу, стоянку...под цвет газона. Даже осенью листики заставляли красить в зеленый цвет в советское время. А я всё думал зачем? Считали дуристикой. Ан, нет, положительный опыт. Маскировка!!! Красил листики в учебке Остер, которую наши разнесли еще в начале СВО, под Киевом.
Чем дрон критически отличается по скоростным возможностям с атакующим самолетом времени ВОВ? Вероятно опыт ВОВ вполне применим и в нынешних условиях, с умными доработками.
EG54> Чем дрон критически отличается по скоростным возможностям с атакующим самолетом времени ВОВ?.
Количеством. С дронами не западло с десяток пустить на прорубание тропы, в отличии от бомберов второй мировой.
Тема с аэростатами крайне заманчива. Особенно с натянутыми сетками между ними.
Количеством. С дронами не западло с десяток пустить на прорубание тропы, в отличии от бомберов второй мировой.
Тема с аэростатами крайне заманчива. Особенно с натянутыми сетками между ними.
mid!> - А не дешевле, на первых порах перебазировать стратегов - на запасники типа Воркуты и за Урал, а транспортники на гражданские аэродромы?
А вы думаете там не достанут на местах? У нас весь Дальний Восток родом с Украины.
Лучше кочевать по точкам.
А вы думаете там не достанут на местах? У нас весь Дальний Восток родом с Украины.
Лучше кочевать по точкам.
101> Таких сооружений нужно в количестве равном количеству стратегов и не на одном аэродроме.
101> Подсчитаем бюджет и получим, что выгоднее запустить производство самолетов.
А если всякие г**нодроны будут выбивать их быстрее чем они производятся, то вопрос выгоды как то протухнет сразу.
101> Подсчитаем бюджет и получим, что выгоднее запустить производство самолетов.
А если всякие г**нодроны будут выбивать их быстрее чем они производятся, то вопрос выгоды как то протухнет сразу.
PSS> Но также это вложение в инфраструктуру. "Белый лебедь" рано или поздно отправится в музей. При сохранении же у РФ текущих стратегических интересов, то подобные сооружения пригодятся и для будущих проектов. ПАК ДА и дальше.
По сути мы плавно перешли к обсуждению об игре в долгую, что сооружения нужны в долгую, а не здесь и сейчас.
По сути мы плавно перешли к обсуждению об игре в долгую, что сооружения нужны в долгую, а не здесь и сейчас.
Peredel> А если всякие г**нодроны будут выбивать их быстрее чем они производятся, то вопрос выгоды как то протухнет сразу.
Выбирайте, что важнее - развивать авиационную отрасль и кадры или "железобетонную".
Выбирайте, что важнее - развивать авиационную отрасль и кадры или "железобетонную".
Можно еще рассмотреть вариант ангара - с трех сторон делается высокая насыпь, на нее сверху кидается купол из подходящего материала, изнутри насыпь можно закрыть материалом. Ну и ворота. Сколько стоит натаскать земли не в курсе, зато стенки из нее точно дроном не расковыряешь
101> Выбирайте, что важнее - развивать авиационную отрасль и кадры или "железобетонную".
Важнее сохранить боевой потенциал в виде самолетов. Здесь и сейчас. А не ждать когда там с конвеера на замену выбывшим выкатят новый.
Важнее сохранить боевой потенциал в виде самолетов. Здесь и сейчас. А не ждать когда там с конвеера на замену выбывшим выкатят новый.
Jerard> Для стратегов укрытия запрещены СНВ.
Никогда не были запрещены. У американцев все B-2 в укрытиях. Соответственно и нам ничто не мешало их строить
Никогда не были запрещены. У американцев все B-2 в укрытиях. Соответственно и нам ничто не мешало их строить
101>> Выбирайте, что важнее - развивать авиационную отрасль и кадры или "железобетонную".
Peredel> Важнее сохранить боевой потенциал в виде самолетов. Здесь и сейчас. А не ждать когда там с конвеера на замену выбывшим выкатят новый.
Здесь и сейчас не очень хорошо получается
Peredel> Важнее сохранить боевой потенциал в виде самолетов. Здесь и сейчас. А не ждать когда там с конвеера на замену выбывшим выкатят новый.
Здесь и сейчас не очень хорошо получается
Штуша-Кутуша
101> А основное, что до вас никак не доходит, видимо, и я не понимаю почему, это то, что лёгкие дроны летают потому что это годится под текущую ситуацию. Как только вы возведете защищающие сооружения, то тактика изменится.
Именно это и есть одна из главных функций укрытия и брони , заставить противника перейти на более тяжелое оружие и соответственно тактику с потреблением большего количества ресурсов.
Есть огромная разница результативно резать ножечком или же нужно копьё и конь , чтобы добраться до тушки.
Роль брони той же в Т-34 в ВОВ она убрала с фронта как ПТО немецкую 37мм пушку крайне эффективную против противопульной брони и маневренную
Уже хороший результат вынудить планировании диверсии и затраты, не когда дрон помещается в рюкзаке , а нужна целая машина чтобы тушу более крупного девайса притащить. Все гораздо сильнее усложняется и значит гораздо проще спалиться. Ну или когда самолёт как цель удобен 24/7 или же надо ждать удобного момента , когда его выкатят из под укрытия.
Но главное тут , конечно работа спецслужб и армии. Если самолёты станет трудно жечь, то найдут что-то другое. Всю страну под ангар и ПВО не поставить.
Именно это и есть одна из главных функций укрытия и брони , заставить противника перейти на более тяжелое оружие и соответственно тактику с потреблением большего количества ресурсов.
Есть огромная разница результативно резать ножечком или же нужно копьё и конь , чтобы добраться до тушки.
Роль брони той же в Т-34 в ВОВ она убрала с фронта как ПТО немецкую 37мм пушку крайне эффективную против противопульной брони и маневренную
Уже хороший результат вынудить планировании диверсии и затраты, не когда дрон помещается в рюкзаке , а нужна целая машина чтобы тушу более крупного девайса притащить. Все гораздо сильнее усложняется и значит гораздо проще спалиться. Ну или когда самолёт как цель удобен 24/7 или же надо ждать удобного момента , когда его выкатят из под укрытия.
Но главное тут , конечно работа спецслужб и армии. Если самолёты станет трудно жечь, то найдут что-то другое. Всю страну под ангар и ПВО не поставить.
Это сообщение редактировалось 15.09.2023 в 09:36
Штуша-Кутуша> Уже хороший результат вынудить планировании диверсии и затраты, не когда дрон помещается в рюкзаке , а нужна целая машина чтобы тушу более крупного девайса притащить. Все гораздо сильнее усложняется и значит гораздо проще спалиться. Ну или когда самолёт как цель удобен 24/7 или же надо ждать удобного момента , когда его выкатят из под укрытия.
Штуша-Кутуша> Но главное тут , конечно работа спецслужб и армии. Если самолёты станет трудно жечь, то найдут что-то другое. Всю страну под ангар и ПВО не поставить.
Совсем необязательно уничтожать борта, чтобы вывести их из фактической эксплуатации.
Дрону без разницы - стоит ли стратег на стоянке пустой или движется по рулежке забитый керосином под завязку. Вам его даже взрывать не нужно, достаточно влететь FPV в заборник - профит!
Поэтому предмет обсуждения тут смысла не имеет вообще. От дронов должны защищать Росгвардия и опера из контрразведки, а также РЭБ. Другое дело, что там личного состава не хватает, вероятно.
Достаточно заставить нас тратить силы и средства на возведение защитных укрытий, которые вообще, например, не спасают от украинских крылатых ракет, а наоборот помогают им наводиться на себя своими размерами и формой - см.Севастополь. Самая эффективная защита это вписываться в ландшафт, а не светиться на его фоне.
Да это более тяжелые средства, но нам то от этого легче что-ли, если эти средства долетают?
Штуша-Кутуша> Но главное тут , конечно работа спецслужб и армии. Если самолёты станет трудно жечь, то найдут что-то другое. Всю страну под ангар и ПВО не поставить.
Совсем необязательно уничтожать борта, чтобы вывести их из фактической эксплуатации.
Дрону без разницы - стоит ли стратег на стоянке пустой или движется по рулежке забитый керосином под завязку. Вам его даже взрывать не нужно, достаточно влететь FPV в заборник - профит!
Поэтому предмет обсуждения тут смысла не имеет вообще. От дронов должны защищать Росгвардия и опера из контрразведки, а также РЭБ. Другое дело, что там личного состава не хватает, вероятно.
Достаточно заставить нас тратить силы и средства на возведение защитных укрытий, которые вообще, например, не спасают от украинских крылатых ракет, а наоборот помогают им наводиться на себя своими размерами и формой - см.Севастополь. Самая эффективная защита это вписываться в ландшафт, а не светиться на его фоне.
Да это более тяжелые средства, но нам то от этого легче что-ли, если эти средства долетают?
Это сообщение редактировалось 15.09.2023 в 10:23
intoxicated
Самое дешевое и быстрое (и эффективное) решение - сети. Тоесть ангар из сетей, укрепленные тросами нужным образом, тоесть рассчитанный на взрывное воздействие. Конструкция стальная и строится очень быстро, ремонтопригодна, опасных осколков при поражении не дает. Конечно против боеприпасов типа ударное ядро не прокатит.
Конечно возможны и технические решения в виде автоматических стрелковых КАЗ (уже разработаны), но это означает устроить орнитологический геноцид на аэродроме ©
.
Конечно возможны и технические решения в виде автоматических стрелковых КАЗ (уже разработаны), но это означает устроить орнитологический геноцид на аэродроме ©
.
intoxicated> Конечно возможны и технические решения в виде автоматических стрелковых КАЗ
Или лазер -
Или лазер -
intoxicated> Конечно против боеприпасов типа ударное ядро не прокатит.
Если будет эластичность, то можно пробовать не доводить взрыватель до срабатывания.
Если будет эластичность, то можно пробовать не доводить взрыватель до срабатывания.
intoxicated>> Конечно против боеприпасов типа ударное ядро не прокатит.
101> Если будет эластичность, то можно пробовать не доводить взрыватель до срабатывания.
Сети и всевозможные "мягкие" укрытия удачны только против примитивных дронов-камикадзе. Поэтому для истребительной авиации нужны толстостенные ЖБ конструкции, для стратегической - удаленное базирование + групповые КАЗ и ПВО/ПРО малой дальности. Дальше уже нужно дискутировать противодронной ПВО, но это в иных топиках.
101> Если будет эластичность, то можно пробовать не доводить взрыватель до срабатывания.
Сети и всевозможные "мягкие" укрытия удачны только против примитивных дронов-камикадзе. Поэтому для истребительной авиации нужны толстостенные ЖБ конструкции, для стратегической - удаленное базирование + групповые КАЗ и ПВО/ПРО малой дальности. Дальше уже нужно дискутировать противодронной ПВО, но это в иных топиках.
Walter
новичок
Sandro>> Должно. Например, подделка снимков. Где снимки с уровня зкмли?
Коробочка> Telegram: Contact @boris_rozhin
Коробочка> такой снимок с уровня земли от Солонель Сассада устроит ?
Попадалась эта картинка в файле с наименованием "img-20230908-164226-094". Из чего должно следовать, что фото от 8 сентября 2023 г, сделано в 16 ч 42 мин 26 сек. Длина теней на картинке не соответствуют времени, тени должны быть существенно длиннее.
Тень от "бульба" с "Хибины" (или, что там) с шиной на нем отсутствует.
Картинка явно подвергалась редактированию. Вот такой обводки, которую видно при увеличении изображения, у теней быть не должно.
Номер выше "ВКС РОССИИ" вырезан очень грубо.
Водило для Су-34 выглядит как-то очень мелко.
Су-34 стоит на грунте. Так бывает?
Не понятно на каких таких скрепах держатся шины на фюзеляже.
Коробочка> Telegram: Contact @boris_rozhin
Коробочка> такой снимок с уровня земли от Солонель Сассада устроит ?
Попадалась эта картинка в файле с наименованием "img-20230908-164226-094". Из чего должно следовать, что фото от 8 сентября 2023 г, сделано в 16 ч 42 мин 26 сек. Длина теней на картинке не соответствуют времени, тени должны быть существенно длиннее.
Тень от "бульба" с "Хибины" (или, что там) с шиной на нем отсутствует.
Картинка явно подвергалась редактированию. Вот такой обводки, которую видно при увеличении изображения, у теней быть не должно.
Номер выше "ВКС РОССИИ" вырезан очень грубо.
Водило для Су-34 выглядит как-то очень мелко.
Су-34 стоит на грунте. Так бывает?
Не понятно на каких таких скрепах держатся шины на фюзеляже.
Прикреплённые файлы:
Fakir
intoxicated> Самое дешевое и быстрое (и эффективное) решение - сети. Тоесть ангар из сетей, укрепленные тросами нужным образом, тоесть рассчитанный на взрывное воздействие.
Скорее всего как-то так.
intoxicated> Конечно возможны и технические решения в виде автоматических стрелковых КАЗ (уже разработаны), но это означает устроить орнитологический геноцид на аэродроме © .
А это само по себе двойная польза. Птицы вблизи аэродрома и так представляют опасность. Словить ворону в ВЗ - нифига не хорошо.
Скорее всего как-то так.
intoxicated> Конечно возможны и технические решения в виде автоматических стрелковых КАЗ (уже разработаны), но это означает устроить орнитологический геноцид на аэродроме ©
.А это само по себе двойная польза. Птицы вблизи аэродрома и так представляют опасность. Словить ворону в ВЗ - нифига не хорошо.
EG54>> Чем дрон критически отличается по скоростным возможностям с атакующим самолетом времени ВОВ?.
101> Количеством. С дронами не западло с десяток пустить на прорубание тропы, в отличии от бомберов второй мировой.
Что запустить с российской территории, что перевести через границу десяток дронов вместо одного - уже всё-таки сложнее, уже снизит число атак.
101> Тема с аэростатами крайне заманчива. Особенно с натянутыми сетками между ними.
Ну! А если во многих случая аэростаты вполне можно (и нужно) заменить штангами и мачтами, как частный случай - каркасами. На которые может быть натянута как сетка, так и тентовая ткань (своего рода ангар-палатка, может служить и для обслуживания).
101> Количеством. С дронами не западло с десяток пустить на прорубание тропы, в отличии от бомберов второй мировой.
Что запустить с российской территории, что перевести через границу десяток дронов вместо одного - уже всё-таки сложнее, уже снизит число атак.
101> Тема с аэростатами крайне заманчива. Особенно с натянутыми сетками между ними.
Ну! А если во многих случая аэростаты вполне можно (и нужно) заменить штангами и мачтами, как частный случай - каркасами. На которые может быть натянута как сетка, так и тентовая ткань (своего рода ангар-палатка, может служить и для обслуживания).
101> Дрону без разницы - стоит ли стратег на стоянке пустой или движется по рулежке забитый керосином под завязку. Вам его даже взрывать не нужно, достаточно влететь FPV в заборник - профит!
Ну конечно без разницы. Ведь попасть в движущийся так же просто!
101> Поэтому предмет обсуждения тут смысла не имеет вообще. От дронов должны защищать Росгвардия и опера из контрразведки, а также РЭБ. Другое дело, что там личного состава не хватает, вероятно.
Ну да-ну да. Это перекидывание проблем, как горячей картошки, из рук в руки. Пусть кто-нить другойобожгётся отвечает.
Но если что, то терять самолёты будет ВВС, а не Росгвардия и не контра.
101> Достаточно заставить нас тратить силы и средства на возведение защитных укрытий, которые вообще, например, не спасают от украинских крылатых ракет,
Их, надо полагать, немного меньше, чем дронов. Да и бороться с ними должны быть более готовы, всё-таки цель сорок лет как знакомая.
Ну конечно без разницы. Ведь попасть в движущийся так же просто!
101> Поэтому предмет обсуждения тут смысла не имеет вообще. От дронов должны защищать Росгвардия и опера из контрразведки, а также РЭБ. Другое дело, что там личного состава не хватает, вероятно.
Ну да-ну да. Это перекидывание проблем, как горячей картошки, из рук в руки. Пусть кто-нить другой
Но если что, то терять самолёты будет ВВС, а не Росгвардия и не контра.
101> Достаточно заставить нас тратить силы и средства на возведение защитных укрытий, которые вообще, например, не спасают от украинских крылатых ракет,
Их, надо полагать, немного меньше, чем дронов. Да и бороться с ними должны быть более готовы, всё-таки цель сорок лет как знакомая.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 09.09.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.09.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
