[image]

Про покрышки на самолётах, ангары и вокруг этого

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

kaouri

опытный

keleg> Цена - 6 млрд рублей, срок строительства - два года.
keleg> Стоимость "Лебедя" - 16 млрд рублей.

Все таки афоризм - мы «закапываем в землю» больше денег чем «выбрасываем на ветер» - справедлив
   23

101

аксакал


keleg> Цена - 6 млрд рублей, срок строительства - два года.
keleg> Стоимость "Лебедя" - 16 млрд рублей, туда их влезет парочка.

Таких сооружений нужно в количестве равном количеству стратегов и не на одном аэродроме.
Подсчитаем бюджет и получим, что выгоднее запустить производство самолетов.
   117.0117.0

PSS

литератор
★★☆
keleg>> Цена - 6 млрд рублей, срок строительства - два года.
keleg>> Стоимость "Лебедя" - 16 млрд рублей, туда их влезет парочка.
101> Таких сооружений нужно в количестве равном количеству стратегов и не на одном аэродроме.
101> Подсчитаем бюджет и получим, что выгоднее запустить производство самолетов.

Но также это вложение в инфраструктуру. "Белый лебедь" рано или поздно отправится в музей. При сохранении же у РФ текущих стратегических интересов, то подобные сооружения пригодятся и для будущих проектов. ПАК ДА и дальше.
   99

keleg
Владимир Потапов

аксакал

101> Подсчитаем бюджет и получим, что выгоднее запустить производство самолетов.
Здесь не понял, +20% к стоимости самолета так критичны?
Особенно учитывая последующее уменьшение эксплуатационных расходов?
   117.0117.0

mid!

аксакал

keleg>> Цена - 6 млрд рублей, срок строительства - два года.
keleg>> Стоимость "Лебедя" - 16 млрд рублей, туда их влезет парочка.
101> Таких сооружений нужно в количестве равном количеству стратегов и не на одном аэродроме.
101> Подсчитаем бюджет и получим, что выгоднее запустить производство самолетов.
- А не дешевле, на первых порах перебазировать стратегов - на запасники типа Воркуты и за Урал, а транспортники на гражданские аэродромы?
   2323

EG54

аксакал

101> Нафига вообще его строить, если суппостат ценой небольших изменений в применении все равно сделает свое дело? Что вы дальше предложите - строить стену высотой в км?
А как защищали пассивными средствами Москву о налетов немцев в годы ВОВ? Аэростаты сыграли положительную роль? Это дешевле стены в км? А Художники , которые закрасили Ленинград так, что с воздуха не поймешь, где улица, а где дома(Исаакиевский выстоял? А ведь прекрасная цель.) А если бы Ленинград покрышками обложили, помогло бы?
Чего, чего, а зеленой краски у ВС предостаточно. Крась полосу, стоянку...под цвет газона. Даже осенью листики заставляли красить в зеленый цвет в советское время. А я всё думал зачем? Считали дуристикой. Ан, нет, положительный опыт. Маскировка!!! Красил листики в учебке Остер, которую наши разнесли еще в начале СВО, под Киевом.

Чем дрон критически отличается по скоростным возможностям с атакующим самолетом времени ВОВ? Вероятно опыт ВОВ вполне применим и в нынешних условиях, с умными доработками.
   11

101

аксакал


EG54> Чем дрон критически отличается по скоростным возможностям с атакующим самолетом времени ВОВ?.

Количеством. С дронами не западло с десяток пустить на прорубание тропы, в отличии от бомберов второй мировой.
Тема с аэростатами крайне заманчива. Особенно с натянутыми сетками между ними.
   117.0117.0

101

аксакал


mid!> - А не дешевле, на первых порах перебазировать стратегов - на запасники типа Воркуты и за Урал, а транспортники на гражданские аэродромы?

А вы думаете там не достанут на местах? У нас весь Дальний Восток родом с Украины.
Лучше кочевать по точкам.
   117.0117.0
+
+1
-
edit
 

Peredel

опытный
☆★
101> Таких сооружений нужно в количестве равном количеству стратегов и не на одном аэродроме.
101> Подсчитаем бюджет и получим, что выгоднее запустить производство самолетов.

А если всякие г**нодроны будут выбивать их быстрее чем они производятся, то вопрос выгоды как то протухнет сразу.
   66

101

аксакал


PSS> Но также это вложение в инфраструктуру. "Белый лебедь" рано или поздно отправится в музей. При сохранении же у РФ текущих стратегических интересов, то подобные сооружения пригодятся и для будущих проектов. ПАК ДА и дальше.

По сути мы плавно перешли к обсуждению об игре в долгую, что сооружения нужны в долгую, а не здесь и сейчас.
   117.0117.0
+
+1
-
edit
 

101

аксакал


Peredel> А если всякие г**нодроны будут выбивать их быстрее чем они производятся, то вопрос выгоды как то протухнет сразу.

Выбирайте, что важнее - развивать авиационную отрасль и кадры или "железобетонную".
   117.0117.0
+
+1
-
edit
 

Peredel

опытный
☆★
Можно еще рассмотреть вариант ангара - с трех сторон делается высокая насыпь, на нее сверху кидается купол из подходящего материала, изнутри насыпь можно закрыть материалом. Ну и ворота. Сколько стоит натаскать земли не в курсе, зато стенки из нее точно дроном не расковыряешь
   66
+
+1
-
edit
 

Peredel

опытный
☆★
101> Выбирайте, что важнее - развивать авиационную отрасль и кадры или "железобетонную".

Важнее сохранить боевой потенциал в виде самолетов. Здесь и сейчас. А не ждать когда там с конвеера на замену выбывшим выкатят новый.
   66
+
+1
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★
Jerard> Для стратегов укрытия запрещены СНВ.

Никогда не были запрещены. У американцев все B-2 в укрытиях. Соответственно и нам ничто не мешало их строить
   117.0117.0

101

аксакал


101>> Выбирайте, что важнее - развивать авиационную отрасль и кадры или "железобетонную".
Peredel> Важнее сохранить боевой потенциал в виде самолетов. Здесь и сейчас. А не ждать когда там с конвеера на замену выбывшим выкатят новый.

Здесь и сейчас не очень хорошо получается
   117.0117.0
DE Штуша-Кутуша #15.09.2023 09:23  @101#13.09.2023 06:25
+
+2
-
edit
 
101> А основное, что до вас никак не доходит, видимо, и я не понимаю почему, это то, что лёгкие дроны летают потому что это годится под текущую ситуацию. Как только вы возведете защищающие сооружения, то тактика изменится.
Именно это и есть одна из главных функций укрытия и брони , заставить противника перейти на более тяжелое оружие и соответственно тактику с потреблением большего количества ресурсов.
Есть огромная разница результативно резать ножечком или же нужно копьё и конь , чтобы добраться до тушки.
Роль брони той же в Т-34 в ВОВ она убрала с фронта как ПТО немецкую 37мм пушку крайне эффективную против противопульной брони и маневренную

Уже хороший результат вынудить планировании диверсии и затраты, не когда дрон помещается в рюкзаке , а нужна целая машина чтобы тушу более крупного девайса притащить. Все гораздо сильнее усложняется и значит гораздо проще спалиться. Ну или когда самолёт как цель удобен 24/7 или же надо ждать удобного момента , когда его выкатят из под укрытия.

Но главное тут , конечно работа спецслужб и армии. Если самолёты станет трудно жечь, то найдут что-то другое. Всю страну под ангар и ПВО не поставить.
   116.0.0.0116.0.0.0
Это сообщение редактировалось 15.09.2023 в 09:36
RU 101 #15.09.2023 10:11  @Штуша-Кутуша#15.09.2023 09:23
+
+1
-
edit
 

101

аксакал


Штуша-Кутуша> Уже хороший результат вынудить планировании диверсии и затраты, не когда дрон помещается в рюкзаке , а нужна целая машина чтобы тушу более крупного девайса притащить. Все гораздо сильнее усложняется и значит гораздо проще спалиться. Ну или когда самолёт как цель удобен 24/7 или же надо ждать удобного момента , когда его выкатят из под укрытия.
Штуша-Кутуша> Но главное тут , конечно работа спецслужб и армии. Если самолёты станет трудно жечь, то найдут что-то другое. Всю страну под ангар и ПВО не поставить.

Совсем необязательно уничтожать борта, чтобы вывести их из фактической эксплуатации.
Дрону без разницы - стоит ли стратег на стоянке пустой или движется по рулежке забитый керосином под завязку. Вам его даже взрывать не нужно, достаточно влететь FPV в заборник - профит!
Поэтому предмет обсуждения тут смысла не имеет вообще. От дронов должны защищать Росгвардия и опера из контрразведки, а также РЭБ. Другое дело, что там личного состава не хватает, вероятно.
Достаточно заставить нас тратить силы и средства на возведение защитных укрытий, которые вообще, например, не спасают от украинских крылатых ракет, а наоборот помогают им наводиться на себя своими размерами и формой - см.Севастополь. Самая эффективная защита это вписываться в ландшафт, а не светиться на его фоне.
Да это более тяжелые средства, но нам то от этого легче что-ли, если эти средства долетают?
   117.0117.0
Это сообщение редактировалось 15.09.2023 в 10:23
BG intoxicated #15.09.2023 10:45
+
+1
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Самое дешевое и быстрое (и эффективное) решение - сети. Тоесть ангар из сетей, укрепленные тросами нужным образом, тоесть рассчитанный на взрывное воздействие. Конструкция стальная и строится очень быстро, ремонтопригодна, опасных осколков при поражении не дает. Конечно против боеприпасов типа ударное ядро не прокатит.
Конечно возможны и технические решения в виде автоматических стрелковых КАЗ (уже разработаны), но это означает устроить орнитологический геноцид на аэродроме © :D .
   115.0115.0
NL parex12 #15.09.2023 12:16  @intoxicated#15.09.2023 10:45
+
-
edit
 

parex12

втянувшийся

intoxicated> Конечно возможны и технические решения в виде автоматических стрелковых КАЗ

Или лазер -
   116.0.0.0116.0.0.0
+
-
edit
 

101

аксакал


intoxicated> Конечно против боеприпасов типа ударное ядро не прокатит.

Если будет эластичность, то можно пробовать не доводить взрыватель до срабатывания.
   117.0117.0
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

intoxicated>> Конечно против боеприпасов типа ударное ядро не прокатит.
101> Если будет эластичность, то можно пробовать не доводить взрыватель до срабатывания.
Сети и всевозможные "мягкие" укрытия удачны только против примитивных дронов-камикадзе. Поэтому для истребительной авиации нужны толстостенные ЖБ конструкции, для стратегической - удаленное базирование + групповые КАЗ и ПВО/ПРО малой дальности. Дальше уже нужно дискутировать противодронной ПВО, но это в иных топиках.
   115.0115.0
RU Walter #15.09.2023 13:24  @Коробочка#10.09.2023 18:43
+
+3
-
edit
 

Walter

новичок
Sandro>> Должно. Например, подделка снимков. Где снимки с уровня зкмли?
Коробочка> Telegram: Contact @boris_rozhin
Коробочка> такой снимок с уровня земли от Солонель Сассада устроит ?
Попадалась эта картинка в файле с наименованием "img-20230908-164226-094". Из чего должно следовать, что фото от 8 сентября 2023 г, сделано в 16 ч 42 мин 26 сек. Длина теней на картинке не соответствуют времени, тени должны быть существенно длиннее.
Тень от "бульба" с "Хибины" (или, что там) с шиной на нем отсутствует.
Картинка явно подвергалась редактированию. Вот такой обводки, которую видно при увеличении изображения, у теней быть не должно.
Номер выше "ВКС РОССИИ" вырезан очень грубо.
Водило для Су-34 выглядит как-то очень мелко.
Су-34 стоит на грунте. Так бывает?
Не понятно на каких таких скрепах держатся шины на фюзеляже.
Прикреплённые файлы:
 
   2323
CA Fakir #15.09.2023 15:14  @intoxicated#15.09.2023 10:45
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
intoxicated> Самое дешевое и быстрое (и эффективное) решение - сети. Тоесть ангар из сетей, укрепленные тросами нужным образом, тоесть рассчитанный на взрывное воздействие.

Скорее всего как-то так.

intoxicated> Конечно возможны и технические решения в виде автоматических стрелковых КАЗ (уже разработаны), но это означает устроить орнитологический геноцид на аэродроме © :D .

А это само по себе двойная польза. Птицы вблизи аэродрома и так представляют опасность. Словить ворону в ВЗ - нифига не хорошо.
   56.056.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
EG54>> Чем дрон критически отличается по скоростным возможностям с атакующим самолетом времени ВОВ?.
101> Количеством. С дронами не западло с десяток пустить на прорубание тропы, в отличии от бомберов второй мировой.

Что запустить с российской территории, что перевести через границу десяток дронов вместо одного - уже всё-таки сложнее, уже снизит число атак.

101> Тема с аэростатами крайне заманчива. Особенно с натянутыми сетками между ними.

Ну! А если во многих случая аэростаты вполне можно (и нужно) заменить штангами и мачтами, как частный случай - каркасами. На которые может быть натянута как сетка, так и тентовая ткань (своего рода ангар-палатка, может служить и для обслуживания).
   56.056.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
101> Дрону без разницы - стоит ли стратег на стоянке пустой или движется по рулежке забитый керосином под завязку. Вам его даже взрывать не нужно, достаточно влететь FPV в заборник - профит!

Ну конечно без разницы. Ведь попасть в движущийся так же просто!

101> Поэтому предмет обсуждения тут смысла не имеет вообще. От дронов должны защищать Росгвардия и опера из контрразведки, а также РЭБ. Другое дело, что там личного состава не хватает, вероятно.

Ну да-ну да. Это перекидывание проблем, как горячей картошки, из рук в руки. Пусть кто-нить другой обожгётся отвечает.
Но если что, то терять самолёты будет ВВС, а не Росгвардия и не контра.

101> Достаточно заставить нас тратить силы и средства на возведение защитных укрытий, которые вообще, например, не спасают от украинских крылатых ракет,

Их, надо полагать, немного меньше, чем дронов. Да и бороться с ними должны быть более готовы, всё-таки цель сорок лет как знакомая.
   56.056.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru