Сравнение научно-технических успехов США, СССР, России. Христиан и коммунистов-безбожников

Luchnik> Вот представь, что СССР пошёл не по пути "перестройки", а сумел сохраниться.
Luchnik> И что бы мы имели к концу первой четверти 21-го века:

Вот представь, что Российская Империя не пошла бы пути революции, а сумела бы сохраниться. Помнится некоторые царские ученые считали что у нас было бы население в 400-500 миллионов на текущий момент.

А если серьезно, - не мог СССР сохраниться. Он пришел к своему закономерному концу.

U235>> СССР не мог в гиперзвук. Россия сумела.
Luchnik> Несомненно бы был.

Или не было бы, т.к. маразматики в ЦК нихрена не поняли бы. Сколько потенциальных научных прорывов был похерено в СССР просто потому что никто не хотел этим заниматься, да и вообще - план и так выполняется, премии и награды капают. Зачем шевелиться?

Luchnik> Несомненно, что СССР делал бы серии новых самолётов, кол-ву которых бы обзавидовались и "сурж", и МС.

СССР за всю свою историю не сделал ни одного гражданского самолета которому бы кто-то обзавидовался. С чего вы взяли, что он бы взял и родил чудо из того унылого дерьма, которое представляло собой советское гражданское авиастроение?

Luchnik> Сейчас мы имеем буквально штучное производство.

Сейчас мы имеем крупносерийное производство с беспрецедентными ранее объемами. Просто оно военное по понятным причинам. Те мощности, что делали гражданские самолеты, отданы под военные.

Luchnik> Тут вообще занятно. Ибо СССР с МОКС-топливом балуется с начала 70-х.

Вранье. Именно МОКС топливом СССР не занимался вообще

Luchnik> Именно тогда стали строить промышленные реакторы на быстрых нейтронах - которые и есть база для использования МОКС-топлива.

Вранье. Не были советские быстрые реакторы базой для МОКС- топлива. Они работали на чисто урановом топливе. Не было в СССР рабочих технологий производства МОКС-топлива. Причем даже близко. Весь этот путь прошли уже в российский период. Начало промышленного производства такого топлива - 2015ый год.

Luchnik> Почему бы СССР таки не наладить производство МОКС-топлива - я не вижу особо причин. Разве что просто не нужно особо было. Ибо хватало мощностей по обогащению урана.

Не хватало уже самого урана. Это в уже в СССР было заметно, успевшем исчерпать свои первые самые богатые месторождения. Собственно поэтому СССР программу быстрых реакторов и начал, во всем остальном они бессмысленны были. Но освоил только сами быстрые реакторы, но не вторую более сложную часть: топливо из нарабатываемого в реакторе плутония.

Luchnik> Есть ли в современной РФ хоть один боеготовый полк на 57х?

Luchnik> А вот в СССР 5е колено уже было бы давно освоено и составляло основу ВВС.

Вспоминая бредовый 1.44, и вообще весь позднесоветский маразм - вряд ли.

В.Б.> От того, что "Кинжал" развивает гиперзвук на некоторое время за счет РДТТ, это еще не гиперзвуковой аппарат в прямом смысле.

Это гиперзвуковой аппарат в прямом смысле, т.к. на такой скорости Кинжал успешно и весьма эффективно маневрирует, совершая противоракетные маневры, а не просто летит болванкой по баллистической траектории. Кинжал - это КВАЗИбаллистическая ракета, а не просто БР
Подобный проект во времена СССР был для боевых блоков Р-36, но маневрирующие боевые блоки так и не удалось реализовать на техническом уровне СССР. Реализовали их уже в России, продвинувшись как в теории гиперзвуковой аэродинамики, так и в конструктивных материалах

Fakir> Читать Егера, срочно!

Не заметил ничего умного у этого нытика, кроме того как ему Туполев не давал самолеты нормально строить. Хотя по мне - это из разряда влияния яиц на способности плохого танцора. Когда Егеру дали волю, то получился, прости господи, Ту-154

Fakir> Вопрос для самопроверки: а ЧТО теперь летает туда и так, как должен был летать Як-40?

Благодаря тому, что ресурсы были просраны и нужных машин создано не было, то летают Бомбардье и Л-410. Вот их аналог и нужно было делать на замену Ан-2, а не монструозный и нахрен никому не нужный на местных линиях Як-40. На малых грунтовых аэродромов ресурс у Як-40 был никаким, т.к. движки пылью убивались моментально. В результате он числился в расписании, на таких линиях, но реально летали у Аэрофлота вместо него Ан-2 и Л-410. А между соседними областными центрами и в крупные райцентры с приличными аэродромами, куда Як-40 летали, куда эффективнее летал Ан-24. Да, раза в полтора медленнее, но при этом вез 50 пассажиров и жрал меньше топлива. Да и по предельной погоде Ан-24 был лучше и его рейсы отменялись реже.

В.Б.> Можно пояснить, что такое "гиперзвук"?
Качественных, не количественных отличий гиперзвука от сверхзвука для летательного аппарата не знаю.
А вот для воздушно-реактивного двигателя различие есть - на гиперзвуке поток воздуха в двигателе сверхзвуковой в любом сечении. Обычно говорят о прямоточном двигателе. Понятно, что зависит от конструкции двигателя.

Pu239> Качественных, не количественных отличий гиперзвука от сверхзвука для летательного аппарата не знаю.

Тепловой барьер прежде всего.

U235> У СССР, который Вы считаете образцом атеизма, ни одного пилотируемого полета на Луну. У США - 11.

11 - это перебор все же) Даже если облеты считать, больше 8 не выходит.

Да, это придиразм)

В.Б.>> От того, что "Кинжал" развивает гиперзвук на некоторое время за счет РДТТ, это еще не гиперзвуковой аппарат в прямом смысле.
U235> Это гиперзвуковой аппарат в прямом смысле,
Не в прямом, а в кривом. Обычная боеголовка (ББ), маневрирующая на конечной пассивной части траектории.
Ни о каком крейсерском гиперзвуке с постоянной скоростью речи и быть не может.
Понимаю, понимаю, ТАК НАДО. Надо, значит надо, мне-то что.....

В.Б.> Не в прямом, а в кривом. Обычная боеголовка (ББ), маневрирующая на конечной пассивной части траектории.

Такие обычные боеголовки так и не смогли сделать во времена СССР. Либо они тормозились до сверхзвуковой скорости прежде чем могли начать маневрировать, либо не маневрировали вообще

В.Б.> Ни о каком крейсерском гиперзвуке с постоянной скоростью речи и быть не может.

У Кинжала и Искандера гиперзвуковая скорость как раз достаточно постоянная. За счет того, что маневрируют они на нисходящем участке траектории.

U235> А между соседними областными центрами и в крупные райцентры с приличными аэродромами, куда Як-40 летали, куда эффективнее летал Ан-24. Да, раза в полтора медленнее, но при этом вез 50 пассажиров и жрал меньше топлива.
В общем-то, и не намного медленнее: 510 против 460... Но Як-40 куда, как комфортнее.
У него есть и "достижения": безусловное первое место в мире среди дозвуковых реактивных пассажирских самолетов по неэкономичности: 80 г/пасс*км! (Ил-62М - 46, Ту-154М- 27).
Если Ил-62 (не "М") называли "летающий завод по утилизации авиакеросина", то Як-40 был вне конкуренции!
Понятное дело, что при капитализме он не выжил.

U235> С чего вы взяли, что он бы взял и родил чудо из того унылого дерьма, которое представляло собой советское гражданское авиастроение?
Чтобы сравнивать "унылое советское гражданское авиастроение" полувековой давности, надо предъявить современные достижения прогрессивного российского авиастроение. У тебя есть что предъявить реального, а не "мультики" Альфа-стерха? Вот летал я намедни в Первопрестольную не на духовноскрепном лайнере, а на подсанкционном Боинге.

U235>> С чего вы взяли, что он бы взял и родил чудо из того унылого дерьма, которое представляло собой советское гражданское авиастроение?
Android> Чтобы сравнивать "унылое советское гражданское авиастроение" полувековой давности, надо предъявить современные достижения прогрессивного российского авиастроение. У тебя есть что предъявить реального, а не "мультики" Альфа-стерха? Вот летал я намедни в Первопрестольную не на духовноскрепном лайнере, а на подсанкционном Боинге.
Зато сейчас как подробно СМИ освещают все героические этапы самоотверженного труда наших авиастроителей?
Впендюрят какую-то лабуду в конструкцию будущего гипотетического самолета - тут же СМИ аж гудят от восторга: Вот чего наши авиастроители впендюрили! И, при этом, аналоговнет! Сущее раздолье для поклонников отечественной авиации!
А в СССР? Ну, объявят в программе "Время": "Новый лайнер вышел на авиалинии нашей Родины!", а через пару-троечку лет их уже тьма-тьмущая, и все летают! А откуда они взялись? От сырости? Все этапы появления самолета и героический повседневный труд авиастроителей не освещены.
Скучно и не патриотично.
И темпы какие-то в СССР были не убедительные: авиалайнер Ил-18, равного которому не было в отечественной авиации, разработали от Постановления СМ до первого полета за ПЯТНАДЦАТЬ месяцев! То-ли дело сейчас - советский самолет 35-ти летней давности несколько лет повторить не могут! Зато всем видно, какой это тяжелый и героический труд - авиастроение в России!

Pu239>> Качественных, не количественных отличий гиперзвука от сверхзвука для летательного аппарата не знаю.
U235> Тепловой барьер прежде всего.
Кмк, он не появляется резко на какой-то определенной скорости, как и ионизация например. Постепенно нарастает нагрев при увеличении скорости.

U235> Помнится некоторые царские ученые считали что у нас было бы население в 400-500 миллионов на текущий момент.

Какие царские учёные? Как они это посчитали?

Для справки: Менделеев насчитал аж 600 млн к 2000 году. Одно оно: высчитал он это как сложный процент, то есть практическая ценность прогноза равна нулю.

Кстати, население (млн):

РСФСР-1960 118,3
РСФСР-1991 148,3
РФ-2025    146,0

Запишешь остановку роста населения в актив православию или постесняешься?

U235> А если серьезно, - не мог СССР сохраниться. Он пришел к своему закономерному концу.

Если серьёзно, то надо обосновывать. Но мантры обоснования не имеют.

U235> СССР за всю свою историю не сделал ни одного гражданского самолета которому бы кто-то обзавидовался.

СССР строил самолёты для себя, и успешно строил. А в РФ авиастроение практически развалили.

U235> С чего вы взяли, что он бы взял и родил чудо из того унылого дерьма, которое представляло собой советское гражданское авиастроение?

Унылое дерьмо это твое представление о советском гражданском авиастроении. 850 штук одних только Ту-134. РФ такое не может даже сниться.


U235> Сейчас мы имеем крупносерийное производство с беспрецедентными ранее объемами. Просто оно военное по понятным причинам. Те мощности, что делали гражданские самолеты, отданы под военные.

И что сделали эти мощности? Сколько в РФ построено импортонезависимых гражданских самолётов до СВО?

U235> Не хватало уже самого урана. Это в уже в СССР было заметно, успевшем исчерпать свои первые самые богатые месторождения.

Именно поэтому Казахстан мировой лидер по добыче урана

U235>> СССР за всю свою историю не сделал ни одного гражданского самолета которому бы кто-то обзавидовался.

HT> СССР строил самолёты для себя, и успешно строил. А в РФ авиастроение практически развалили.
Не, развалили - а, целенаправленно уничтожали (Вспомните - хотя бы САЗ, и где в итоге оказались все документы по 141 )
U235>> С чего вы взяли, что он бы взял и родил чудо из того унылого дерьма, которое представляло собой советское гражданское авиастроение?
Фекалии!, Увы , у вас в ...... , или к в каждом "лайнере" надо было в каждое кресло страивать "вибратор" или "вакуумный "отсос""
HT> Унылое дерьмо это твое представление о советском гражданском авиастроении. 850 штук одних только Ту-134. РФ такое не может даже сниться.
Учитывая , уничтоженные АРЗ , Где сейчас проводить ремонт - ответ, на Зизг. А, там нет - ни народу, ни оборудования.
U235>> Сейчас мы имеем крупносерийное производство с беспрецедентными ранее объемами. Просто оно военное по понятным причинам. Те мощности, что делали гражданские самолеты, отданы под военные.
Хватит, уж так, горько стебатся-то.
HT> И что сделали эти мощности? Сколько в РФ построено импортонезависимых гражданских самолётов до СВО?
По сравнению, с приходом "меченной твари", а потом "алконавта",И их руконогопожатных- нольцелых хрен тысячных. .

U235> Вранье. Не были советские быстрые реакторы базой для МОКС- топлива. Они работали на чисто урановом топливе. Не было в СССР рабочих технологий производства МОКС-топлива. Причем даже близко.

Канешн-канешн, БН-350 не было.

Не надоело чушь пороть?

a.d.> …

Не надо отвечать двум людям в одном сообщении, это невозможно читать и отслеживать.

В.Б.> Если Ил-62 (не "М") называли "летающий завод по утилизации авиакеросина", то Як-40 был вне конкуренции!
В.Б.> Понятное дело, что при капитализме он не выжил.


У РФ своя нефть. Так что это всё фигня, на МВЛ это значения не имеет.
Похерить авистроительную отрасль ради экономии керосина — это даже не тупость, это измена.

А ещё по количеству перевезённых пассажиров РФ смогла обогнать РСФСР-1990 только в 2014 году (Российский статистический ежегодник 2015, с. 447):

В.Б.> Зато всем видно, какой это тяжелый и героический труд - авиастроение в России!

да уж, получается повсеместное строительство храмов ортодоксальных христиан так мешает советским людям строить самолёты?

но, вроде, проблемы у советских людей, в мыловарении, самолетостроении и прочих отраслях народного хозяйства, начались ещё до строительства церквей?

a.d.>> …
HT> Не надо отвечать двум людям в одном сообщении, это невозможно читать и отслеживать.

Извините , показалось так проще, просто не было желания "накатывать" "портянку" по отдельным постам , ибо ......

Luchnik> Вот представь, что СССР пошёл не по пути "перестройки", а сумел сохраниться.

а что именно считать сохранившимся СССР?

ну, по каким признакам предлагаете определять это ещё СССР или уже нет?

Н-12> да уж, получается повсеместное строительство храмов ортодоксальных христиан так мешает советским людям строить самолёты?
Какпитализьм, Сэрь , Да и вообще , ракеты бьються о небесну твердь. И дарвина с биологией запретить нахрен, ибо нарушают ...... словие Божиеи(как ...., так и .... тех) и страх и маразм жрецов(и "власти"). А, шахматы - вообще бесовское изобретение, ибо думать заставляет. ( ; Без под...к - Случайно услышанный "разговор"(именно в кавычках) "уткорылых""ПЮ" про попытку закрытия с последующим уничтожением Шаматного Клуба (Саратау ) , Хоть это , не получилось у ....х
Н-12> но, вроде, проблемы у советских людей, в мыловарении, самолетостроении и прочих отраслях народного хозяйства, начались ещё до строительства церквей?,


Вопрос, интересный и крайне спорный.

U235>> СССР за всю свою историю не сделал ни одного гражданского самолета которому бы кто-то обзавидовался.
Спициалист, сразу видно! Ан-124 по сию пору непревзойден, я уж молчу про 224, ты ведь хотел всех усадить на жопу гигантами?
HT> СССР строил самолёты для себя, и успешно строил. А в РФ авиастроение практически развалили.
U235>> С чего вы взяли, что он бы взял и родил чудо из того унылого дерьма, которое представляло собой советское гражданское авиастроение?
Забавно даже пытаться сравнивать авиапром СССР и авиапром РФ... Один только Куйбышевский авиационный завод выпускал в год более 40 полностью соответствующих своему времени Ту-154. Это помимо выпускавшихся параллельно Ту-95.
HT> Унылое дерьмо это твое представление о советском гражданском авиастроении. 850 штук одних только Ту-134. РФ такое не может даже сниться.
В РФ гражданское авиастроение было целенаправленно убито. То, что сейчас что-то пытаются делать - это чисто на военных "дрожжах", и не благодаря, а скорее вопреки... Школа, сиречь то, на чем вообще зиждется авиастроение в принципе, по гражданским самолетом было насильственно разрушена именно при РФ.
U235>> Сейчас мы имеем крупносерийное производство с беспрецедентными ранее объемами. Просто оно военное по понятным причинам. Те мощности, что делали гражданские самолеты, отданы под военные.
HT> И что сделали эти мощности? Сколько в РФ построено импортонезависимых гражданских самолётов до СВО?
Не стоит, он ведь порвется...
Беспрецедентное производство сейчас что гражданской авиации, что военной, это если сравнивать с полной жопой конца 90-х. Если сравнивать хотя бы с не шибко жирными 80-ми, даже их концом... Не, не стоит сравнивать, бо все не просто печально, а трагично.