Кто во что верит

varban> Из уважения к верующим...
Я бы уточнил - к инаковерующим. Этот термин "шире"...

Возможно, но не для меня
Я верю друзьям, людям, коллегам, напарникам.
А верить В - не по мне это, тут, как недавно цитировал, "обхожусь одним знанием. А так как я знаю, что его у меня маловато, — тем более."

varban> А верить В - не по мне это,..
"Каждый во что-нибудь верит. Одни верят в то, что Бог есть. Другие верят в то, что Бога нет..." (с - пастор (Д.Банионис), х/ф "Берегись автомобиля")

-exec->> слово "снизошло" тут не имеет направления от бога (богов) к человеку.
Aaz> Осмелюсь заметить, что "по смыслу" это слово все же означает "движение от высшего к низшему"... [»]
ну, если копаться в раннем (классическом) буддизме, то так оно и есть - просветление есть прорыв из колеса перерождений сансары в нирвану, которое считается более высоким состоянием в иерархии мира. типа - осознание четырёх истин является передачей такого знания на предыдущий мир людей.
хотя дальнейшее развитие буддизма, например, в дзен, уже отказывается от направлений (как и многих других категорий) и называет такой факт просто "человек достиг просветления, состояния сатори".

Valery_B>>> Количество ангелов и святых к монотеистичности отношения не имеет.
-exec->> это полубоги?
Valery_B> Полубоги - это мы (в личной потенции).
Valery_B> Святые - реализовавшие себя в значительной мере полубоги. За исключением политических мотивов канонизации.
Valery_B> Ангелы - полубоги не имеющие постоянного представительства в материально плане бытия как мы, люди.
пока не понимаю разницы с античным пантеоном. главный бог один - зевс. остальные - боги помладше.

Valery_B>>> Сознательность и личностная мотивация акта творения вселенной - главный признак монотеистичности.
-exec->> в синтоизме вроде мир намеренно создавали два бога - мужчина и женщина.
Valery_B> У синтоизма ведические корни.
Valery_B> Мужчина - организующее волевое начало, творческая потенция, мечта.
Valery_B> Женщина - символ гармонизирующей ипостаси тврения, любовь.
Valery_B> Они ведь создавали одну вселенную, так? Или разные? [»]
одну. но именно двое участвовали в осуществлении своего намерения создать мир. это монотеизм?

В.М.>> PS: Попал сюда случайно, по ссылке из ИБАшной ветки.
Aaz> Хм, интересно - нас уже как в цирке показывают? Типа, "сходите посмотреть на пару клоунов"?


Точно так: Интересные темы для вас

Aaz> "Каждый во что-нибудь верит. Одни верят в то, что Бог есть. Другие верят в то, что Бога нет..." (с - пастор (Д.Банионис), х/ф "Берегись автомобиля") [»]

А что делать тем, кому пофигу есть он или нету?

-exec->>> слово "снизошло" тут не имеет направления от бога (богов) к человеку.
Aaz>> Осмелюсь заметить, что "по смыслу" это слово все же означает "движение от высшего к низшему"...
-exec-> ну, если копаться в раннем (классическом) буддизме, то так оно и есть - просветление есть прорыв из колеса перерождений сансары в нирвану, которое считается более высоким состоянием в иерархии мира. типа - осознание четырёх истин является передачей такого знания на предыдущий мир людей.
Не-е-е-е, я не это имел в виду. Для того, чтобы человек мог совершить этот прорыв, он должен сначала "получить новое качество", т.е. идет переход из состояния "человек" в состояние "человек + еще что-то". Вот это самое "что-то" к человеку "снисходит", причем снисходит оно именно "сверху"...

Aaz> Хм, интересно - нас уже как в цирке показывают? Типа, "сходите посмотреть на пару клоунов"?
В.М.> Точно так: Интересные темы для вас (Airbase Forums)
Все ясно - "следите за рекламой".

az>> "Каждый во что-нибудь верит. Одни верят в то, что Бог есть. Другие верят в то, что Бога нет..." (с - пастор (Д.Банионис), х/ф "Берегись автомобиля")
В.М.> А что делать тем, кому пофигу есть он или нету?
??? Что значит "что делать"? Они и так уже ВЕРЯТ, что им пофигу. Но вот так это обстоит на самом деле, или нет - это ба-а-а-альшой вопрос...
Или Вы полагаете, что когда атеист, получив от жизни по темечку, падает ничком и бормочет "О, Господи!.." - это на 100% просто "дань общечеловеческим привычкам"?

В.М.>> А что делать тем, кому пофигу есть он или нету?
Aaz> ??? Что значит "что делать"? Они и так уже ВЕРЯТ, что им пофигу. Но вот так это обстоит на самом деле, или нет - это ба-а-а-альшой вопрос...

Мнэээ, скрее чувствуют, ощущащют а не верят. Ну ведь действительно до фени - есть он или нету.. Ведь какая разница-то?

Aaz> Или Вы полагаете, что когда атеист, получив от жизни по темечку, падает ничком и бормочет "О, Господи!.." - это на 100% просто "дань общечеловеческим привычкам"?

Так то атеист - человек убежденный что нету Пофигисту - пофиг B) Ну захотелось пасть ничком - падает, не захотелось - чертыхается. Можно конечно и это дело какой-нибудь религией классифицировать, только, еще раз, а нафига?

Aaz> ??? Что значит "что делать"? Они и так уже ВЕРЯТ, что им пофигу. Но вот так это обстоит на самом деле, или нет - это ба-а-а-альшой вопрос...
[»]

Вообще-то интересная мысль. Атеист — это тот, кто верит, что бога нет. А пофигист — это тот, кто верит, что ему это пофигу.

В.М.> Мнэээ, скрее чувствуют, ощущащют а не верят. Ну ведь действительно до фени - есть он или нету.. Ведь какая разница-то?
Сугубо терминологическая...

В.М.> Так то атеист - человек убежденный что нету Пофигисту - пофиг B) Ну захотелось пасть ничком - падает, не захотелось - чертыхается. Можно конечно и это дело какой-нибудь религией классифицировать, только, еще раз, а нафига?
Володя, я, конечно, не могу со 100%-ной уверенностью говорить о всех (техническое образование не позволяет ), но у меня таки есть впечатление, что человек "по природе своей" все же религиозен. Как вариант причины: это в генах зашито со времен, когда человек был слаб и непонимающ по отношению к природе. Замечу также, что сейчас степень слабости и непонимания если и изменились, то разве что в бОльшую сторону (уж по второй составляющей - точно! ). "Гони природу в дверь - она влетит в окно..." (с - сам знаешь, кто).
И проявляется это в самых разных формах. Ты когда-нибудь задумывался о "религиозной составляющей" веры в НЛО? И мне представляется, что многие "-измы", будучи по форме атеистическими, по сути есть всего лишь "научно-техническая разновидность" религии.
Что касается отрицания этого факта, то на этот счет существует мой любимый выражений: "Страусов не пугать - пол бетонный!" (с)

-exec->> это полубоги?
Valery_B>> Полубоги - это мы (в личной потенции).
Valery_B>> Святые - реализовавшие себя в значительной мере полубоги. За исключением политических мотивов канонизации.
Valery_B>> Ангелы - полубоги не имеющие постоянного представительства в материально плане бытия как мы, люди.
-exec-> пока не понимаю разницы с античным пантеоном. главный бог один - зевс. остальные - боги помладше.
Греческий пантеон сильное народное упрощение закрытых мистерий. Юпитер позже Зевс действительно больше похож на верховного менеджера и Быка-производителя по совместительству. Но это эффект экзотеричности. И в Ветхом завете понтятие боги (с маленькой буква) тоже присутствует - это миногочисленные элохимы, даже Творец по контексту, несколько раз называется элохимом. Так что бог - не всегда Бог. С другой стороны, не где нибудь а в Евангелиях Христос говорит слушающим: Вы - боги.

-exec-> Valery_B>>> Сознательность и личностная мотивация акта творения вселенной - главный признак монотеистичности.
-exec-> -exec->> в синтоизме вроде мир намеренно создавали два бога - мужчина и женщина.
Valery_B>> У синтоизма ведические корни.
Valery_B>> Мужчина - организующее волевое начало, творческая потенция, мечта.
Valery_B>> Женщина - символ гармонизирующей ипостаси тврения, любовь.
Valery_B>> Они ведь создавали одну вселенную, так? Или разные? [»]
-exec-> одну. но именно двое участвовали в осуществлении своего намерения создать мир. это монотеизм? [»]
Безусловно.
Почитайте цитату в моем посте на 6 стр. там же все об этом есть. Женщина - это эпическая ипостась энергии любви. Вообще, никакая из человеческих эмоций не чужда Богу, но у человека балас может быть очень несовершенным.

Вот, наткнулся в Разоблаченной Изиде (том 2 посящен сравнительной теологии) у Блаватской на исчерпывающее замечание по теме:
***
'Книга закона',похоже была одной из пуран. Ученые брахманы, - говорит сэр Уильямс Джонс, - утверждают, что пять условий необходимы , чтобы создать действительную пурану (т.е. учение):
1. Анализ сотворения материи в целом.
2. Анализ сотворения или производства второстепенных материальных и духовных существ.
3. Краткое хронологическое изложение великих периодов времени.
4. Краткое генеалогическое изложение главных семейств, царствовавших над страной.
5. Наконец, жизнеописание какого-либо великого человека в отдельности.

Извините, Ааz, только сейчас прочел ваши замечания.

Valery_B>> Количество ангелов и святых к монотеистичности отношения не имеет. В православии количество ангелов и канонизированных святых, которым допускается обращаться с молитвами, значительно превосходит количество индуисских или греческих "богов", тем не менее это монотеизм, поскольку в символах веры указавается на Бога Единого.

Aaz> Угу. То есть дьявола в христианстве нет? И чем он принципиально отличается от "злых" богов пантеистических религий - от того же Сета?

Не скажу за всю Одессу, но в Символах веры дьявол не упоминается, в 10 заповедях - тоже. Поэтому де-юро отказ верить в личного дьявола, при уважении к Символам веры не может быть достаточным основанием отлучить православного от церкви, как например это случилось с Толстым и Блаватской. По факту, ситуация, конечно иная.

Aaz> Про св. троицу я уж не говорю - возражения о ее "единстве" стандартны (хотя до сих пор сомнения остаются - считать ее единой было велено в приказном порядке ).
Никакой Святой Троицы как минимум до 325 года (Никейский собор) в христианстве не было !!!!!!!!!! Если кто не знал...
Концепция Святой Троицы была присвоена Византией заимствованием как раз у славянских волхвов, наших предов, то есть в русской ветви ведической культуры (это, кстати, одно из доказательств подлинности книги Велеса где присутствует прототип Троицы), как присвоен и праздник Троицы.
Кирилл и Мефодий - всего лишь самая известная пара из тысяч агентов Византии посылавшихся к волхвам для изучения их книг и учений с целью выработать стратегию 'обращения'.

Valery_B>> Дело в том, что в любой монотеистической религии присутствует космологическая концепция - более или менее подробное описание сотворения вселенной.
Aaz> Угу. А вот "немонотеистическим" религиям это не присуще? А куда тогда воткнуть индуизм? Там ведь процесс весьма детально описан, вот только "творитель" - не единственный бог. И как быть с процессом творения богини Аматерасу в синтоизме?

Индуизм это обобщающее название разных брахманистских школ. В каждом течении Творец вполне может иметь свое имя. Всего лишь...

Valery_B>> И Творец под любым именем всегда единственная осознающая себя личность (то есть принципиально не стихийная сила).
Aaz> Угу, то есть дьявол себя не осознает?

Откуда дьявол до творения?

Valery_B>> В Книге Велеса, к примеру, создатель и отец всех осознающих себя сущностей так и называется - Сварог, то есть создатель (однокоренное слово - сварганить).
Aaz> Да вот тут говорят, что книга Велеса - подделка.
Уже нет.
В 2004 году мы обрели два новых, совершенно чудесных доказательства подлинности Книги Велеса, этого «языческого» гимна монотеизму. В архелогической периодике наконец опубликован отчет о найденой на новгородских раскопках в 2002 году буковой дощечке, по размерам и толщине почти точно совпадающей с дощечками с которых в 30-х годах прошлого века был скопирован текст Книги Велеса. Оригинальные дощечки, как известно, были конфискованы Гестапо после смерти их владельца во время окупации Бельгии, осталось несколько фотографий и перерисовки Миролюбова Юрия Петровича, далее они, видимо, попали в архивы Аненербе, где аккумулировался книжный антиквариат, дальнейшая их судьба неизвестна.

Правда, найденая в 2002 году дощечка, хотя и единственная подобная находка с начала поиска берестяных грамот в 1951 году, однако текст на ней бытового характера – это то ли складская книга то ли налоговая декларация , однако форма и материал соответствует описаным Миролюбовым дощечкам Книги Велеса.
и
Полагаю, вам будет приятно самому сделать маленькое открытие.
Сейчас я вас подведу к ниму. Итак, слушайте.
Знаете ли вы, почему в санскрите межстрочная разделительная черта проводится над буквами а не между строк или под строками? А знаете ли вы почему эта строка касается всех букв под ней, хотя казалось бы некоторые буквы читались бы легче если бы они не касались надстрочной линии? Ответ на эти оба вопроса один и заключается он в следующем: традиция надстрочной черты в санскрите имеет технологическое происхождение. Это один из способов тиражирования или печати санскритских текстов. Буквы изготавливались из золотой или серебряной проволоки и припаивались или приковывались верхними концами к горизонтальной проволочке имеющей длину чуть больше ширины столбца текста. Эта приволочная строка хранилась, а при необходимости нагревалась над пламенем, ложилась на пергамент или деревянную дощечку и горячей придавливалась плоским камнем. Таким образом получался выжженый и вдавленный отпечаток, таким элементарным способом тиражировались книги. Поэтому и надстрочная черта, портящая читабельность.

А теперь зайдите на сайт Александра Асова и посмотрите на фотографии табличек Книги Велеса (именно на фотографии, потому что на переписаном предрасшифрованном тексте надстрочные линии разорваны между словами).

Если вы теперь сделаете вывод, что истинными первопечатниками в Европе были наши предки, то это будет неправильный вывод. Все народы с ведическими духовными корнями всегда владели этим способом размножения книг и пять и десять и восемнадцать тысяч лет назад.

Aaz> Опять же: с каких пор Сварог стал "единственным богом"?!! Где Вы тут монотеизм нашли? Как раз на мою мельницу воду льете...

Всегда им был, имея функциональные ипостаси с собственным именем, например Дажьбог (из Велеса):
Скифы и суренжане, родичи наши, десять сотен лет скот пасли и пашни имели.

А греки жатвы наши забрали и им теперь благодатно.

В Суроже свет будет над нами.

И мы идем туда, где видим горящую землю.

У Лукоморья всякий день обращает взор к богам, которые есть - Свет.

Единого же мы называем Перун, Дажьбог, Хорс, Яр и иными именами.

И поем мы славу богам и живем милостью Божьей, до тех пор, пока жизнь имеем.
Здесь явное различесние Света - бестелесных ангелов, и собственно Бога имеющего разные названия для актуализации той или иной его ипостаси.
В православных храмах поют славу не только ангелам (богам с маленькой буквы) и святым, но и действующему главе государства (правда не славу а здравицу) - на каждой летургии.

Щас накапаю всем по капле яду.
Существование всех религий мира вызвано необходимостью как-то пережить осознание того простого факта, что любой из присутствующих исчезнет из этого мира навсегда. И весьма скоро.
А, следовательно, ничего не имеет значения.
Но осознание этой вещи может весьма негативно сказаться на существовании человечества, как совокупности особей. Поэтому требуется компенсаторный механизм, который и изобрели многие люди, независимо друг от друга. Называется религия.

AK> Щас накапаю всем по капле яду.
AK> Существование всех религий мира вызвано необходимостью как-то пережить осознание того простого факта, что любой из присутствующих исчезнет из этого мира навсегда. И весьма скоро.
AK> А, следовательно, ничего не имеет значения.
AK> Но осознание этой вещи может весьма негативно сказаться на существовании человечества, как совокупности особей. Поэтому требуется компенсаторный механизм, который и изобрели многие люди, независимо друг от друга. Называется религия. [»]

Это не яд, это засохшее коммунистическое дерьмо

Valery_B>>> ...это монотеизм, поскольку в символах веры указавается на Бога Единого.
Ну, так давайте гипотетически введем в римские верования "символ веры", где Зевс объявляется единым. Это что-то изменит?

Valery_B> Не скажу за всю Одессу, но в Символах веры дьявол не упоминается,..
Вы опять сводите всю религию к одной точке, что является, ИМХО, неверным.

Valery_B> в 10 заповедях - тоже.
??? А это-то тут при чем?

Valery_B> Поэтому де-юро отказ верить в личного дьявола, при уважении к Символам веры не может быть достаточным основанием... По факту, ситуация, конечно иная.
"Таки вам нужны шашечки, или ехать?" (с)

Valery_B> Никакой Святой Троицы как минимум до 325 года (Никейский собор) в христианстве не было !!!!!!!!!! Если кто не знал...
И что это доказывает? А главное - КОМУ?
Троицы не было - а как насчет бога-отца, бога-сына и бога-св.духа? Их тоже не было до Никейского собора?

Valery_B> [b]Концепция Святой Троицы была присвоена Византией...
Ну, навскидку для меня это слишком конспирологично. Да и прямого отношения к спору, как мне кажется, не имеет...

Valery_B> Индуизм это обобщающее название разных брахманистских школ. В каждом течении Творец вполне может иметь свое имя. Всего лишь...
Угу, может. А может и быть "одним из многих". Что там с разделением функций "создатель / хранитель / разрушитель" и соответствующими тремя богами (или ипостасями - это не столь существенно) - не будете же Вы утверждать, что они существуют только в разных школах "по отдельности".

Aaz>> Угу, то есть дьявол себя не осознает?
Valery_B> Откуда дьявол до творения?
А откуда он берется после творения?

Aaz>> Опять же: с каких пор Сварог стал "единственным богом"?!! Где Вы тут монотеизм нашли? Как раз на мою мельницу воду льете...
Valery_B> Всегда им был, имея функциональные ипостаси с собственным именем, например Дажьбог (из Велеса):
Угу. А Вы не находите, что "функциональные ипостаси" эти примерно таковы же, как и в индуизме? Или будете повторять, что индуизм тоже монотеистичен?

Valery_B> Здесь явное различесние Света - бестелесных ангелов, и собственно Бога имеющего разные названия для актуализации той или иной его ипостаси.
1) А что, функция "вестник" для Гавриила не есть то самое "разделение функций"? И чем он в этом плане отличается от Меркурия?
2) "Что пнем по сове, что сову об пень" (с). На "человеческом уровне" ипостась единого бога от различных богов, как Вы понимаете, не отличить.
3) А как Вы прокомментируете множественное слово богАМ в приведенной Вами цитате?

Valery_B> В православных храмах поют славу не только ангелам (богам с маленькой буквы) и святым, но и действующему главе государства (правда не славу а здравицу) - на каждой летургии.
Угу. Но вот молитвы Богородице или Николаю Чудотворцу возносят, а чтобы ВВП молились - об этом я что-то, извините, не слыхал...

Valery_B> Не скажу за всю Одессу, но в Символах веры дьявол не упоминается, в 10 заповедях - тоже.

А почему бы не сказать "за всю Одессу"? Вы, кроме Символов веры и 10 заповедей, еще что-нибудь христианское читали? Дьявол многократно упоминается как в Ветхом, так и в Новом завете.

>Поэтому де-юро отказ верить в личного дьявола, при уважении к Символам веры не может быть достаточным основанием отлучить православного от церкви, как например это случилось с Толстым и Блаватской.

Что?!? По-Вашему все догматы Православия уместились в Символах веры и 10 заповедях? Мда, тут даже не знаешь, что и сказать-то. Разве что посоветовать Вам поучиться у первоклашек любой воскресной школы. Похоже, что они знают о предмете разговора гораздо больше вашего. <_<
А Толстого, кстати, отлучили, в частности, за то, что он отрицал божественную природу Христа.

Valery_B> Никакой Святой Троицы как минимум до 325 года (Никейский собор) в христианстве не было !!!!!!!!!! Если кто не знал...

Господи, какая чушь! Триединство Божие упоминается уже в Новом завете (см. напр. Евангелие от Матфея и 2-е послание к коринфянам) . А сам термин "Троица" введен в христианский лексикон св. Феофилом Антиохийским во 2-м веке. О Святой Троице писали Тертуллиан, Афиногор, и многие другие, жившие задолго до 1-го Никейского Собора. Иустин Философ (год смерти напомнить?) посвятил жизнь постижению и трактовке догмата троичности Бога. Если кто не знал...

Valery_B> Концепция Святой Троицы была присвоена Византией заимствованием как раз у славянских волхвов, наших предов, то есть в русской ветви ведической культуры (это, кстати, одно из доказательств подлинности книги Велеса где присутствует прототип Троицы), как присвоен и праздник Троицы.

Какие нафиг славянские волхвы и какая Византия во времена Никейского собора? В каком году Византия образовалась и когда были первые письменные упоминания о славянах? И вообще, при чем тут Византия?! :wacko:

Valery_B> Кирилл и Мефодий - всего лишь самая известная пара из тысяч агентов Византии посылавшихся к волхвам для изучения их книг и учений с целью выработать стратегию 'обращения'.

Ну всё. Приплыли. Чистая "петуховщина" пошла... :ph34r:

AK> Щас накапаю всем по капле яду.
AK> Существование всех религий мира вызвано необходимостью как-то пережить осознание того простого факта, что любой из присутствующих исчезнет из этого мира навсегда. И весьма скоро.
AK> А, следовательно, ничего не имеет значения.
AK> Но осознание этой вещи может весьма негативно сказаться на существовании человечества, как совокупности особей. Поэтому требуется компенсаторный механизм, который и изобрели многие люди, независимо друг от друга. Называется религия. [»]

эта капля - првильная капля. Но еще надо учитывать, что большинство людей не любит признавать свое несовершенство, свои недостатки, свои ошибки. Признать их - сделать себе грустно. А вот если сказать себе - дык это ж божья воля, шо у меня все так хреново - и сразу становится щастье!

Vikond> Что?!? По-Вашему все догматы Православия уместились в Символах веры и 10 заповедях? Мда, тут даже не знаешь, что и сказать-то. Разве что посоветовать Вам поучиться у первоклашек любой воскресной школы.

а что у нас в стране есть такие школы, где детей пытают чтением библии? Ужас. Взрослый человек еще может пережить чтение библии, если мозги есть и психика крепкая. А вот из детей могут и маньяки получиться.

volk959> а что у нас в стране есть такие школы, где детей пытают чтением библии? Ужас. Взрослый человек еще может пережить чтение библии, если мозги есть и психика крепкая. А вот из детей могут и маньяки получиться. [»]

Две тышши лет не получались, а теперь вдруг получатся? Интересно. Кстати, а с чего это последние десятки лет вдруг маньяков так много стало? Никак Библию больше стали читать?

AK>> Щас накапаю всем по капле яду.
volk959> эта капля - првильная капля. Но еще надо учитывать, что большинство людей не любит признавать свое несовершенство, свои недостатки, свои ошибки. Признать их - сделать себе грустно. А вот если сказать себе - дык это ж божья воля, шо у меня все так хреново - и сразу становится щастье! [»]

Когда читаю подобное, всегда вспоминаю:

Из десяти девять не знают отличия тьмы от света, истины от лжи, чести от бесчестья, свободы от рабства.
Такоже не знают и пользы своей.
Трифилий, раскольник

 

Ник

А.Н.> Кстати, а с чего это последние десятки лет вдруг маньяков так много стало? Никак Библию больше стали читать? [»]

точно. Как стали библию читать - так и маньяки развелись. Корреляция правильная. Страшная книжка эта библия для незрелых умов.

А.Н.>> Кстати, а с чего это последние десятки лет вдруг маньяков так много стало? Никак Библию больше стали читать? [»]
volk959> точно. Как стали библию читать - так и маньяки развелись. Корреляция правильная. Страшная книжка эта библия для незрелых умов. [»]

??? И когда же её стали читать?

AK> Существование всех религий мира вызвано необходимостью как-то пережить осознание того простого факта, что любой из присутствующих исчезнет из этого мира навсегда. И весьма скоро.

Не все так мрачно, дружище!
Исчезнут далеко не все, а только те, кто произошел от обезьяны

AK> А, следовательно, ничего не имеет значения.

А, следовательно, многое имеет значение

AK> Но осознание этой вещи может весьма негативно сказаться на существовании человечества, как совокупности особей.

"Совокупностью особей" биологи называют стадо животных или колонию микробов, а не человечество. B)

AK> Поэтому требуется компенсаторный механизм, который и изобрели многие люди, независимо друг от друга. Называется религия.

Не "многие", а практически ВСЕ. Ибо на Земле нет ни одного, даже самого примитивного, народа или племени, у которого не было бы религии в той или иной форме. Вам не кажется, что "это ж-ж-ж неспроста"?

повторяю - неспроста именно из за структуры логики, требующей за начало какую-то аксиоматику.
кроме того, общение с явлением требует иметь гипотезу о его характере. если "физика" отстаёт - это компенсируется "метафизикой".