Кто во что верит

Aaz> Сугубо терминологическая...

Ну, пусть будет терминологическая, в общем-то пофигу

Aaz> Володя, я, конечно, не могу со 100%-ной уверенностью говорить о всех (техническое образование не позволяет ), но у меня таки есть впечатление, что человек "по природе своей" все же религиозен. Как вариант причины: это в генах зашито со времен, когда человек был слаб и непонимающ по отношению к природе.

Можно и так считать. Занятно, что отдельнйо набожностью отличаются как люди малограмотные (для кторых многое необъяснимо и непонятно и они даже не занют где узнавать) так и "особо грамотные", для которых известно чоень многое, но зато горизонт неизвестного тоже велик, т.к. они на самом краю познания и спорсить-то им не укого

Если же находишься посередние. те чес-слово - вопросы веры и уж тем более религии волнуют очень мало. Меня лично - скорее раздражают, и даже не вопросы религии а навязичвоасть церковников как аппарта, ее обслуживающего. Правда и раздражают не так сильно, я давно просто не обращаю внимание, как на рекламу например.

Aaz> И проявляется это в самых разных формах. Ты когда-нибудь задумывался о "религиозной составляющей" веры в НЛО?

Какая уж тут "составляющаяя" - это оно в полный рост Как вера в линкус или напротив виндовс С церковью, паствой, жрецами и прочими атрибутами.

Aaz>И мне представляется, что многие "-измы", будучи по форме атеистическими, по сути есть всего лишь "научно-техническая разновидность" религии.

Наверное. Просто чаще нужно помнить про "допуски и посадки" и не считать, что как сказано/написано/нарисовано - так буквально и есть. Еще раз, я к атеистам себя не отношу, равно как и к верующим, ну все равно мне - есть этот самый бог или нету его. Тем более что даже не опредлено что-кто это такое.

Valery_B>> Индуизм это обобщающее название разных брахманистских школ. В каждом течении Творец вполне может иметь свое имя. Всего лишь...
Aaz> Угу, может. А может и быть "одним из многих". Что там с разделением функций "создатель / хранитель / разрушитель" и соответствующими тремя богами (или ипостасями - это не столь существенно) - не будете же Вы утверждать, что они существуют только в разных школах "по отдельности".
Ну злоупотребляют переводчики словом бог, именно синонимом ипостаси часто является ангел, дух такого то процесса, для переводчика, особенно на убогий в теологии английский все едино. Не пытаюсь вас в чем то убедлить, просто поясняю возможно не вполне детально мною высказаное.

Aaz>>> Угу, то есть дьявол себя не осознает?
Valery_B>> Откуда дьявол до творения?
Aaz> А откуда он берется после творения?
Вы это прекрасно знаете.

Aaz>>> Опять же: с каких пор Сварог стал "единственным богом"?!! Где Вы тут монотеизм нашли? Как раз на мою мельницу воду льете...
Valery_B>> Всегда им был, имея функциональные ипостаси с собственным именем, например Дажьбог (из Велеса):
Aaz> Угу. А Вы не находите, что "функциональные ипостаси" эти примерно таковы же, как и в индуизме? Или будете повторять, что индуизм тоже монотеистичен?
Valery_B>> Здесь явное различесние Света - бестелесных ангелов, и собственно Бога имеющего разные названия для актуализации той или иной его ипостаси.
Aaz> 1) А что, функция "вестник" для Гавриила не есть то самое "разделение функций"? И чем он в этом плане отличается от Меркурия?
Aaz> 2) "Что пнем по сове, что сову об пень" (с). На "человеческом уровне" ипостась единого бога от различных богов, как Вы понимаете, не отличить.
Так для того и существуют каноны в религиях чтобы отличать.

Aaz> 3) А как Вы прокомментируете множественное слово богАМ в приведенной Вами цитате?
Как синоним ангелов, бестелесных духов - отвечаю, терпеливо прикидываясь, что не понял, что вы и без меня все поняли.

Valery_B>> В православных храмах поют славу не только ангелам (богам с маленькой буквы) и святым, но и действующему главе государства (правда не славу а здравицу) - на каждой летургии.
Aaz> Угу. Но вот молитвы Богородице или Николаю Чудотворцу возносят, а чтобы ВВП молились - об этом я что-то, извините, не слыхал...
Сходите на службу и послушайте, только не молятся ВВП а поют такой то чин (название не помню) смысл - пожелание здравия и богоугодных дел, причем два раза в начале службы и в конце. Правда, по имени сейчас не упоминают , кажется, "предстоятеля государства нашего" - в такой формулировке, впрочем давно в храме не был, спросите у более знающих. Но ранее, когда главой государства был "помазанник" упоминание было именно по имени.

В.М.> Занятно, что отдельнйо набожностью отличаются как люди малограмотные (для кторых многое необъяснимо и непонятно и они даже не занют где узнавать) так и "особо грамотные", для которых известно чоень многое, но зато горизонт неизвестного тоже велик, т.к. они на самом краю познания и спорсить-то им не укого
Хм... Занятное наблюдение. Не задумывался на эту тему, но похоже на правду.

В.М.> Если же находишься посередние. те чес-слово - вопросы веры и уж тем более религии волнуют очень мало.
Здесь я бы уточнил: в ряде случаев дело даже не в уровне, как таковом. Когда человек сталкивается с вещами, которые объяснить не может, то задумывается на эти темы. Мой приятель по ин-ту попал по распределению в Калугу на электронный завод, и обнаружил у себя занятную особенность: он мог, положив на ладонь обесточенную плату, точно указать сгоревший элемент. Пытаясь выяснить, что же это с ним такое, он, в конце концов, в религию и "ушел".
Или другой пример, но "близкий": у нас в отделе мужик был - балагур, очень не дурак выпить и по женской линии тоже любитель был пройтись. Но вот после того, как он побывал в состоянии клинической смерти, сильно изменился "в религиозном направлении". Что он там видел и слышал, никогда никому не рассказывал...

В.М.> ...скорее раздражают, и даже не вопросы религии а навязичвоасть церковников как аппарта, ее обслуживающего.
Ну, веру от религии я научился отделять довольно давно...

В.М.> Как вера в линкус или напротив виндовс С церковью, паствой, жрецами и прочими атрибутами.
Тут я не в курсе - я с этой средой не так много и не так плотно контактировал. Но мне кажется, что это все же не совсем то. В вере / религии присутствует элемент "надежды на помощь свыше" - а чем может помочь линкус? (про винду я уж и не говорю! ).

В.М.> Тем более что даже не опредлено что-кто это такое.
Насколько я понимаю, это каждый для себя определяет сам. Кому думать совсем лень - принимают "чужую" гипотезу (типа Саваофа, свесившего сандалии с края облака. ). А у кого мозги повернуты, те изобретают что-то поизощреннее...

Valery_B> Ну злоупотребляют переводчики словом бог,..
Ну, если Вы собрались все на неграмотность перевода списать, то это уже и говорить неинтересно...

Aaz>> 2) "Что пнем по сове, что сову об пень" (с). На "человеческом уровне" ипостась единого бога от различных богов, как Вы понимаете, не отличить.
Valery_B> Так для того и существуют каноны в религиях чтобы отличать.
??? То есть как кто-то там сказал - так оно и есть?

Aaz>> 3) А как Вы прокомментируете множественное слово богАМ в приведенной Вами цитате?
Valery_B> Как синоним ангелов, бестелесных духов - отвечаю, терпеливо прикидываясь, что не понял, что вы и без меня все поняли.
Да вот не понял я этого. Если Вы опять про неграмотность превода (только здесь-то с какого языка на какой?), то на этом можно закончить...

Aaz>> Угу. Но вот молитвы Богородице или Николаю Чудотворцу возносят, а чтобы ВВП молились - об этом я что-то, извините, не слыхал...
Valery_B> Сходите на службу и послушайте, только не молятся ВВП а поют такой то чин...
Еще раз спрашиваю: если возносят молитву "персонажу религии", который по канонам этой религии богом не является - это как можно расценить?
А кому там из властей осанну поют - так меня религиозный подхалимаж не интересует.

>>Не "многие", а практически ВСЕ. Ибо на Земле нет ни одного, даже самого примитивного, народа или племени, у которого не было бы религии в той или иной форме.
Разумеется. Тогда с коммуникациями была напряженка, а потребность в продукте столь велика, что его пришлось изобретать повсеместно. Поэтому их, религий, так много и они столь разные в деталях.
Но. Христианство однозначно осуждает самоубийство, понятно почему. Я не знаток, как с остальными основными религиями?

>>Исчезнут далеко не все, а только те, кто произошел от обезьяны
Ну, я разве отрицаю? Остальные будут накапливаться до system overflow и затем произойдет сброс, все как положено.

>>"Совокупностью особей" биологи называют стадо животных или колонию микробов, а не человечество.
Они не могут быть объективны, по определению

>>Когда читаю подобное, всегда вспоминаю:
>>Из десяти девять не знают отличия тьмы от света, истины от лжи, чести от бесчестья, свободы от рабства.
>>Такоже не знают и пользы своей.
>>Трифилий, раскольник
>>Ник

Вот тут не знаю, что ответить. Мысль хороша, но к конкретной ситуации приложена столь расплывчато...
Может вот так?
"А вот, от тебя, Шарик, какая мне польза?" (с)

Aaz> Хм... Занятное наблюдение. Не задумывался на эту тему, но похоже на правду.

Хм, сам придумал, точно - не цитирую

В.М.>> Если же находишься посередние. те чес-слово - вопросы веры и уж тем более религии волнуют очень мало.
Aaz> Здесь я бы уточнил: в ряде случаев дело даже не в уровне, как таковом.

Возможно.. Но эдак мужской половине просто положено быть религиозными, т.к. гарантированно непознавемго - еще полчеловечества, одна логика чего стоит

В.М.>> Как вера в линкус или напротив виндовс С церковью, паствой, жрецами и прочими атрибутами.
Aaz> Тут я не в курсе - я с этой средой не так много и не так плотно контактировал.

А без разницы. То же самое спортивные религии, Спартак vs Динамо.

Aaz>Но мне кажется, что это все же не совсем то. В вере / религии присутствует элемент "надежды на помощь свыше" - а чем может помочь линкус? (про винду я уж и не говорю! ).

Дык.. Линуксоиды (имеется ввиду адепты) свято верят, что линукс вергнет зло и компьютеры будут работаьть абсолютно беспербойно. Виндузятники верят в то, что "оно нам свыше дадено а значит так и надо". итп итд.

В.М.>> Тем более что даже не опредлено что-кто это такое.
Aaz> Насколько я понимаю, это каждый для себя определяет сам. Кому думать совсем лень - принимают "чужую" гипотезу

Так даже для того и этого нужно приложить усилия. А если не хочется? Откуда тогда боженька возьмется?

Aaz>А у кого мозги повернуты, те изобретают что-то поизощреннее...

Ну.. можно и это, аэродинамику, сопроматы всякие

В.М.>> Занятно, что отдельнйо набожностью отличаются как люди малограмотные (для кторых многое необъяснимо и непонятно и они даже не занют где узнавать) так и "особо грамотные", для которых известно чоень многое, но зато горизонт неизвестного тоже велик, т.к. они на самом краю познания и спорсить-то им не укого
Aaz> Хм... Занятное наблюдение. Не задумывался на эту тему, но похоже на правду. [»]

Точно-точно.

Valery_B>> Ангелы - полубоги не имеющие постоянного представительства в материально плане бытия как мы, люди.
-exec-> пока не понимаю разницы с античным пантеоном. главный бог один - зевс. остальные - боги помладше.


Вы плоо знаете даже древнегреческую мифологию) Зевс - такое же чмо, как и братья его -Посейдон, Аид...

Был Зевсов батюшка Кронос, злодейски замученный злодей-мучитель, но не стоит забывать Кроносовых тестя с тёщей - Урана и Гею...

А кто там был демиургом - поди разберись.

Подвести всё это безобразие под монотеизм можно запросто - все вышеуказанные персонажи - бесы обыкновенные, Господним попущением развлекавшиеся до поры, до времени, на Земле.

Кстати, любопытный момент (ау, Вуду, Вы тору хорошо знаете??? Прокомментируйте, if you please). Господь регулярно увещевает народ Израиля и Соломона не поклоняться другим богам. И постоянно подчёркивает, что Он - Господь истинный. Но ни разу не утверждает, что Ваала, Астарт и прочей нечисти нет в принципе - просто запрещает им поклоняться.

В.М.> Но эдак мужской половине просто положено быть религиозными, т.к. гарантированно непознавемго - еще полчеловечества, одна логика чего стоит
Не-е-е-е... Там просто черный ящик - некоторый набор статистики, и можно получать на выходе вполне прогнозируемый результат. Почесал за ухом - мурлычет. Пришел после пива - шипит. Ну, и так далее...

Aaz>>Но мне кажется, что это все же не совсем то. В вере / религии присутствует элемент "надежды на помощь свыше" - а чем может помочь линкус? (про винду я уж и не говорю! ).
В.М.> Дык.. Линуксоиды (имеется ввиду адепты) свято верят, что линукс вергнет зло и компьютеры будут работаьть абсолютно беспербойно. Виндузятники верят в то, что "оно нам свыше дадено а значит так и надо". итп итд.
Нет, не канает... Религия по определению является средством универсальным, если не всеобъемлющим, а здесь чисто локальные задачи...

В.М.> Так даже для того и этого нужно приложить усилия. А если не хочется? Откуда тогда боженька возьмется?
Я когда психокоррекцей занимаюсь, объясняю людям, что существуют минимум три слоя: 1) "говорю, что думаю так"; 2) "думаю, что думаю так"; 3) "думаю так на самом деле".
Таки на третьем уровне усилий прилагать не надо - там все само решается. Я этим приемчиком частенько пользуюсь - забрасываешь "в подкорку" задачу, и через некоторое время просто получаешь на выходе решение.

Aaz>>А у кого мозги повернуты, те изобретают что-то поизощреннее...
В.М.> Ну.. можно и это, аэродинамику, сопроматы всякие
Ну, зачем же такое городить?.. Вот близкий и понятный тебе примерчик: бог - это стохастический компьютер.

Valery_B>>> В православных храмах поют славу не только ангелам (богам с маленькой буквы) и святым, но и действующему главе государства (правда не славу а здравицу) - на каждой летургии.
Aaz>> Угу. Но вот молитвы Богородице или Николаю Чудотворцу возносят, а чтобы ВВП молились - об этом я что-то, извините, не слыхал...
Valery_B> Сходите на службу и послушайте, только не молятся ВВП а поют такой то чин (название не помню) смысл - пожелание здравия и богоугодных дел, причем два раза в начале службы и в конце. Правда, по имени сейчас не упоминают , кажется, "предстоятеля государства нашего" - в такой формулировке, впрочем давно в храме не был, спросите у более знающих. Но ранее, когда главой государства был "помазанник" упоминание было именно по имени. [»]

F вот кто бывал в синагоге при сов. влясти, ни разу не обращали внимания - по одну сторону от входа висе текст Молитвы Господней, а по другую - молитва за советское правительство?)

Aaz>> Хм... Занятное наблюдение. Не задумывался на эту тему, но похоже на правду.
В.М.> Хм, сам придумал, точно - не цитирую [»]

Особо не радуйтесь Вы разные в принципе вещи сравнили.
Люди темные, малограмотные - религиозны и\или суеверны Они стремятся к ритуалу, как психической необходимости и социальному институту.
Люди знающие, по Вашей классификации "знания выше среднего", испытывают необходимость в вере. Так как отчетливее видят убожество фактологии*. Что бы верить необходимо видеть именно тот горизонт знания.
А те кто "посередине" - заблуждаются. Причина проста -во-1х(*) они думают, что наука, что либо ЗНАЕТ и ОБЪЯСНЯЕТ, когда на самом деле она лишь ОПИСЫВАЕТ Мир, причем всегда при этом опирается на ПОСТУЛАТЫ -такие же атрибуты Веры, как и в любой религии.
Во-2х "середнячки" обычно имеют научные знания либо узкоспециализировано-практические, либо вообще не очень глубокие - т.е. опирающиеся на устаревшие, вторичные научные знания и теории, где, само собой, все уже "ясно и понятно"


Ник

Ниче-ниче. Вот придет Рагнарек, то-то верующие удивятся. И тогда Один всем покажет кто тут язычник, а кто сектант.

Valery_B>> Не скажу за всю Одессу, но в Символах веры дьявол не упоминается, в 10 заповедях - тоже.
Vikond> А почему бы не сказать "за всю Одессу"? Вы, кроме Символов веры и 10 заповедей, еще что-нибудь христианское читали? Дьявол многократно упоминается как в Ветхом, так и в Новом завете.
Речь о простом верующем а не о семинаристе который обязан знать кто и как упоминается в Библии. Вы когда нибудь слышали чтобы батюшка отказал в причастии исповедующемуся по причине его незнания Библии??? А вот о заповедях и Символах он спросит, а в символах не предписывается верить или не верить в дьявола. Давайте не будем скатываться до протестантского бреда "нет Дьявола - нет и Христа".

>>Поэтому де-юро отказ верить в личного дьявола, при уважении к Символам веры не может быть достаточным основанием отлучить православного от церкви, как например это случилось с Толстым и Блаватской.
Vikond> Что?!? По-Вашему все догматы Православия уместились в Символах веры и 10 заповедях? Мда, тут даже не знаешь, что и сказать-то. Разве что посоветовать Вам поучиться у первоклашек любой воскресной школы. Похоже, что они знают о предмете разговора гораздо больше вашего.
Не думаю, что вы внимательно прочитали то, на что высказываетесь
"Кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?" (Иов,XXXVIII,2)

Valery_B>> Никакой Святой Троицы как минимум до 325 года (Никейский собор) в христианстве не было !!!!!!!!!! Если кто не знал...
Vikond> Господи, какая чушь! Триединство Божие упоминается уже в Новом завете (см. напр. Евангелие от Матфея и 2-е послание к коринфянам) .

Упоминание концепции - не есть сформированный догмат и установленное празднование. Еще на апокрифические евангелия можно сослаться, например на "Евангелие от Никодима", которое считалось на западе каноническим до аж 19 века... там много чего УПОМИНАЕТСЯ
Не откажу себе в удовольствии напомнить как решался 318-ю епископами Никейского Собора вопрос какие из многочисленных евангелий скопившихся к тому времени считать ИСТИННЫМИ (из "Синодикона"):
"Беспорядочно смешав все книги - которые были предоставлены Собору для выбора - под алтарем в церкви, они (епископы) обратились к Господу с молитвой, чтобы вдохновенные писания могли выбраться на алтарь, тогда как сомнительные оказались бы под алтарем, и так оно наутро и произошло"


Только история умалчивает о том, у кого были ключи у собора в течении ночи...
Концепция троичности (но не троицы) упоминается много еще где до христианской эпохи. Например в Каббале:
Патриарх, да будет благословенно имя его, имеет три головы, но которые составляют только одну"

Vikond> А сам термин "Троица" введен в христианский лексикон св. Феофилом Антиохийским во 2-м веке. О Святой Троице писали Тертуллиан, Афиногор, и многие другие, жившие задолго до 1-го Никейского Собора. Иустин Философ (год смерти напомнить?) посвятил жизнь постижению и трактовке догмата троичности Бога. Если кто не знал...

Valery_B>> Концепция Святой Троицы была присвоена Византией заимствованием как раз у славянских волхвов, наших предов, то есть в русской ветви ведической культуры (это, кстати, одно из доказательств подлинности книги Велеса где присутствует прототип Троицы), как присвоен и праздник Троицы.
Vikond> Какие нафиг славянские волхвы и какая Византия во времена Никейского собора? В каком году Византия образовалась и когда были первые письменные упоминания о славянах? И вообще, при чем тут Византия?! :wacko:
Очень надеюсь, что вы не поняли меня так, что волхвы учавсвовали в Никейском соборе... :huh:
И как же это вы появились на свет без письменного упоминания о ваших предках??? Непонятно. Ведь если небыло упоминания то и предков небыло, но тогда и вас не может быть! Оччччень странная ситуация... Ммдя...

Valery_B>> Кирилл и Мефодий - всего лишь самая известная пара из тысяч агентов Византии посылавшихся к волхвам для изучения их книг и учений с целью выработать стратегию 'обращения'.
Vikond> Ну всё. Приплыли. Чистая "петуховщина" пошла... :ph34r:
Петуховщину не читал.
А что, по-вашему эти два братца были посланы подправить писменность для для более акуратного ведения амбарных книг Новгородскими боярами?

Wyvern-2> Люди темные, малограмотные - религиозны и суеверны



Зря Вы их так. Вовсе не обязательно суеверны.

Wyvern-2>Они стремятся к ритуалу, как психической необходимости и социальному институту.[»]

Опять-таки не только. Они просто следуют традиции. В том числе и в вере. Другое дело, что их вера — не плод сомнений и поисков, а именно традиционная, т. е. усвоенная.

Wyvern-2>> Люди темные, малограмотные - религиозны и суеверны

А.Н.>
А.Н.> Зря Вы их так. Вовсе не обязательно суеверны.

Да, Вы правы -и\или, а не - и

Wyvern-2>>Они стремятся к ритуалу, как психической необходимости и социальному институту.[»]
А.Н.> Опять-таки не только. Они просто следуют традиции. В том числе и в вере. Другое дело, что их вера — не плод сомнений и поисков, а именно традиционная, т. е. усвоенная.

Вы четко отличаете традицию от социального института?

Ник

Wyvern-2>>> Люди темные, малограмотные - религиозны и суеверны

А.Н.>>
А.Н.>> Зря Вы их так. Вовсе не обязательно суеверны.
Wyvern-2> Да, Вы правы -и\или, а не - и
Wyvern-2> Wyvern-2>>Они стремятся к ритуалу, как психической необходимости и социальному институту.[»]
А.Н.>> Опять-таки не только. Они просто следуют традиции. В том числе и в вере. Другое дело, что их вера — не плод сомнений и поисков, а именно традиционная, т. е. усвоенная.
Wyvern-2> Вы четко отличаете традицию от социального института?
Wyvern-2> Ник [»]

По-моему, это просто разноплановые понятия. Традиция (если не ошибаюсь, по-латыни "передача") — это то, что воспринято у предшественников, а не выработано самостоятельно. Она может быть в т. ч. и социальная. А религия как социальный институт в данном контексте отличается от веры как внутреннего состояния человека.

А.Н.> ..... А религия как социальный институт в данном контексте отличается от веры как внутреннего состояния человека. [»]

О! А я о чём?

Ник

Aaz>> Сугубо терминологическая...
В.М.> Ну, пусть будет терминологическая, в общем-то пофигу

– Дач, а твой корабль и вправду был разумным? – спросил его Томми на одном из коротких привалов.
– Я программировал псевдосвободу поведения.
– И что это значит?
– Он старался выглядеть личностью. Любой священник или программист докажет тебе, что это не имеет никакого отношения к разуму. Просто неотличимая имитация.
– И какая тогда разница?
– Да никакой…

 

Ник

А.Н.>> ..... А религия как социальный институт в данном контексте отличается от веры как внутреннего состояния человека. [»]
Wyvern-2> О! А я о чём?
Wyvern-2> Ник [»]

Так из чего следует, что малообразованным людям нужно только первое, а не второе? Другое дело, что о своей вере им просто трудно рассказать. Веру вообще выразить трудно, даже высокообразованному богослову.

Верующая, а межконфессиональные распри меня огорчают.
Куда мне тыкать?

Valery_B> Речь о простом верующем а не о семинаристе который обязан знать кто и как упоминается в Библии. Вы когда нибудь слышали чтобы батюшка отказал в причастии исповедующемуся по причине его незнания Библии??? А вот о заповедях и Символах он спросит, а в символах не предписывается верить или не верить в дьявола. Давайте не будем скатываться до протестантского бреда "нет Дьявола - нет и Христа".

Речь идет не о "простом верующем", а о Вас. Если Вы беретесь по-своему толковать, трактовать и ставить под сомнение истинность Священного Писания, то Вам не помешало бы, по крайней мере, его знать.

Valery_B> "Кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?" (Иов,XXXVIII,2)

Чтобы получить ответ на этот вопрос "Многострадального", взгляните в зеркало.

Valery_B>

Слова ТРОИЦА ни в ветхом, ни в новом Завете НЕТ!

Ну и зачем так орать? Кто и когда "ввел в обиход" сам этот термин, я написал. Лень было прочесть, что ли? <_<

Valery_B> Упоминание концепции - не есть сформированный догмат и установленное празднование. Еще на апокрифические евангелия можно сослаться, например на "Евангелие от Никодима", которое считалось на западе каноническим до аж 19 века... там много чего УПОМИНАЕТСЯ

Опять "не в кассу" Так называемое "евангелие от Никодима", приписываемое Накдиму Бен Гориону, а на самом деле написанное в V веке, не входит и никогда не входило в Новозаветный Канон, который един как для православных, так и для католиков.

Valery_B> Не откажу себе в удовольствии напомнить как решался 318-ю епископами Никейского Собора вопрос какие из многочисленных евангелий скопившихся к тому времени считать ИСТИННЫМИ (из "Синодикона"):
Valery_B> [b]"Беспорядочно смешав все книги - которые были предоставлены Собору для выбора - под алтарем в церкви, они (епископы) обратились к Господу с молитвой, чтобы вдохновенные писания могли выбраться на алтарь, тогда как сомнительные оказались бы под алтарем, и так оно наутро и произошло"

Откуда дровишки?

Vikond>> Какие нафиг славянские волхвы и какая Византия во времена Никейского собора? В каком году Византия образовалась и когда были первые письменные упоминания о славянах? И вообще, при чем тут Византия?! :wacko:
Valery_B> Очень надеюсь, что вы не поняли меня так, что волхвы учавсвовали в Никейском соборе... :huh:

Нет, я понял Вас так, что "славянские волхвы" к тому времени уже существовали, причем византийцы уже успели у них что-то там "стырить".

Valery_B> И как же это вы появились на свет без письменного упоминания о ваших предках??? Непонятно. Ведь если небыло упоминания то и предков небыло, но тогда и вас не может быть! Оччччень странная ситуация... Ммдя...

А Вы ведете свою родословную от времен 1-го Никейского собора? А может, еще более ранних? При этом Вы твердо знаете, что Ваши тогдашние предки были славянами? Круто...

Vikond>> Ну всё. Приплыли. Чистая "петуховщина" пошла... :ph34r:
Valery_B> Петуховщину не читал.
Valery_B> А что, по-вашему эти два братца были посланы подправить писменность для для более акуратного ведения амбарных книг Новгородскими боярами? [»]

Было бы чего "подправлять"....

А.Н.> Так из чего следует, что малообразованным людям нужно только первое, а не второе? Другое дело, что о своей вере им просто трудно рассказать. Веру вообще выразить трудно, даже высокообразованному богослову. [»]

даа лаадно! Чё там трудного? Просто говоришь, что был такой мужик, сидел где-то на чердаке, скучал. Потом захреначил землю, небо (в твердом виде), зверюг всяких и еще одного мужика. Тот сказал первому мужику, что ему скучно одному, тогда первый сделал хирургическую операцию - ампутировал ребро и вырастил из него взрослую тётку. Потом первому мужику опять скучно стало, и он сказал второму - жри что хочешь, но только не яблоки, а то сдохнешь, как собака. И стал ждать. Само собой, второй мужик долго приглядывался к тем яблокам - чего это их жрать нельзя? Ну, и решил попробовать. Ага! Заорал первый мужик. Вот ты и попался, сволочь! Уе..вай на ..й из рая!

Ну, и так далее. Проще говоря - сказки для умственно отсталых.

Мурка> Верующая, а межконфессиональные распри меня огорчают.
Мурка> Куда мне тыкать?
А что, в предложенном наборе ничего подходящего нет?
Вообще-то, там "по идее" нужна строка типа "индивидуальная религия".

А я-то думаю, почему мне протестантизм более всех нравится

Aaz> Вообще-то, там "по идее" нужна строка типа "индивидуальная религия". [»]

Ага Мой знакомый, о.Николай(Флоринский) как то в статье про протестантов-евангелистов(и историю возникновения протетантизма, как ответа на Католицизм), так и написал: "Если в Церкви происходит раскол, то отколовшийся кусок, потеряв основу-стержень, будет дробиться бесконечно. И это будет происходить до тех пор, пока у каждого не появиться своя, личная "церковь", и он не осознает необходимость возрата в лоно Церкви истинной, первоначальной"(привожу по памяти)
Вот г-жа Мурка типичный представитель поколения с "личными церквями". Лечиться крещением, либо причастием, либо просто беседой с попом в ближайшей церкви

На А_Базе я знаю одного единственного человека, которому в церковь не надо, он Белый Маг*

Ник

• - понятие Белый маг мною употреблено не в эзотерическом, а литературно-мифологическое представлении См. "ПНвС" А&amp;Б