Кто во что верит

...

Aaz>> Христос тоже не был богом - однако же ему поклоняются...
А.Н.> ???!!! В Символе веры что написано?
Угу. "У меня на сарае знаешь, что написано?.." (с) Сам Иисус себя называет сыном человеческим и по возможности избегает "титулования" сыном божьим, а уж ему, я полагаю, виднее...

А это ещё откуда? (Цифры)
В порядке шутки: так ведь новое пришествие, рай и ад очищаются, освобождаются места, объявляется новый набор.

minchuk>> Valery_B
minchuk>> О! Чую "треск тельняшек", грядет, сюда приход Вуду...
Вуду> - Я - светский иудаист, саддукей... [»]

Тут наконец-то один иудей появился — это Вы, надо полагать?

Valery_B>> да евреи тут ни при чем, их просто используют.
Valery_B>> Да и Вуду вроде не ортодокс до такой степени чтоб за Моисея заступаться...
Вуду> - Вот новый компьютер принесут через неделю - заступлюсь! [»]

Что ж так долго? Как бы ветка не засохла...

по опросу выходит. что большинство - верующие. во что-либо.

и незачем пртивопоставлять веру и знание. это две стороны одного процесса - познания мира.
точнее, две методики. одна - наука - занимается повторяющимися явлениями или теми явлениями, которые можно воспроизвести.
а вторая - вера - чудесными, невоспроизводимыми вещами.
одно совершенно не конфликтует с другим: достаточно верующих учёных.

более того, ни одна религия не отнимает у человека самостоятельного определения своего жизненного пути.
они все дают вам только системы поведения на дороге жизни. не более.
а уж следовать вам указаниям дорожных знаков или ездить "под кирпич", вы решаете сами.
догматы любой религии - это обобщающая статистика результатов человеческих поступков в прошлом, полученная за многие века на многомиллионной выборке, и изложенная понятным для нас языком.

и нет неверующих людей. другое дело, многие. не желая загружать себя изучением и соблюдением каких-либо, религиозных правил и учений, создают себе свои, персональные религиозные построения, - вот они-то, стихийные теоретики, и называются атеистами.

абсолютным, настоящим атеистом может быть только действительный создатель мира и вселенной.
все остальные, заявляющие о своём неверии в создателя, просто выпендриваются: они же не могут внятно объяснить появление и существование мира, жизни.

3005> точнее, две методики. одна - наука - занимается повторяющимися явлениями или теми явлениями, которые можно воспроизвести.
3005> а вторая - вера - чудесными, невоспроизводимыми вещами.
3005> одно совершенно не конфликтует с другим: достаточно верующих учёных.

Судя по вашему высказыванию, вам стыдно не знать, что их (учёных) вера практически всегда "сильно отличалась", чтоб не сказать: "И похожа не была", от догматов соответствующих религий. Или просто собираетесь паству, т.е. стадо, разбредшуюся в лоно церкви возвернуть. Не спорю, такая цель оправдывает любые средства. Доходы и дивиденды огромны. Но... Вы уверены, что вы в доле окажетесь?

***********************************************************
3005> более того, ни одна религия не отнимает у человека самостоятельного определения своего жизненного пути.
3005> они все дают вам только системы поведения на дороге жизни. не более.
3005> а уж следовать вам указаниям дорожных знаков или ездить "под кирпич", вы решаете сами.

Вы с понятием воспитания знакомы?

**********************************************************
3005> догматы любой религии - это обобщающая статистика результатов человеческих поступков в прошлом, полученная за многие века на многомиллионной выборке, и изложенная понятным для нас языком.

Попытайтесь хоть один год прожить только по догматам, скажем, христианства. Результаты доложите... Если сможете. А ведь там действительно всё просто и понятно изложено.

**********************************************************
3005> и нет неверующих людей. другое дело, многие. не желая загружать себя изучением и соблюдением каких-либо, религиозных правил и учений, создают себе свои, персональные религиозные построения, - вот они-то, стихийные теоретики, и называются атеистами.

Они называются иначе. Атеисты--- подкласс оных "стихийных теоретиков".

**********************************************************
3005> абсолютным, настоящим атеистом может быть только действительный создатель мира и вселенной.

Он тоже, строго говоря, не может. И вы легко поймёте, почему.

*********************************************************
3005> все остальные, заявляющие о своём неверии в создателя, просто выпендриваются: они же не могут внятно объяснить появление и существование мира, жизни. [»]

Да, но у известных мне религий сия операция получается ещё хуже. Будете спорить?

*********************************************************
Не проголосовал. Подходящий пункт отсутствует ("Другое").

anybody> *********************************************************
anybody> Не проголосовал. Подходящий пункт отсутствует ("Другое"). [»]

Какое??? (Если, конечно, не секрет.)

anybody>> Не проголосовал. Подходящий пункт отсутствует ("Другое"). [»]

А.Н.> Какое??? (Если, конечно, не секрет.) [»]

Не секрет. Понятия ещё далеки от формализации, но в целом нечто нижеследующее.

(1)Бог, он же Всевышний существует. Его существование не есть предмет веры, но изучения.

(2)Он отличается от любых упрощенческих представлений, которые предлагают известные мне религии.

(3)Он не просто вмешивается в этот Мир, но этот Мир и есть Его часть. "Каждое мгновение этот мир творится заново".

(4)Его вполне можно изучать, как вы изучаете (подлаживаетесь под) поведение ваших родных и близких.

(5)Его схема оценки поведения человека в данный момент времени практически не имеет ничего общего с известными мне схемами оценки поведения человека в религиях.

(6)И помните: что бы вы ни совершили,
Он всепонимающ и и всепрощающ...
Всезнающ...
(Имеющийся у меня экземпляр Корана)

В конце концов, если обстоятельства вас ставят в какое-то сложное положение--- то это Он ставит вас в это сложное положение. И Он-то понимает, с кем и чем Он играет.

И больше всего мне нравится карикатура, которую я увидел в Институте Ядерных Исследований РАН. На ней изображён бородатый товарищ, стоящий на горе со скрижалями, перед ним клубится сияющее облако, и оный товарищ обращается к облаку: "But what about funds?"

(n)У Него хорошее чувство юмора.

Более-менее понятно.

anybody> (3)Он не просто вмешивается в этот Мир, но этот Мир и есть Его часть.

Наверное, это один из самых принципиальных пунктов.

anybody>"Каждое мгновение этот мир творится заново".

И этот тоже немаловажный:

anybody> (n)У Него хорошее чувство юмора. [»]

А.Н.> Более-менее понятно.

Благодарю за высокую оценку!

anybody>> (3)Он не просто вмешивается в этот Мир, но этот Мир и есть Его часть.
anybody>>"Каждое мгновение этот мир творится заново".

А.Н.> Наверное, это один из самых принципиальных пунктов.

А иначе не получится исследования. А мистикой я не занимаюсь.

*********************************************************
А.Н.> И этот тоже немаловажный:

anybody>> (n)У Него хорошее чувство юмора. [»] [»]

Один из важнейших!

Однажды Паскаля спросили может ли практически мыслящий человек быть верующим?
Он ответи чтото типа этого:
Если ты верищ в Бога, и он есть- всё в порядке, если ненаделаещ смертельных грехов, ты ранше или позже окажишся в раю.
Если ты верищ в Бога и его нет, то ты зря себя ограничивал всю жизнь.
Если ты неверищ в Бога и его нет- ты проживёщ жизнь себя неограничивая.
Но если ты неверищ в Бога и он есть- ты влип. Вечные муки в аду- ничего хуже непридумаещ.
По этому практически мыслящий человек будет верить

anybody> (n)У Него хорошее чувство юмора.
У неё, судя по замечательнейшему фильму "Догма".

Тулькин, насчёт ограничений... В общем-то даже неверующий человек себя ограничивает. Своей совестью, моралью, причём часто накладываемые им на себя ограничения совпадают с накаладываемыми религией ограничениями. просто иначе из высказывания Паскаля следует, что любой неверующий человек- просто отморозок какой-то.

Valery_B>> Все внешне политеистичные верования суть народные, внешние, экзотерические упрощения закрытых школ-мистерий в большинстве из которых практиковался куда более строгий монотеизм чем в Пятикнижии Моисея.
Aaz> Кгхм... Пятикнижие не читал, но не назовете ли пример хотя бы одной "по-настоящему" монотеистической религии? Ибо практически любая из них подразумевает веру хотя бы в сатану (черта, шайтана и т.п.), не считая ангелов, святых и проч. И любой "единственный" бог на деле получается только "старшим" богом. [»]
Пятикнижие это просто первые пять книг Ветхого завета написаные как принято считать Моисеем, добрачным сыном одной из дочерей фараона.

Количество ангелов и святых к монотеистичности отношения не имеет. В православии количество ангелов и канонизированных святых, которым допускается обращаться с молитвами, значительно превосходит количество индуисских или греческих "богов", тем не менее это монотеизм, поскольку в символах веры указавается на Бога Единого.

Дело в том, что в любой монотеистической религии присутствует космологическая концепция - более или менее подробное описание сотворения вселенной. И Творец под любым именем всегда единственная осознающая себя личность (то есть принципиально не стихийная сила). Сознательность и личностная мотивация акта творения вселенной - главный признак монотеистичности. В Книге Велеса, к примеру, создатель и отец всех осознающих себя сущностей так и называется - Сварог, то есть создатель (однокоренное слово - сварганить).

В современной ведрусской интерпретации ведической концепции Сотворения, есть такое описание Творения:
***

НАЧАЛО ТВОРЕНИЯ

Представь начало. Ещё не было земли. Еще материя не отражала свет вселеннский. Но, как сейчас, заполнена Вселенная была энергий разных множеством великим. Энергий сущности живые во тьме и мыслили, во тьме творили. Не нужен свет им внешний был. Внутри себя себе они светили. И в каждой было всё - и мысль, и чувства, и энергия стремленья. Но все ж отличия меж ними были. У каждого одна над всем другим энергия преобладала. Как и сейчас, есть во вселенной сущность разрушения и сущность, созидающая жизнь. И множество оттенков разных, похожих на людскте чувства, были у других. Между собой никак вселенские те сущности соприкосаться не могли. Внутри у каждой сущности энергий множество то вялое, то вдруг молниеносное движенье создавало. Внутри себя собой содеянное, собою тут же и уничтожало (частично обнаруживается как квантовое кипение вакуума). Пульсация их космос не меняла, она никем не видима была, и каждая считала, что одна она в пространстве. Одна!



Неясность своего предназначенья им не давала сделать негибнущим творенье то, что может удовлетворенье принести (даже в нашем мире самые стабильные адроны в конечном счете распадаются). Вот потому в безвременьи, в бескрайности пульсация была, но не было всеобщего движенья.



И вдруг как импульсом коснулось всех общенье! Одновременно всех, вселенной необъятной. То среди комплексов энергий тех живых один вдруг озарил других. Был стар тот комплекс или очень юн, нельзя сказать обычными словами. Из вакуума он возник или из искр всего, о чём помыслить можно, неважно это(мышление и жизнь близки по своим фундаментальным основам и поэтому мыслительные проявления могут приводить к отделению нового энергетического комплекса от комплекса помыслившего). Тот комплекс очень сильно походил на человека! На человека, что живет сегодня! Подобен был его второму «я». Не материальному, но вечному, святому. Энергии стремлений и его мечты живые впервые слегка касаться стали всех сущих во Вселенной. И он один так пылок был, что всё привёл в движенье ощущенья. Общенья звуки впервые прозвучали во Вселенной. И если б звуки первые на современные слова перевести, то смысл вопросов и ответов почувствовали б мы. Со всех сторон Вселенной необъятной один вопрос произносимый всеми, стремился к одному Ему:

--Чего так пылко ты желаешь? - вопрошали все.

А он в ответ, уверенный в своей мечте:

--Совместного творения и радости для всех от от созерцания его.

--Что радость может принести для всех?

--Рожденье!

--Чего рожденье? Самодостаточность имеется у каждого давно.

--Рожденье, в котором частички будут заключены всего!

--В одном как можно воссоединить всё разрушающее и созидающее всё?

--Противоположные энергии, сначала сбалансировав в себе!

--Кому подобное по силам?

--Мне.

--Но есть энергия сомненья. Сомненье посетит тебя и уничтожит, на мелкие частички разорвут тебя всего энергий разных множество. Противоположности в едином удержать никто не сможет.

--Энергия уверенности тоже есть. Уверенность, сомненье, когда равны, помогут точности и красоте для будущего сотворенья.

--Как сам себя назвать ты можешь?

--Я Бог. В себя частички ваших всех энергий я принять смогу. Я устою! Я сотворю! Для всей Вселенной радость принесёт творенье!



Со всей Вселенной, все сущности одновременно, в одного Его своих энергий выпустили сонмы. И каждая над всем преобладать стремилась, чтоб в новом лишь она верховной воплотилась.



Так началась великая борьба энергий всех вселенских . Нет времени величины, объёма меры нет, чтоб охарактеризовать масштабы той борьбы. Спокойствие настало лишь тогда, когда всех осознанье посетило: ничто не сможет выше и сильнее быть одной энергии вселенской - энергии божественной мечты.



Бог обладал энергией мечты. Он все в себе смог воспринять, всё сбалансировать и устремить и стал творить. Ещё в себе творить. Ещё в себе творенья будущие сотворяя, лелеял каждую деталь со скоростью, которой нет определенья, продумывал взаимосвязь со всем для каждого творенья. Он делал все один. Один во тьме Вселенной необъятной. Один в себе энергий всех вселенских ускорял движенье. Неведомость исхода всех пугала и удаляла от Создателя на расстоянье. Создатель в вакууме оказался. И вакуум тот расширялся.



Был холод омертвления. Испуг и отчуждение вокруг, а Он один прекрасные рассветы уже видел, и пенье слышал птиц, и аромат цветенья. Он своей пылкою мечтой один творил свои прекрасные творенья.

--Остановись, - Ему твердили, - ты в вакууме, ты сейтас взорвешься! Как держишь ты энергии в себе? Ничто не помогает тебе сжаться, теперь удел твой только разорваться. Но если есть мгновенье у тебя, остановись! Тихонько распусти энергии творящие свои. А Он в ответ:

--Мои мечты! Их не предам! Для них я буду продолжать сжиматься и ускорять энергии свои. Мои мечты! В них по траве, среди цветов, я вижу, - торопыжка бежит муравей. И орлица на взлёте дерзком обучает летать сыновей.



Неведомой энергией своей Бог ускорял в себе движение энергии Вселенной всей. В Душе Его их в зёрнышко сжимало вдохновенье. И вдруг Он ощутил прикосновенье. Со всех сторон, повсюду, обожгло оно Его неведомой энергией, и сразу отстранилось, своим теплом его на расстояньи согревая, какой-то новой силой наполняя. И всё, что было вакуумом, засветилось вдруг. И звуки новые услышала Вселенная, когда спросил с восторгом нежным Бог:

--Кто ты? Энергия какая?

В ответ услышал музыки слова:

--Энергия любви и вдохновенья я.

--Во мне частичка есть твоя. Энергии презренье, ненависть и злобу сдержать одна способной оказалась она.

--Ты Бог, твоя энергия - души твоей мечта в гармонию всё привести смогла. И если помогла моя частичка ей, то выслушай меня, о Бог, и мне помочь сумей.

--Что хочешь? Зачем коснулась ты меня всей силой своего огня?

--Я поняла, что я любовь. Я не могу частичкой... Твоей Душе хочу отдаться вся. Я знаю, чтоб не нарушилась гармония добра и зла, всю меня не впустишь Ты. Но я вокруг тебя заполню вакуум собою. Согрею всё внутри, вокруг тебя. Вселенский холод, мгла к тебе не прикоснутся.

--Что происходит? Что? Ещё сильней ты засветилась!

--Я не сама. Это твоя энергия! Твоя душа! Она лишь мною отразилась. И в навь твою свет отраженный возвращается.



Отчаянный и устремленный, воскликнул Бог, Любовью вдохновленный:

--Всё ускоряется. Бушует все во мне. О, как прекрасно вдохновенье! Так пусть же сбудутся в любви светящейся мечты моей творенья!

Впервые во Вселенной план новый бытия явился! Материальный план, и он светился.

Земля! Ядром Вселенной всей и центром для всего возникла зримая планета - Земля!



Самодостаточным творением она явилась. Растущее, живущее, что плавало и что летало, не умирало, в никуда не исчезало. Даже из гнили мошка получалась, а мошкарой иная жизнь питалась, в единую прекрасную всё жизнь сливалось.



В недоумении и восхощении все сущности вселенские смотреть на Землю стали. Земля со всем соприкасалась, но не дано кому-то было её коснуться.



Внутри у Бога вдохновенье наростало. И в свете, вакуум заполнившем любви, Божественная сущность очертанья свои меняла, и формы, что теперь у человеческого тела, Божественная сущность принимала. Вне скорости, вне времени работала Божественная мысль. Во вдохновеньи, озареньи она на бесконечность всех энергий мысли обгоняла и сотворяла! Ещё одно, пока в себе, невидимое сотворенье.



Вдруг полыхнуло озаренье, и вздрогнула, как в опаленьи, новым жаром энергия любви. И в восхищеньи радостном воскликнул Бог:

--Смотри Вселенная, смотри! Вот сын мой! Человек! Он на Земле стоит. Материален он! И в нем частички энергий всех вселенских есть. На всех он планах бытия живёт. Подобие и образ он Моё, и в нем частички ваших всех энергий есть, так полюбите! Полюбите же его!



Всем сущим радость сын мой принесет. Он сотворенье! Он рожденье! Он всё из всех! Он новое создаст творенье, и претворится в бесконечность его все повторяющееся возрожденье. Когда один, когда умножен многократ он свет незримый источая, в единое его сливая, Вселенной будет управлять. Подарит радость жизни он всему. Я всё ему отдал и в будущем помысленное тоже отдаю.

3005> и незачем пртивопоставлять веру и знание. это две стороны одного процесса - познания мира.

Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
© Arthur C. Clarke, "Profiles of The Future", 1961 (Clarke's third law)

Тулькин> Однажды Паскаля спросили может ли практически мыслящий человек быть верующим?
Тулькин> По этому практически мыслящий человек будет верить [»]

Паскаль этот ваш не более чем приспособленец. Жалкое и ничтожное существо.

anybody> Судя по вашему высказыванию, вам стыдно не знать, что их (учёных) вера практически всегда "сильно отличалась", чтоб не сказать: "И похожа не была", от догматов соответствующих религий. Или просто собираетесь паству, т.е. стадо, разбредшуюся в лоно церкви возвернуть. Не спорю, такая цель оправдывает любые средства. Доходы и дивиденды огромны. Но... Вы уверены, что вы в доле окажетесь?
мы же говорим не об этом: сам факт веры у человека в создание мира имеет место быть или нет?
и не говорим, кто и как верит. или о трудностях и необходимости соблюдать догматы. или вообще их принимать.

anybody> Да, но у известных мне религий сия операция получается ещё хуже. Будете спорить?

зачем? мы же не выясняем, какая религия ближе к действительности описывает миропостроение.
это и нереально выяснить.
это может выяснить/оценить только сам создатель.

хотелось бы сказать по теме: с верой, как с головой, - пока она не болит, её не чувствуешь.
так и с верой.
пока нет проблем, можешь ни во что не верить.
и это правильно: силы веры - это последний резерв.

но есть люди, которые о своей голове думают заранее....

Aaz>>> Христос тоже не был богом - однако же ему поклоняются...
А.Н.>> ???!!! В Символе веры что написано?
Aaz> Угу. "У меня на сарае знаешь, что написано?.." (с)

Ну и параллели.

Aaz>Сам Иисус себя называет сыном человеческим и по возможности избегает "титулования" сыном божьим, а уж ему, я полагаю, виднее... [»]

Вообще-то говоря, удивительное выражение. "Просто человек" так себя называть не будет — и так понятно, что раз человек, то и сын тоже человеческий. А он называл. Почему?

Прошу простить - некоторые важные пункты опроса не поставил, а теперь (как оказалось) нет у меня таких прав - добавлять в опрос пункты. Может координаторы/модераторы помогут?

Valery_B> Количество ангелов и святых к монотеистичности отношения не имеет. В православии количество ангелов и канонизированных святых, которым допускается обращаться с молитвами, значительно превосходит количество индуисских или греческих "богов", тем не менее это монотеизм, поскольку в символах веры указавается на Бога Единого.
Угу. То есть дьявола в христианстве нет? И чем он принципиально отличается от "злых" богов пантеистических религий - от того же Сета?
Про св. троицу я уж не говорю - возражения о ее "единстве" стандартны (хотя до сих пор сомнения остаются - считать ее единой было велено в приказном порядке ).

Valery_B> Дело в том, что в любой монотеистической религии присутствует космологическая концепция - более или менее подробное описание сотворения вселенной.
Угу. А вот "немонотеистическим" религиям это не присуще? А куда тогда воткнуть индуизм? Там ведь процесс весьма детально описан, вот только "творитель" - не единственный бог. И как быть с процессом творения богини Аматерасу в синтоизме?

Valery_B> И Творец под любым именем всегда единственная осознающая себя личность (то есть принципиально не стихийная сила).
Угу, то есть дьявол себя не осознает?

Valery_B> Сознательность и личностная мотивация акта творения вселенной - главный признак монотеистичности.
См. выше.

Valery_B> В Книге Велеса, к примеру, создатель и отец всех осознающих себя сущностей так и называется - Сварог, то есть создатель (однокоренное слово - сварганить).
Да вот тут говорят, что книга Велеса - подделка.
Опять же: с каких пор Сварог стал "единственным богом"?!! Где Вы тут монотеизм нашли? Как раз на мою мельницу воду льете...

Valery_B> В современной ведрусской интерпретации ведической концепции Сотворения, есть такое описание Творения:
Цитата слишком длинная, и совершенно не в дугу...

Тулькин>> Однажды Паскаля спросили может ли практически мыслящий человек быть верующим?
Тулькин>> По этому практически мыслящий человек будет верить
volk959> Паскаль этот ваш не более чем приспособленец. Жалкое и ничтожное существо.
А Вам не кажется, что многовато получается "жилких ничтожных существ", причем занимающих видное место в мировой истории науки и техники?
Глубоко чтимый мной Пал Осипович Сухой был верующим человеком - однако это отнюдь не мешало ему быть выдающимся конструктором (и, замечу, "помогало" быть, в отличие от многих своих коллег, глубоко порядочным человеком).

---

PS А Вы на мой вопрос в посте #49 отвечать собираетесь? - а то как-то невежливо выходит...

А.Н.> А.Н.>> ???!!! В Символе веры что написано?
Aaz>> Угу. "У меня на сарае знаешь, что написано?.." (с)
А.Н.> Ну и параллели.
ИМХО, вполне корректные: бумага, как известно, все стерпит (как и стены)...

А.Н.> Aaz>Сам Иисус себя называет сыном человеческим и по возможности избегает "титулования" сыном божьим, а уж ему, я полагаю, виднее... [»]
А.Н.> Вообще-то говоря, удивительное выражение. "Просто человек" так себя называть не будет — и так понятно, что раз человек, то и сын тоже человеческий. А он называл. Почему?
Видимо, как раз хотел рассеять сомнения окружающих по этому поводу - и Ваши сомнения тоже. Или Вы полагаете, что Иисус был выдающимся конспиратором? Тогда Вы его явно со Штирлицем перепутали...
Надеюсь, у Вас не возникает мысли о том, что Иисус мог ВРАТЬ?

serbor> Прошу простить - некоторые важные пункты опроса не поставил, а теперь (как оказалось) нет у меня таких прав - добавлять в опрос пункты. Может координаторы/модераторы помогут?
Насколько я понимаю, такое вмешательство только Роману под силу - ему пишите...

3005> мы же говорим не об этом: сам факт веры у человека в создание мира имеет место быть или нет?

Не совсем. Вы вполне конкретно путали религию и веру. Не стройте из себя идиота.

*************************************************************************************
3005> и не говорим, кто и как верит. или о трудностях и необходимости соблюдать догматы. или вообще их принимать.

Вы говорили именно об этом.

*************************************************************************************
3005> зачем? мы же не выясняем, какая религия ближе к действительности описывает миропостроение.

А вы так уверены, что оная "действительность" существует? Вы так уверены, что в ней существуют какие-то строгие законы? Вы так уверены, что они познаваемы?

Кстати, вы именно так ("Кто, религия или наука, лучше описывает происхождение мира?") и ставили вопрос.

Ещё раз, наука занимается описанием наблюдаемых фактов и ответами на вопросы на основании наблюдаемых фактов. Именно поэтому у неё гораздо лучше получается хоть что-то объяснять.

3005> это и нереально выяснить.
3005> это может выяснить/оценить только сам создатель.

Поэтому мы и занимемся исследованиями, а не постороениями моделей на зыбучих песках.

*******************************************************************************
3005> хотелось бы сказать по теме: с верой, как с головой, - пока она не болит, её не чувствуешь.

Принципиально не согласен! Мне приходилось попадать в довольно сложные ситуации. Так вот, там работает не вера, а инстинкты. Звериные. Даже на временах в месяцы. Вера здесь не при чём. Вера--- удел праздных рассуждений, когда поднимаются вопросы о происхождении мира...

3005> так и с верой.
3005> пока нет проблем, можешь ни во что не верить.

Когда проблемы, настоящие, возникают--- вере уже не место. А постоянно жить в готовности к настоящим проблемам--- сомнительное удовольствие.

3005> и это правильно: силы веры - это последний резерв.
3005> но есть люди, которые о своей голове думают заранее.... [»]

Чушь! Последний резерв расходуется очертя голову со звериным оскалом. О вере в таких ситуациях человек не думает. Совсем. Он вообще ни о чём не думает.

к вашему счастью, вы не были ещё в ситуациях, когда силы даёт только вера.
и ещё.
вы не сможете убедить сколь-нибудь "серъёзного" человека в том, что создателя нет, и что последнюю реальную помощь ему окажет только он.
просто надо уметь просить.
а вы, как я понял, к этому не готовы, быстрее всего, из своей гордыни.

ну, и флаг вам в руки.

спорить здесь бесполезно.
да и тема не об этом.

если интересно, заведите тему "боевое применение чудесной связи, или прикладные аспекты применения ежедневной молитвы".

короче говоря, сегодня праздник, я выпил. и что-то вам пытался объяснить.
ещё короче, вы - глупый пацан, извините.

пройдёте 42 или 49 года возраста - поймёте, о чём я.
если не поумнеете к этому возрасту, то уж тогда 69.

главное другое - знайте, что есть многовековая статистика на многомиллионой выборке: поступок - итог жизни.
а уж как вы её назовёте - христианство, мусульманство, конфуцианство или другое -нство - не имеет значения.

человек - существо верующее изначально.
во что/как верить, не имеет значения.