Кто во что верит

Я - атеист, хотя отметил пункт неверующий. Поскольку не воинствующий

Но я не ВЕРЮ в отсутствии бога...

Я вычеркиваю начисто всякую веру и отлично, товарищи, обхожусь одним знанием. А так как я знаю, что его у меня маловато, — тем более.

 

// http://www.lib.ru/PROZA/DUDINCEW/odezhdy.txt

Valery_B> Все внешне политеистичные верования суть народные, внешние, экзотерические упрощения закрытых школ-мистерий в большинстве из которых практиковался куда более строгий монотеизм чем в Пятикнижии Моисея.
Кгхм... Пятикнижие не читал, но не назовете ли пример хотя бы одной "по-настоящему" монотеистической религии? Ибо практически любая из них подразумевает веру хотя бы в сатану (черта, шайтана и т.п.), не считая ангелов, святых и проч. И любой "единственный" бог на деле получается только "старшим" богом.

А как на счёт сатанизма ;]?

Не туда запостил.

Марк> А во что верят воинствующие атеисты? [»]

в то, что не слишком разумные люди создали богов по своему образу и подобию.

А к атеистам у меня вопросик...вернее просьба. Опишите то, во что вы не верите, и отвергаете, что это существует, точнее, опишите своего бога, в которого вы не верите, и отвергаете его существование. Спасибо.

davinchi> А к атеистам у меня вопросик...вернее просьба. Опишите то, во что вы не верите, и отвергаете, что это существует, точнее, опишите своего бога, в которого вы не верите, и отвергаете его существование. Спасибо. [»]

"своего бога" у атеиста быть не может в принципе. А вот бога, в которого верят христиане - описать могу. Исходя сугубо из учений христианской церкви.

Это некое вредоносное, злобное существо, которое по мнению верующих всемогуще, но использует свою силу исключительно на пакости.

davinchi>> А к атеистам у меня вопросик...вернее просьба. Опишите то, во что вы не верите, и отвергаете, что это существует, точнее, опишите своего бога, в которого вы не верите, и отвергаете его существование. Спасибо. [»]
volk959> "своего бога" у атеиста быть не может в принципе.

А как можно отрицать то, чего нет, или “"своего бога" у атеиста быть не может в принципе”, но словом “Бог”, та они пользуются. Так что они подразумевают под этим словом ?

davinchi> А как можно отрицать то, чего нет, или “"своего бога" у атеиста быть не может в принципе”, но словом “Бог”, та они пользуются. Так что они подразумевают под этим словом ? [»]

1. так ведь отрицают именно то, чего нет, а не то что есть.

2. слово "бог" - просто обозначение некой выдумки не слишком умных человеческих существ. Одни выдумали этого бога, чтобы приобрести материальные блага для своей личной жизни (жрецы, попы и т.п.), другие верят в этого бога, поскольку слабы умом. Вот и все.

davinchi>> А как можно отрицать то, чего нет, или “"своего бога" у атеиста быть не может в принципе”, но словом “Бог”, та они пользуются. Так что они подразумевают под этим словом ? [»]
volk959> слово "бог" - просто обозначение некой выдумки не слишком умных человеческих существ.

Дык, вот вы и описали того бога, в которого вы не верите. Ваш Бог - "выдумка"...

Вообще-то "бог атеистов" бывает довольно разнообразен. Это может быть Разум, Наука, Прогресс, может быть Человечество, может быть Материя (на грани пантеизма!), ну и так далее.

volk959> 2. слово "бог" - просто обозначение некой выдумки не слишком умных человеческих существ. Одни выдумали этого бога, чтобы приобрести материальные блага для своей личной жизни (жрецы, попы и т.п.), другие верят в этого бога, поскольку слабы умом. Вот и все. [»]

Извините, но это — весьма упрощённый пересказ теорий 17 - 18 века.

И как объяснить, что умнейшие люди были верующими? При том, что их современники уже вовсю вольнодумствовали?

А.Н.> Вообще-то "бог атеистов" бывает довольно разнообразен. Это может быть Разум, Наука, Прогресс, может быть Человечество, может быть Материя (на грани пантеизма!), ну и так далее. [»]
А такого что у атеистов просто нет бога быть не может? Обязательно должно быть что-то?

А.Н.>> Вообще-то "бог атеистов" бывает довольно разнообразен. Это может быть Разум, Наука, Прогресс, может быть Человечество, может быть Материя (на грани пантеизма!), ну и так далее. [»]
sxam> А такого что у атеистов просто нет бога быть не может? Обязательно должно быть что-то? [»]

Может быть, и может. Но, когда читаешь какое-нибудь атеистическое сочинение, то чувствуется, что автор вместо бога кого-то или что-то упорно подставляет. Так что "просто нет бога" почему-то не получается.

А.Н.> И как объяснить, что умнейшие люди были верующими? При том, что их современники уже вовсю вольнодумствовали? [»]

да бросьте ерунду повторять. Ум и вера в бога - противоречат друг другу. Или человек умный, или он верит в бога. Бывает, что был умный, потом психически сломался и стал верить в бога. Умным после этого - быть перестал.

davinchi> Дык, вот вы и описали того бога, в которого вы не верите. Ваш Бог - "выдумка"... [»]

дык нету у меня никакого боженьки. Поскольку он мне ни на какой хрен - не нужен. Я - сам себе хозяин, а вовсе не "раб божий". Тьфу. Боженька нужен только убогим, то есть скудным умом и способностями. Вот они с радостью называют себя рабами. Жалкие и ничтожные существа, даже не личности.

А.Н.>> И как объяснить, что умнейшие люди были верующими? При том, что их современники уже вовсю вольнодумствовали? [»]
volk959> да бросьте ерунду повторять. Ум и вера в бога - противоречат друг другу. Или человек умный, или он верит в бога.[»]

Не многовато ли дураков получается? Тут вспоминаются слова учителя из "Доживём до понедельника": получается, что в истории орудовала банда двоечников. Один не знал, другой не понимал, ...

А.Н.> Не многовато ли дураков получается? Тут вспоминаются слова учителя из "Доживём до понедельника": получается, что в истории орудовала банда двоечников. Один не знал, другой не понимал, ... [»]

дураков - многовато. По моей оценке - примерно 90%. Ну не могут все быть умными, как и красивыми, здоровыми, сильными, ловкими, обладающими музыкальным слухом, умеющими рисовать, умеющими излагать свои мысли и т.д. и т.п.

davinchi>> Дык, вот вы и описали того бога, в которого вы не верите. Ваш Бог - "выдумка"... [»]
volk959> дык нету у меня никакого боженьки. Поскольку он мне ни на какой хрен - не нужен. Я - сам себе хозяин, а вовсе не "раб божий". Тьфу. Боженька нужен только убогим, то есть скудным умом и способностями. Вот они с радостью называют себя рабами. Жалкие и ничтожные существа, даже не личности. [»]

ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?

А.Н.>> Не многовато ли дураков получается? Тут вспоминаются слова учителя из "Доживём до понедельника": получается, что в истории орудовала банда двоечников. Один не знал, другой не понимал, ... [»]
volk959> дураков - многовато. По моей оценке - примерно 90%.[»]

Тогда давайте вспомним, кто из великих людей хотя бы за последние 200 - 300 лет был "дураком". Т. е. в те времена, когда "умные" уже изо всех сил вольнодумствовали.

> ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и > всем вообще распорядком на земле?

Невидимая рука психоистории (с) Селдон

Народ, а что, вам обязательно чтобы вами управляли? Самим никак?

Как и следовало ожидать, лидируют атеисты ("неверующий" + "воинствующимй атеист"), на втором месте православные, далее остальные.

>> ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и > всем вообще распорядком на земле?
hcube> Невидимая рука психоистории (с) Селдон
hcube> Народ, а что, вам обязательно чтобы вами управляли? Самим никак? [»]

Ну, тут цитата сама собой напрашивается.

volk959> дураков - многовато. По моей оценке - примерно 90%.
Себя Вы, естественно, относите к оставшимся 10%? Интересно, а по какому принципу - только потому, что Вы не верите в бога, или все же еще что-то есть?

А.Н.> Вообще-то "бог атеистов" бывает довольно разнообразен. Это может быть Разум, Наука, Прогресс, может быть Человечество, может быть Материя (на грани пантеизма!), ну и так далее. [»]

Насколько я знаю от людей, которые изучают китайский, то в китайском языке слово “Бог” нету вообще, там есть вариации со словом “истина”… значит тот же самый объект в уме, в разных культурах необязательно означает то же самое слово. Возможно, Эйнштейн, познавая Вселенную, испытывал теже ощущения, что и глубоко верующий, хотя для описания ощущений использовались разные слова.
Мне вот понятия Ин и Ян в таких дискуссиях ближе. Ин – символизирует Луну, холод, закрытие в внутрь, отрицание, женское начало, Ян – символизирует Сольце, кипение, раскрытие по отношению к внешнему миру, способность принятия “чужого”, мужское начало. Вера – раскрытие… веру в бога, атеисты заменили верой в его аналоги для себя, хотя получают ли они от познания Вселенной такойже кайф, как Эйнштейн ;]? Или ни кайфа от Бога, ни кайфа от науки, глубокий инь, подкрепляемый спиртными напитками ;]
***
Тема та, какая в каком форуме… Бжезинского процитировать, что-ли “В наши века религию заменила политика” или это намёк на геополитическую стратегию влияния ;] Вот интересно, как православные будут брататься с индусами, или буддистами :]