Израиль заключит мир со всеми, .. и всех простит,.... но простят ли его ...?

Да да ходила байка про шведский социализм :), а у нас была восточная деспотия
Чисто конкретная (с.)
Так шта Леня не надо грязи никто в СССР социализм не строил.
Это просто мы запад развели, как американцы нас со своими зведными войнами

AidarM> Меня в школе учили, что те же скандинавы - того... социал-демократию у себя построили.

А нас, в советской школе, учили, что при социализме частной собственности не бывает. Так что звиняй дорогой, но никакого шведского социализма по определению быть не может. Это на Западе буржуи мозги парят со своим буржуазным социализмом.

AidarM> Преуспели настолько, что в ублюдочном капитализме народ задумался, и неслабую часть ресурсов выделил на то, чтобы он стал много менее ублюдочным.

Старая большевистская брехня. Посмотрев на успехи советского социализма можно было только ужаснуться и использовать его в качестве примера того, как не надо делать, но уж никак не в качестве примера для подражания. Само существование госудаоства обеспечивает регулирование капитализма и это не является чем-то застывшим. Оно развивалось и видоизменялось совершенно без оглядки на "рай рабочих и крестьян".

AidarM> Во-первых, даже прекраснодушный идеализм свойственен человеческой природе.

Свойствен, но не настолько чтобы на него полагаться. Все системы, в которых на это полагались, рухнули и ушли в небытиё. Потому как утопия.

AidarM> А коммунистические идеи просто слишком опередили свое время.

Эти идеи существуют со времен Христа. Какое там опередили!

Militarist> Посмотрев на успехи советского социализма можно было только ужаснуться и использовать его в качестве примера того, как не надо делать, но уж никак не в качестве примера для подражания. Само существование госудаоства обеспечивает регулирование капитализма и это не является чем-то застывшим. Оно развивалось и видоизменялось совершенно без оглядки на "рай рабочих и крестьян".
"Посмотреть на успехи советского социализма" можно было только в последней четверти ХХ века. А до этого (в процессе строительства, пока на лесах висели красочные плакаты "как оно будет") - всё выглядело весьма шоколадно.

>А нас, в советской школе, учили, что при социализме частной собственности не бывает. Так что звиняй дорогой, но никакого шведского социализма по определению быть не может. Это на Западе буржуи мозги парят со своим буржуазным социализмом.
Конечно извиняю, но Маркс как бы на Западе и родился, и даже всю жизнь проработал там на пару с Энгельсом. И учили меня в постсоветской, что именно он предложил буржуям делиться (то, что сейчас социалкой называется). А шведы просто внимательно его послушали. И увы и ах, у шведов нет социализма в советской пропагандистской трактовке. А буржуев у них делиться заставили и в рамках закона держат, так что мне похер, как это называют вообще, мне смысл важен.

>Старая большевистская брехня.
Старая но упорная шышыашная брехня.

>Посмотрев на успехи советского социализма можно было только ужаснуться и использовать его в качестве примера того, как не надо делать, но уж никак не в качестве примера для подражания.
Типовой бред пропагандиста или советского интеллигента(с)Гоблин. Европейский капитализм слабал Первую Мировую и отправил пол Европы в даун, потом капитализм США уселся по уши в ... Великую депрессию. Далее в Европе спешно рожали фашизм для борьбы со всякими марксистами, кои наплодились благодаря капиталистическим реалиям неизмеримо больше, чем поддержке из Сов. России.

>Само существование госудаоства обеспечивает регулирование капитализма и это не является чем-то застывшим.
Заклинания оставьте себе. Чистый капитализм регуляции не любит, прибыль уменьшается. Именно что его приходится держать чем-то внешним, неэкономическими методами. Элементарный пример: искусственный развал монополий государством, коему оный невыгоден, вообще говоря. А уж боссам этих монополий - ваще атас как обидно. Но и до внедрения антимонопольных законодательств государства были себе спокойно, нифига не занимаясь регулированием капитализма. И 12-14 часовой рабочий день спокойно существовал в действующих государствах. И государства эти обслуживали исключительно интересы крупного капитала. А развиваться в плане учета интересов (то бишь, предоставляя права) трудового населения пришлось, оглядываясь на СССР.

>Оно развивалось и видоизменялось совершенно без оглядки на "рай рабочих и крестьян".
Вранье. Очень даже оглядывалось, особенно на послевоенный экономический рост СССР, а трястись начали после запуска спутника.

A.Л.>Да да ходила байка про шведский социализм :), а у нас была восточная деспотия
Деспотия - фигня, на деспота 9грамм свинца хватит, хуже то, что азиатский способ производства без идей апгрейда.

AidarM а я имел в виду азиатский способ производства, когда говорил про восточную деспотию.
Зы.Леня пофиг реальные успехи социализма, просто появилась реальная альтернатива, и империалистическим акулам пришлось урезать осетра

volk959>Во-первых - Маркс не работал.
Ага. Das Kapital - это не работа. Или не его работа.

>Само собой - шведы на такую глупость не повелись.
Шведы повелись на сбор с буржуев неслабых налогов(что еще фигня) и направление их на социалку и финансирование реализации туевой хучи прав трудящимся (что не фигня).

>Ну, некоторые вообще грибков накушавшись - не одну книжку насочиняли.
А Маркс - не некоторые.

>Налог с жителей городов (буржуев - по-твоему) был придуман вовсе не шведами, и тем более не Марксом, а как минимум феодалами.
Не надо ля-ля, я не говорил только про жителей городов и к буржуям их не приравнивал. Налоги в казну конечно не Маркс придумал. Он сообразил, куда их придется направить, чтобы растущую соц. напряженность сгладить. А иначе может и коммуниздец наступить.

>Буржуа, бюргер, мещанин - житель города.
Угу, а товарищ - это купец. А царь - это то ли Цезарь, то ли цезарь - римский император.

>Про налоги Маркс не заморачивался. Он придумал проще - "взять все и поделить!"
>Все - то есть буквально все: ложки, зубные щетки, женщин и т.д. Вот и вся его работа.
Такой бред бы отродясь не запрещали печатать.

Dem-anywhere> Посмотреть на успехи советского социализма" можно было только в последней четверти ХХ века. А до этого (в процессе строительства, пока на лесах висели красочные плакаты "как оно будет") - всё выглядело весьма шоколадно.

На плакатах – безусловно. Но судят ведь по жизни, а не по плакатам. А жизнь была... хуже не придумаешь. При Николашке жилось намного лучше.

AidarM> Маркс как бы на Западе и родился, и даже всю жизнь проработал там на пару с Энгельсом.

Да, но они лишь теоретизировали, а Ленин и Сталин в жизнь воплощали. Их практика весомей ибо основана не на умозрительных рассуждениях, а на реальной жизни.

AidarM> А буржуев у них делиться заставили и в рамках закона держат, так что мне похер, как это называют вообще, мне смысл важен.

А смысл такой, что все государства во всех общественных формациях оказывали социальную помощь населению. Вспомните даже древний Рим с его «хлеба и зрелищ»! Во народ обожрался. Одного хлеба им было мало. Им ещё и зрелищ подавай. И подавали. Всемогущие римские императоры вынуждены были удовлетворять потребности плебса. Что, в той же старой доброй Англии до 1917 года не было социальной помощи? Или в Великую Депрессию советским опытом руководствовались? Нет, в Америке всё делалось по-другому. Государство начало финансировать строительство общественных зданий, дорог, дамб, упорядочение лесного хозяйства... Заказы давались частным фирмам и они уже давали работу людям.

В СССР, особенно в те годы, из рабочих все соки выжимали и люди работали практически за жалкие гроши, живя немногим лучше зэков на зоне. А в деревне вообще крепостной строй опять ввели. Позорище какое – крестьянам даже паспортов не давали. С чего тут пример брать? Этим пугать можно было трудящихся всей Земли. Причем даже врать не надо было. Ужасная советская действительность была самым лучшим антисоветским пропагандистом.

Милитарист> Посмотрев на успехи советского социализма можно было только ужаснуться и использовать его в качестве примера того, как не надо делать, но уж никак не в качестве примера для подражания.

AidarM> Типовой бред пропагандиста или советского интеллигента

Хотите, расскажу вам одну быль из собственного опыта. Было это году этак в 1987 или около этого. Приехала тогда в Москву Маргарет Тэтчер и на ТВ у неё брали интервью местные зубры. Двое их было. Один был покойный Бовин, пусть земля ему будет пухом. Уважаю его. А второго запамятовал. В общем, начали они довольно агрессивно наседать на неё. А когда она похвалила Горбачева за демократические преобразования, наши собеседники, кажется Бовин это был, между делом так, походя, говорит: Да, конечно, мы используем все преимущества нашей социалистической системы. Тут Железная Леди не выдержала и как начала их чехвостить, аж пыль столбом. Переводчик сразу же прекратил переводить, но пока они догадались отключить звук, прошло несколько секунд, в течение которых можно было слышать Маргариту. Я, и это долго являлось предметом моей особой гордости, уже был способен тогда более-менее понимать английскую речь на слух.
И я слышал первые слова леди: Вы меня провоцируете! Это какие-такие преимущества у вашей системы? А нука назовите мне их и давайте сравним... В общем, она им так просраться дала, что наши бедняги не знали куда им деваться. Покраснели, извиняться начали. Вы мол нас не так поняли. Мы не это в виду имели. И т.д. и т.п. А она не была советским интеллигентом. И пропагандистом тоже. Она была политиком. Западным. И достойным восхищения.

AidarM> Чистый капитализм регуляции не любит, прибыль уменьшается.

Это и козе понятно. Только кто ж ему даст? Или до Маркса никто не понимал, что такое прибыль? Кстати, чрезмерная регуляция тоже очень вредна. Очень. В Штатах меньше регуляция и меньше налоги, чем в Европе, так здесь и производительность труда выше, и зарабатывают люди больше.

AidarM> Элементарный пример: искусственный развал монополий государством, коему оный невыгоден, вообще говоря. А уж боссам этих монополий - ваще атас как обидно.

Великолепный пример. Большое вам спасибо за него. Видите, насколько отличен путь капитализма от социализма? Социализм стремится всё укрупнять: от колхозов до заводов. Капитализм наоборот, децентрализацию (демонополизацию) предпочитает. А всё конкуренции для. Чтобы товары дешевше были. Рабочим от этого, конечно, «только хуже»!

AidarM> И 12-14 часовой рабочий день спокойно существовал в действующих государствах. И государства эти обслуживали исключительно интересы крупного капитала.

Такой рабочий день существовал в СССР, а не на Западе, где его давно уже не было. Где пятидневку ввели, на Западе или в СССР? Ась? То то же!

AidarM> Очень даже оглядывалось, особенно на послевоенный экономический рост СССР, а трястись начали после запуска спутника.

И насколько дней обогнали? Это в условиях подавляющего превосходства США в ядерных вооружениях? Про уровень жизни вообще смешно даже сравнивать. Шутник вы, однако.

Милитарист, вы очень хорошо следуете заветам Геббельса в отношении СССР... Только немного рано. Еще живы люди, которые в нем жили. Вот у детей и внуков ваши бредни насчет ужасов совковой жизни однозначно будут иметь успех.

Да нормальный был уровень жихни у них, можно того же Леню или Серегу спросить
Леня у тебя лично че был плохой уровень жизни в СССР?