Для защиты России в случае необходимости может быть применено превентивно ядерное оружие

Теги:политика
 
1 2 3 4 5 6 7

Anarky

аксакал

3X> можно и так, американцы правда разные, так-же как и достижения америки и сама америка сделана не американцами, да и сейчас управляется возможно не американцами, а намного ближним регионом,

А кем же? И кто в вашем понимании американец?

3X> но Америке удалось ограбить 1\2 мира и заставить работать на себя, как результат такого вселенского грабежа - долг в 15 триллионов бумажек который им не нужно возвращать, а можно только увеличивать :)

Ну и после этого он не молодцы?
Тяжкое горе ожидает ту страну, которая окажется неспособной отразить удар с воздуха © Г. К. Жуков  1414
EU Берёза #25.04.2014 23:07  @Anarky#25.04.2014 23:04
+
-
edit
 

Берёза
dr.silver.birch

втянувшийся

Anarky> Ну и после этого он не молодцы?

Молодцы. но не молодцЫ.
Надо методику взять за основу и ... они проиграют.
 
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

MD

координатор
★★★☆
Tico> Я думаю, что это видео достаточно чётко обьясняет что происходит, и почему США давят на эскаляцию. Экономический анализ - если в ход пойду серьёзные санкции и контрсанкции, серьёзным образом пострадают Украина, Россия и Зап. Европа. США не пострадает, хотя и "почувствует". В общем, как всегда.
Tico> 3 risks from the Ukraine crisis - Apr. 25, 2014

Анализ сам по себе очень четкий, трудно спорить.
Хромает твоя интерпретация сказанного, и, я полагаю, хромает по двум причинам:
1) Ты исходишь из привычной для тебя аксиомы о злонамеренности (на самом деле не злонамеренности ради самой себя: а якобы интереса США в том, чтобы всем кроме них было хуже; но по сути это то же самое - не более чем обоснование психологически комфортабельного представления о мире). То есть, он говорит, что США от кризиса не пострадают - а для тебя вот оно, доказательство, что ежу понятно, США инспирируют и раздувают этот кризис чтобы навредить всем остальным. Попробуй исходить из того, что Америке нет пользы в том, чтобы всем остальным стало хуже, и вся логика посыплется.

2)Ты переоцениваешь администрацию Обамы. То есть... недооцениваешь их уровень убожества, отсутствия интеллектуальной глубины, неприязнь к урокам истории, если они не укладываются в их идеологию, и в целом... одновременно неприятие реальности и незаинтересованность в ней. Такой администрации в Америке еще не было... в 20 веке по крайней мере.
Депрессивно то,что его переизбрали в 2012. Что это говорит нам об американском электорате? Вот и думай, куда всё рулит...
Кстати, тебе будет любопытно почитать:

#BestoftheWebToday Russian Republican? Obama answers aggression with standoffishness, by @jamestaranto

Obama answers aggression with standoffishness, James Taranto writes. // online.wsj.com
 

И по ссылкам сходи, там есть чего интересного.
 

TT

паникёр


MD> 1) Ты исходишь из привычной для тебя аксиомы о злонамеренности (на самом деле не злонамеренности ради самой себя: а якобы интереса США в том, чтобы всем кроме них было хуже;

Я категорически не согласен, недавно Хиллари Клинтон в истеричной форме кричала что США любой ценой не допустят создания СССР в виде ТС. США открыто признавали что ведут политику сдерживания России. Это не зависит от администрации. То есть не имея никаких интересов в Украине они мешали экономической интеграции Украины и России. Ее конечно убрали, но не за это.

MD> 2)Ты переоцениваешь администрацию Обамы. То есть... недооцениваешь их уровень убожества, отсутствия интеллектуальной глубины,

Да ладно, а чем администрация Буша лучше? Наоборот Обама сказал что пришел чтобы закончить опостылевшие всем войны и свое слово сдержал, одно это говорит в его пользу и его окружения. Новых войн не начал, Сирия и Иран держатся, Египет не погрузился в пучину войны, ну а в Ливии Обама не при чем, там европейцы намудрили. Поэтому и победил + социальная программа ориентированная на цветное население страны.
 34.0.1847.11634.0.1847.116
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Novann

втянувшийся

MD> 1) Попробуй исходить из того, что Америке нет пользы в том, чтобы всем остальным стало хуже, и вся логика посыплется.
На самом деле это сложно представить после Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии и Сирии. Но если предположить что это так, то на ум сразу приходит фраза "Ничего личного, это просто бизнес". Ведь не даром США так упорно пытаются пропихнуть Европе свой Сланцевый газ.
MD> 2)Ты переоцениваешь администрацию Обамы.
То что сейчас происходит на Украине, скорее всего готовилось ещё со времён Холодной Войны, потому-что если это не так то в правительстве США сидят полные идиоты, а я не думаю что там сидят идиоты. Хотя в последние время по их заявлениям все больше кажется что идиоты там всё таки присутствуют
 34.0.1847.11634.0.1847.116

TT

паникёр


Novann> То что сейчас происходит на Украине, скорее всего готовилось ещё со времён Холодной Войны,

Это уж слишком :) Готовилось конечно, но это новая политика, Клинтон пока ее не убрали на каждом углу заявляла что США любой ценой не допустят экономической интеграции на территории бывшего СССР. Тут же нет никакого секрета они официально заявили о политике сдерживания России, они не скрывают!
 34.0.1847.11634.0.1847.116

Novann

втянувшийся

Novann>> То что сейчас происходит на Украине, скорее всего готовилось ещё со времён Холодной Войны,
TT> Тут же нет никакого секрета они официально заявили о политике сдерживания России, они не скрывают!
Ну я собственно и об этом. Надавить на Украину ради дестабилизации России.
 34.0.1847.11634.0.1847.116

TT

паникёр


Novann> Ну я собственно и об этом. Надавить на Украину ради дестабилизации России.

Просто не позволить создание в границах бывшего СССР нового государства или экономического блока, на самом деле глупая затея, ничего антиамериканского там не возникнет, точнее если и возникнет, то только в результате стараний американцев :) А вот ресурсы на борьбу с ветряными мельницами им придется потратить немалые, чтобы эта политика сработала Украину придется брать на довольствие, они готовы? Что-то я сомневаюсь. Где американцы берут деньги? Половину печатают, а другую берут в долг. Половину напечатать, а половину взять в долг чтобы дать украинцам? Хитрый план :) Пока американцы заняты всякой фигней развивающиеся страны откусывают кусок за куском от американского ВВП. Главный конкурент - Китай. Ну получат они совершенно убитую Украину и что дальше? Будут их кормить? Сколько протянут? Год, два или пять? Максимум до выборов следующего президента. Это такая же финансовая дыра как Афганистан и Ирак.
 34.0.1847.11634.0.1847.116
Это сообщение редактировалось 26.04.2014 в 03:41
+
+5
-
edit
 

Massaraksh

аксакал

MD> 2)Ты переоцениваешь администрацию Обамы. То есть... недооцениваешь их уровень убожества, отсутствия интеллектуальной глубины, неприязнь к урокам истории, если они не укладываются в их идеологию, и в целом... одновременно неприятие реальности и незаинтересованность в ней. Такой администрации в Америке еще не было... в 20 веке по крайней мере.
Хорошо, тогда прямой вопрос: каковы были бы действия другой администрации США (той, за которую бы ты хотел голосовать) по отношению к событиям на Украине/в России с декабря 2013 г по сейчас? Отличались бы они? Как (основные тезисы)?
Сайт - http://massaraksh.rocketworkshop.net  29.029.0
RU U235 #26.04.2014 04:18  @Bryansk Eagle#25.04.2014 20:05
+
+8 (+9/-1)
-
edit
 

U235

старожил
★★★☆
B.E.> Обе стороны рискуют потерять все.

Только Россия рискует потерять все и без войны, если будет беззубо сдавать позиции. Сдавать уже нечего. Позади Москва. Так что Россия загнана в угол и для нее ущерб от войны уже не шибко отличается от ущерба от мира. Следовательно есть смысл выбирать войну. У Запада ситуация сильно иная: для них цена того, что они хотят получить от России совершенно не оправдывается ценой войны.
Демократия – в аду, на небе Царство  28.028.0
+
+8 (+9/-1)
-
edit
 

U235

старожил
★★★☆
wayfareroff> Не понял посыла. Вы предлагаете достать из-за пазухи атомную дубинку и грозить ею направо-налево? Пусть нас все боятся? Так?

Не направо и налево, конечно, но момент, когда стоит погрозить атомной дубинкой кому следует, наступил. Именно для таких случаев, когда Россию будут загонять в угол, мы и создавали ядерное оружие и платили на его развитие и содержание огромные деньги. Теперь пришла пора этим деньгам, то есть ядерному оружию, реально поработать на Россию.

И оно уже работает. Отсюда, в самый разгар украинского кризиса, и "учения" РВСН с применением средств РЭБ. То есть по факту - боевое развертывание группировки "Тополей" с уходом с мест постоянной дислокации и позиций боевого дежурства мирного времени и выходом за "договорные" районы патрулирования с постановкой помех НАТОвским средствам разведки. Отсюда же и "испытательный" пуск уже испытанной новейшей ракеты РС-24. Кому надо, все поняли.
Демократия – в аду, на небе Царство  28.028.0

U235

старожил
★★★☆
Mr.Z> Кстати, дочери Путина, кажись, в Европе обитают? Или это слухи = происки врагов?

Как минимум одна - в Южной Корее. Вторая, кажется, в Голландии. Так что под российский ядерный удар вряд-ли попадут.

В Европе пострадают в основном всякие Польши с Чехиями и Румыниями, разместившие у себя амеровское ПРО. Вот его будут давить сосредоточенным ядерным ударом, после которого в радиусе сотни километров будет зона радиоактивного заражения где никто не выживет. Ну и Германия с Турцией, где основные европейские базы американской армии, наверно тоже капитально отхватит. От Рамштайна и Инжирлика по плану российского ядерного удара по США скорее всего остеклованный радиоактивный каток останется, заодно снесет и мирные города, где эти базы построены. А, ну еще наверно в Бельгию, в штаб квартиру НАТО, ядрен батон обязательно прилетит.
Демократия – в аду, на небе Царство  28.028.0
Это сообщение редактировалось 26.04.2014 в 04:40
+
+13
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
U235> Так что Россия загнана в угол и для нее ущерб от войны уже не шибко отличается от ущерба от мира. <...> У Запада ситуация сильно иная: для них цена того, что они хотят получить от России совершенно не оправдывается ценой войны.

ТМВ не будет. И это видно по пропаганде. Войны такого масштаба всегда по пропаганде продсказуемы. А американцам, как раз, довольно последовательно объясняют: русские--- не только пьяные квадратные ватники, но и те, кто надавал промеж ушей волку из сказки, обладатели 2-го ядерного арсенала в мире, плюс современные средства доставки, плюс отстающие только ~10--20 лет технологии, про прочие виды неконвенционного вооружения специалисты знают отлично (желающих "попробовать на зуб" нет), плюс относительно здоровый социум (как ни печально, оздоровившийся в итоге 90-х), мощные традиции государственного устройства такого масштаба (их натурально корёжит, когда выясняется, что Россия в разы больше США по территории и только в два раза меньше по населению; разрыв шаблонов в реальном времени), плюс способность выживать в условиях жуткого климата, плюс относительно низкий уровень жизни (падать ниже), плюс... Список долгий получается. С экономикой проблемы? А где их нет? Если присмотреться к пропаганде в США, то начинает просматриваться такая красная линия. Судя по моим контактам в ЕС, желающих снова испытать судьбу в схватке с медведем нет. Все очень уважительны и осторожны. Ибо боятся следующего заявления в ходе Сообщения Советского Российского Информбюро: "Сегодня войска 13-й ударной армии стремительным штурмом овладели крепостью Гибралтар, завершив Лиссабонско-Гибралтарскую наступательную операцию". ;) Войны не будет.
 28.028.0
Это сообщение редактировалось 26.04.2014 в 05:11

Tico

модератор
★★
MD> Попробуй исходить из того, что Америке нет пользы в том, чтобы всем остальным стало хуже, и вся логика посыплется.

Я не понимаю, почему ты вообще используешь термин "злонамеренность". Почему я должен "предполагать" злонамеренность? Вот скажи, высказывания Хиллари о том, что США не намерены позволять странам СНГ обьединяться в единое экономическое пространство, это злонамеренность? А доктрина Вульфовица, которую на самом деле вовсе не Вулфовиц придумал, а задолго для него, и которую США последовательно проводит в жизнь, это злонамеренность? Это стратегия, она конечно не такая людоедская как у нацистов, но тем не менее партнёрских международных отношений она не предполагает. И Хиллари, и Вулфовиц, и Нуланд, принадлежат к определённой стратегической школе американского истеблишмента, их взгляды широко известны, не раз озвучивались, и они весьма последовательны. С времён буша младшего эти люди прочно обосновались в Госдепе и силовых структурах, и смена администраций на их взгляды никак не влияет. Я ничего не предполагаю, тут я как чукча, что вижу, о том пою. Даже на самом примитивном уровне, их действия понятны - чем слабее остальные страны экономически и в военном отношении по сравнению с США, тем США лучше.

MD> 2)Ты переоцениваешь администрацию Обамы.

Я просто думаю, что сегодня администрация президента - любого президента, а Обамы тем более - имеет намного меньше влияния на внешнюю политику, чем непосредственно бюрократы госдепа и силовых ведомств. Времена Эйзенхауэра давно прошли. Фактически, та же Нуланд в своей епархии решает намного больше, чем Обама.

MD> Кстати, тебе будет любопытно почитать

Прочитал, спасибо. Любопытно, но в общем вполне обычный Obama-bashing, со многим согласен. А теперь почитай вот это:

Liberal media myth officially dead: Brazen propaganda, historical amnesia and the New York Times

Does Obama have control of his own intelligence agencies? Also, the Times has an ironic definition of propaganda // www.salon.com
 

Что скажешь?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  34.0.1847.11634.0.1847.116
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


B.E.>> Обе стороны рискуют потерять все.
U235> Только Россия рискует потерять все и без войны, если будет беззубо сдавать позиции. Сдавать уже нечего.
Для РФ пожалуй ситуация сейчас критичнее чем для США во время карибского кризиса. Вообщем-то от Луганска до Сталинграда - всего 350км нацистам пройти..
 34.0.1847.11634.0.1847.116
RU Bryansk Eagle #26.04.2014 18:24  @Serg Ivanov#26.04.2014 17:51
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★☆
S.I.> Для РФ пожалуй ситуация сейчас критичнее чем для США во время карибского кризиса. Вообщем-то от Луганска до Сталинграда - всего 350км нацистам пройти..

Харэ нагнетать. ЯО у Украины нет и не предвидятся - кто им даст. Нынешние же бандеровцы не тянут на нацистов, готовых и способных с боем пройти 450 км. до Волгограда. ПС не горит желанием даже под пули подставляться, а услышав о перспективе схватиться с российской армией выложат такую прорву кирпичей, что можно будет от России стеной отгородиться.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  34.0.1847.11634.0.1847.116
+
+2
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
hcube> у нас же в доктрине прописано применение ЯО для уменьшения потерь

Где ты такое вычитал?

Россия оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против России с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.
 
 3434

+
+5
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
baroque> США добились сегодняшнего положения потом и кровью? Или благодаря географическому положению?

Благодаря и тому, и другому. Умный будет использовать любые преимущества, а не создавать себе трудности, чтобы с честью их преодолеть. А дурак не сможет воспользоваться и преимуществами.
 3434

RU alex_ii #26.04.2014 18:57  @Serg Ivanov#26.04.2014 17:51
+
0 (+3/-3)
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★☆
S.I.> Для РФ пожалуй ситуация сейчас критичнее чем для США во время карибского кризиса. Вообщем-то от Луганска до Сталинграда - всего 350км нацистам пройти..
Ты телевизором злоупотребил что ли? Оно им надо? Им со своими сепаратистами разобраться бы... Которых кстати без российского подзуживания глядишь и не возникло бы... Учитывая состояние украинской армии - это будет та еще задачка для нее...
 34.0.1847.11634.0.1847.116
MD Serg Ivanov #26.04.2014 20:32
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Четыре возможности обострения украинского кризиса, вплоть до использования ядерного оружия

Конфликт, разгоревшийся из-за Украины, стал напоминанием о том, что Россия остается ядерной супердержавой. Российская военная доктрина допускает возможность применения ядерного оружия в ответ на агрессию с использованием обычных видов вооружений. // www.inopressa.ru
 

...
"Если военная конфронтация между Россией и НАТО приведет к конфликту с использованием обычных вооружений, одна из сторон, в конечном итоге, проиграет", — рассуждает Томпсон.

Москве придется иметь в виду возможность постоянного присутствия врага неподалеку от центра страны, в то время как Вашингтону, возможно, придется иметь дело с падением НАТО, говорится в статье. В таких обстоятельствах использование "всего" одной из двух ядерных боеголовок тактического назначения, чтобы предотвратить исход с такими далеко идущими последствиями, может показаться приемлемым, предполагает автор.

"Стратегическое ядерное оружие, такое как межконтинентальные баллистические ракеты, находится под жестким контролем высшего военного командования в России и Америке, что делает его несанкционированное или случайное применение практически невозможным", — пишет Томпсон.

Это в меньшей степени относится к нестратегическому ядерному оружию, которое в какой-то момент в процессе эскалации конфликта придется передать в распоряжение местных командующих, отмечает он четвертую причину своих опасений.

Если рассмотреть все процессы, которые приводят к снижению самообладания во время войны, кажется справедливым предположить, что военная конфронтация между НАТО и Россией может каким-либо образом выйти из-под контроля, вплоть до применения ядерного оружия, приходит к заключению американский автор.

Четыре плохих сценария украинского кризиса по версии Forbes

В американском журнале Forbes изложены четыре варианта развития событий на территории Украины, по которым то, что начиналось как локальный кризис, может перерасти в серьезный вооруженный конфликт. // rus.delfi.lv
 
 34.0.1847.11634.0.1847.116
Это сообщение редактировалось 26.04.2014 в 20:39
+
-
edit
 

hcube

старожил
★☆
Balancer> Где ты такое вычитал?

Ну, я потому про легионы Т-72 и написал. А потом уже ЯО, если те не справятся.
Убей в себе зомби!  8.08.0
+
-
edit
 

J/24

опытный

S.I.> "Если военная конфронтация между Россией и НАТО приведет к конфликту с использованием обычных вооружений, одна из сторон, в конечном итоге, проиграет"

Капитан Очевидность апплодирует стоя.
А если подумать?
Например, посмотреть численность и распределение войск НАТО в Европе? Или оценить желание и возможности блока в целом, и стран, его составляющих, вступать в конфликт с ядерной державой из-за Украины? Статейка сразу желтеет...
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  34.0.1847.13134.0.1847.131
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


J/24> Статейка сразу желтеет...
Американский Forbes - что с него возьмёш? ;)
 34.0.1847.11634.0.1847.116
+
+2
-
edit
 

J/24

опытный

S.I.> Форбс - что с него возьмёш? ;)

Лорен Томпсон - шла бы лучше борщ split pea soup готовить... Журналюги... В Нью-Йорк Таймс, ЕМНИМС, скандал был: какой-то "иностранный кореспондент" все свои репортажи писал не покидая своего пентхауза в Манхэттене...
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  34.0.1847.13134.0.1847.131
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 
anybody> ...плюс отстающие только ~10--20 лет технологии, про прочие виды неконвенционного вооружения специалисты знают отлично (желающих "попробовать на зуб" нет), ...
Если речь о военных технологиях, то тут разрыв 20-30 лет в зависимости от вида вооружений. И это не преувеличение ;)

anybody> ... традиции государственного устройства такого масштаба (их натурально корёжит, когда выясняется, что Россия в разы больше США по территории и только в два раза меньше по населению; разрыв шаблонов в реальном времени),
Большая часть этой территории непригодна для ведения хозяйства и проживания. Если была бы пригодна, её бы освоили и другие нации тоже.

anybody> ...плюс способность выживать в условиях жуткого климата, ...
Это вообще не в тему.

anybody> ...плюс относительно низкий уровень жизни (падать ниже), плюс...
Относительно Швейцарии разве что. Россия уже не страна бедных людей. Народ привык к нынешнему достатку и, я думаю, совсем не готов его лишиться в случае чего. Это одна из слабостей страны, на которую могут сделать ставку геополитические соперники.

anybody> Судя по моим контактам в ЕС, желающих снова испытать судьбу в схватке с медведем нет. Все очень уважительны и осторожны.
Европейцы были бы очень уважительны и осторожны даже если бы речь шла о Турции или Венгрии, например. 60 лет мира, развития и достатка изменили Европу радикально. Люди привыкли к конфорту, приоритеты сдвинулись, порог приемлимых трудностей сильно упал.

anybody> Ибо боятся следующего заявления в ходе Сообщения Советского Российского Информбюро: "Сегодня войска 13-й ударной армии стремительным штурмом овладели крепостью Гибралтар, завершив Лиссабонско-Гибралтарскую наступательную операцию". ;) Войны не будет.
Соотношение военных сил всё-таки не в пользу России. Да и не нужно никаких войн. Одна только угроза начать военные действия и наводнить Европу беженцами из Украины заставит европейцев быть сговорчивее.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru