[image]

MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

 
1 132 133 134 135 136 351
RU Александр Леонов #18.03.2015 15:31  @yacc#18.03.2015 15:20
+
-
edit
 
А.Л.>> угу, и перегрузка ему не нужна
yacc> Может вообще вся книга - полная фигня? :)
yacc> А то перегрузки какие-то маленькие
yacc> http://scilib-avia.narod.ru/FighterSquad/images/013.gif
yacc> смотреть на пунктирную линию - это перегрузки установившихся виражей.
yacc> Требуемой тройки тупо нигде нет

вы кто по профессии?
   41.0.2272.8941.0.2272.89
RU yacc #18.03.2015 15:38  @Александр Леонов#18.03.2015 15:31
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
А.Л.> вы кто по профессии?
Я по образованию физик.
Это поменяет физику полета? Или то, что на 11 км и выше Миг-15 не может иметь перегрузку в 3 даже на неустановившемся вираже?
   
+
-3
-
edit
 

Dipladok

новичок
☆★★
ReST> как с фоткой "пуска"
Я уже наверно 3 раз кидаю ссылку на этот сайт:

Ты правда найти не можешь? Ну зайди ты в темы про пуск пощелкай по ссылкам.

1. Ну а теперь появилось крайне интересная инфа.
Сергей Пархоменко заявил, сначала на эхомосквы, а теперь и в статье, что он имеет
все ориганалы фото дыма.

След над Торезом | Откуда сбивали малайзийский «Боинг»: исследование Сергея Пархоменко

17 июля 2014 года в небе над Донецкой областью был сбит «Боинг» авиакомпании Malaysia Airlines. Погибли 298 человек. Спустя восемь месяцев после авиакатастрофы по-прежнему неизвестно, что на самом деле произошло с самолетом. По одной из популярных неофициальных версий, самолет сбили ракетой «Бук», выпущенной с подконтрольной сепаратистам территории. В ее пользу говорит фотография инверсионного следа, сделанная через несколько минут после крушения лайнера. Журналист Сергей Пархоменко провел собственный анализ этого снимка, связался с его автором и указал на место, откуда мог быть сделан запуск. // meduza.io
 

Вот так "фейковый снимки" по версии ватанов, превратились в факты.

2. ПЭ Бука Уничтожение "Боинга" MH-17: ПОРАЖАЮЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ РОССИЙСКОЙ РАКЕТЫ БУК-М1-2, КОТОРАЯ СБИЛА МАЛАЙЗИЙСКИЙ БОИНГ MH-17. ЭКСКЛЮЗИВНЫЙ ФОТОРЕПОРТАЖ - Нидерланды, терроризм, Бутусов Юрий, Боинг-777 Malaysia Airlines, БУК, Российские террористы сбили Бои

***

Recent photos taken at MH17 crash site show various pieces of shrapnel | What happened to flight MH17?

Late October photos were put online showing very detailed photos of the debris of MH17. The photos were made by someone living in the area and posted on a Russian aviation forum. Some of the photos showed sunflower sticks put into shraphnel holes of the pilot seats showing the direction the shrapnel came from. For some background info on fragments/shrapnel see this website. Also photos showed up on a Flickr album. Some of these photos show small pieces of what looks like metal. While not all the shrapnel shown in the images below originates from the same type of missile warhead, some are confirmed to be part of a SA-11 BUK missile. // Дальше — www.whathappenedtoflightmh17.com
 
   36.036.0
Александр Леонов: предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»

Aaz

модератор
★★☆
А.Л.>> вы кто по профессии?
yacc> Я по образованию физик.
Упс-с-с-с...

yacc> Это поменяет физику полета? Или то, что на 11 км и выше Миг-15 не может иметь перегрузку в 3 даже на неустановившемся вираже?
"Во избежание": ты действительно не понимаешь, почему на высоте перегрузки так малы - или эту фразу следует отнести к твоему стилю изъяснения?
Если первое, то объясню на пальцах.
А то Саша щас как свои армейские конспекты достанет - у тебя ваще ум за разум зайдёт... :)
   36.036.0
RU Александр Леонов #18.03.2015 17:11  @yacc#18.03.2015 15:38
+
+3
-
edit
 
А.Л.>> вы кто по профессии?
yacc> Я по образованию физик.
yacc> Это поменяет физику полета? Или то, что на 11 км и выше Миг-15 не может иметь перегрузку в 3 даже на неустановившемся вираже?

Вот вы как физик, сможете выточить на токарном станке сложную деталь с соблюдением всех требуемых допусков, что то мне подсказывает что не сможете) несмотря на знание как вам кажется физики этого процесса...
Полет это то же ремесло, как токарное дело, только в нем еще больше нюансов. Хороший инструктор может рассказывать как выполнять 6 мининутный полет по кругу полтора часа, а по физике там один набор высоты два установившихся разворота на 180 и снижение по глиссаде. Кстати глиссада это вообще отдельный разговор на полтора часа, а в реале 40 секунд от дальнего привода то касания колесами полосы.
Атака ВЦ намного сложнее полета по кругу не говоря уже про установившийся вираж, хотя бы потому что в ходе маневра происходит сближение с целью на минимально безопасную дистанцию одновременно с прицеливанием, прицеливание при атаке ВЦ это не то же самое что прицелиться из рогатки,это длительный процесс который не прекращается в течении всего маневра от начала атаки до начала выхода из нее. Вариантов атаки много (сверху, снизу, сбоку)но все они с водят к тому, что самолет относительно цели идет по дуге с положительной перегрузкой сопровождая цель прицельной маркой, незначительно меняя эту перегрузку. Чем ближе к цели тем больше перегрузка, чем больше перегрузка тем точнее прицеливание, более точно можно позиционировать самолет относительно цели, короче движения ручкой управления самолетом.
На больших высотах на до звуке самолет не может выполнить стрельбу из пушки по ВЦ на тех же дальностях, что и на средних высотах, потому что в ходе маневрирования может выйти за ограничения по углам атаки. В результате атаку придется производить сверху с боку что бы компенсировать недостаток тяги, и открывать огонь на значительно больших дальностях (в разы) что уменьшает вероятность попадания в цель то же в разы.
Для того что бы Су-25 мог совершить хоть какое то подобие атаки боинга из пушки, он должен был баражировать на высоте 1000 метров выше того эшелона на котором шел боинг, и был бы виден средствами управления ВД задолго до подлета боинга.
   41.0.2272.8941.0.2272.89

  • Александр Леонов [18.03.2015 17:20]: Предупреждение пользователю: Dipladok#18.03.15 16:31

Aaz

модератор
★★☆
yacc> Ты невнимательно смотрел.
yacc> Первый раз форсаж упоминается после трети книги применительно к атаке бомбардировщика. Но уже там говорилось о паре.
- Дядь Степан, а чево это ихний кучер на меня в лорнет посмотрели?
- Чево, чево... Зрение слабое.
- Бе-е-едненький...

(т/ф "Формула любви") :)

Первый раз про применение форсажа говорится в разделе ОСОБЕННОСТИ АТАКИ НА БОЛЬШИХ СКОРОСТЯХ В СТРАТОСФЕРЕ - стр. 27.
Сколько раз уже говорил - читайте то, на что ссылаетесь. Ни хрена! Контекстный поиск запустил, и думает, что всё уже знает...

yacc> Ты хоть на цифры скоростей для атаки глянул что-ли - для достижения этих скоростей Миг-15 не требуется идти на форсаже.
Слушай, после того, как выяснилось, что ты не знаешь, "как и почему летает самолёт", я бы тебе рекомендовал вести себя поскромнее. :p
   36.036.0
RU Aaz #18.03.2015 17:27  @Александр Леонов#18.03.2015 17:11
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
А.Л.> Для того что бы Су-25 мог совершить хоть какое то подобие атаки боинга из пушки, он должен был баражировать на высоте 1000 метров выше того эшелона на котором шел боинг, и был бы виден средствами управления ВД задолго до подлета боинга.
Так тебе сейчас популярно объяснят, что все его видели - но немцы молчат, ибо сволочи, а наши - потому, что неприятный сюрприз супостату готовят. :)
Диагнозы не меняются - это тебе любой психиатр подтвердит.

Да, и я тут товарищу объяснил, что он тебя по части перехвата просто неправильно понял.

MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования) [Aaz#18.03.15 00:00]

… А "краткую историю всего" тебе быстренько изложить не надо? Повторяю еще раз: ты "стреляешь" - ты и доказываешь. А я жую поп-корн, и периодически твои доказательства комментирую - как это было со схемой. … Ну, почему же - вполне себе плакат. Ты только решил не обращать внимания на то, что там написано Vсбл.=50-150 км/ч. … И правильно делает. Теперь о том, что вы там обсуждали. К твоему несчастью, я в своей бурной жизни был и оператором приборного наведения ИА. И наводили мы как раз те самые…// Украина, Крым, Новороссия
 


Ты уж подтверди, что так оно и есть - а то мне веры уже давно нет... :)
   36.036.0
US yacc #18.03.2015 17:37  @Александр Леонов#18.03.2015 17:11
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
А.Л.> Вариантов атаки много (сверху, снизу, сбоку)но все они с водят к тому, что самолет относительно цели идет по дуге с положительной перегрузкой сопровождая цель прицельной маркой, незначительно меняя эту перегрузку.
Только вот запас по перегрузке на больших высотах маленький

А.Л.> Для того что бы Су-25 мог совершить хоть какое то подобие атаки боинга из пушки, он должен был баражировать на высоте 1000 метров выше того эшелона на котором шел боинг
Иметь превышение - да, баржировать - не обязательно - смотря как осуществляется наведение.
   

yacc

старожил
★★★
Aaz> Первый раз про применение форсажа говорится в разделе ОСОБЕННОСТИ АТАКИ НА БОЛЬШИХ СКОРОСТЯХ В СТРАТОСФЕРЕ - стр. 27.
Aaz> Сколько раз уже говорил - читайте то, на что ссылаетесь. Ни хрена!
Угу - ни хрена! :)
Цитирую дословно:

Взлетать и набирать заданную высоту наиболее целесообразно на форсированном режиме двигателей. Но поскольку этот режим имеет ряд существенных отличий от нормального максимального режима, то летчику нужно постоянно тренироваться в таких полетах не только днем и ночью в простых условиях, но и в сложных метеорологических условиях.

Поиск цели и сближение по командам пункта наведения до ее обнаружения необходимо осуществлять также на максимальной скорости, используя форсированный режим двигателей.

Маневрирование скоростью сближения, используя дросселирование двигателей и воздушные тормоза, можно начинать только с момента устойчивого обнаружения цели бортовыми средствами. Причем целесообразно уменьшать скорость сближения с таким расчетом, чтобы успеть погасить ее до выхода на дальность эффективного поражения бортовым оружием почти до нуля.

Итак - где форсаж на финальном участке атаки? :)
   

yacc

старожил
★★★
Aaz> "Во избежание": ты действительно не понимаешь, почему на высоте перегрузки так малы - или эту фразу следует отнести к твоему стилю изъяснения?
Я не понимаю откуда взялась тройка.
Двойка - это 60 градусов крена и для этого скорость надо иметь больше на устоявшемся вираже, чтобы не сыпаться, а этого запаса тупо нет особо на бесфорсажных самолетах.
   
RU Александр Леонов #18.03.2015 17:48  @Aaz#18.03.2015 17:27
+
-
edit
 
Aaz> Ты уж подтверди, что так оно и есть - а то мне веры уже давно нет... :)

Ну да, за цель самолет обычно летела на 800 истинная, в точку рандеву если под 4/4 или 4/3 неслись на скорости под 1000км, а в ППС тоже на 800, там чем больше скорость сближения тем больше зона разрешенных пусков для ракет средней дальности, после того как пленку делали по пуску РСД, нас выводили на параллельные курсы целью на скорости 800км угол визирования на цель градусов 45, и дальше отрабатывались атаки ВЦ сверху с низу с боку из пушки, устанавливалась скорость около 900 км и отрабатывались атаки, Р-60 у нас учебных не было, только Р-3с, поэтому с ней атаки в тех же параметра как из пушки, только дальность выхода из атаки больше раза в два чем из пушки, так как, как голова запищит значит захватила можно выходить из атаки...
   41.0.2272.8941.0.2272.89
RU Александр Леонов #18.03.2015 17:56  @yacc#18.03.2015 17:44
+
-
edit
 
Aaz>> "Во избежание": ты действительно не понимаешь, почему на высоте перегрузки так малы - или эту фразу следует отнести к твоему стилю изъяснения?
yacc> Я не понимаю откуда взялась тройка.
yacc> Двойка - это 60 градусов крена и для этого скорость надо иметь больше на устоявшемся вираже, чтобы не сыпаться, а этого запаса тупо нет особо на бесфорсажных самолетах.
А откуда берется 4.5 с креном 45 на косой петле)))
   41.0.2272.8941.0.2272.89
US yacc #18.03.2015 17:59  @Александр Леонов#18.03.2015 17:56
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
А.Л.> А откуда берется 4.5 с креном 45 на косой петле)))
От петли :)
На петле я был - где-то 4.5 как раз :)
   
RU Александр Леонов #18.03.2015 18:09  @yacc#18.03.2015 17:59
+
-
edit
 
А.Л.>> А откуда берется 4.5 с креном 45 на косой петле)))
yacc> От петли :)
yacc> На петле я был - где-то 4.5 как раз :)

ну вот, а теперь угадайте с трех раз, чем отличается выход из атаки от полупереворота)))
   41.0.2272.8941.0.2272.89
US yacc #18.03.2015 18:11  @Александр Леонов#18.03.2015 18:09
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
А.Л.> ну вот, а теперь угадайте с трех раз, чем отличается выход из атаки от полупереворота)))
А почему выход из атаки ВЦ должен быть такой же как и при атаке НЦ? :)
Я тупо могу со скольжением уйти вбок-вниз - зачем мне косая петля?
   
RU Александр Леонов #18.03.2015 18:15  @yacc#18.03.2015 18:11
+
+1
-
edit
 
А.Л.>> ну вот, а теперь угадайте с трех раз, чем отличается выход из атаки от полупереворота)))
yacc> А почему выход из атаки ВЦ должен быть такой же как и при атаке НЦ? :)
yacc> Я тупо могу со скольжением уйти вбок-вниз - зачем мне косая петля?

это вам к токарю и ли в сад надо к садовнику ИМХО
   41.0.2272.8941.0.2272.89

Aaz

модератор
★★☆
yacc> Итак - где форсаж на финальном участке атаки? :)
Извини, ты дурак?
Я для кого тут распинался, описывая процесс перехвата с "уравниванием скоростей"? Еще не читая этой книги. Применительно аж к МиГ-23.
А ты после этого на голубом глазу начинаешь очередной сеанс несения ахинеи...
   36.036.0

Aaz

модератор
★★☆
yacc> Я не понимаю откуда взялась тройка.
yacc> Двойка - это 60 градусов крена и для этого скорость надо иметь больше на устоявшемся вираже, чтобы не сыпаться, а этого запаса тупо нет особо на бесфорсажных самолетах.
Всё ясно - ни хрена не понимаешь, но вопросы стараешься задавать позаковыристее. :)
Какое отношение вообще крен имеет к перегрузке? :p
   36.036.0

AXT

инженер вольнодумец
★☆
yacc> А почему выход из атаки ВЦ должен быть такой же как и при атаке НЦ? :)
yacc> Я тупо могу со скольжением уйти вбок-вниз - зачем мне косая петля?

Так сильно нужен металлолом в воздухозаборнике? Я бы не советовал.
   41.0.2272.8941.0.2272.89
RU Aaz #18.03.2015 18:30  @Александр Леонов#18.03.2015 17:48
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
А.Л.> ...как голова запищит значит захватила можно выходить из атаки...
И не только можно, но где-то даже и нужно. :)
А то тут до некоторых никак не доходило, зачем вообще из атаки выходить... :)

P.S. Во! И до сих пор не доходит... :)
   36.036.0
+
-
edit
 

AXT

инженер вольнодумец
★☆
ждан72> давление на 7км почти в двое выше чем на 10.

На треть. Это не совсем "почти" :)
   41.0.2272.8941.0.2272.89
RU Александр Леонов #18.03.2015 18:37  @Sandro#18.03.2015 18:28
+
+1
-
edit
 
yacc>> А почему выход из атаки ВЦ должен быть такой же как и при атаке НЦ? :)
yacc>> Я тупо могу со скольжением уйти вбок-вниз - зачем мне косая петля?
AXT> Так сильно нужен металлолом в воздухозаборнике? Я бы не советовал.

Правильно
самолет во время атаки уже идет по дуге причем с приличным креном 60-70 градусов, соответственно выход из атаки это продолжение той же самой кривой, только с уменьшенным радиусом за счет увеличения перегрузки, в результате траектория атакующего самолета, ранее проходящая через линию пути цели, пройдет в стороне от нее на безопасном расстоянии...
   41.0.2272.8941.0.2272.89
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★
бан до 20.09.2020
AXT> На треть. Это не совсем "почти" :)
Ну там не линейная зависимость то.

Распределение Больцмана

       Пусть идеальный газ находится в поле консервативных сил в условиях теплового равновесия. При этом концентрация газа будет различной в точках с различной потенциальной энергией, что необходимо для соблюдения условий механического равновесия. Так, число молекул в единичном объеме n убывает с удалением от поверхности Земли, и давление, в силу соотношения P = nkT, падает.        Если известно число молекул в единичном объеме, то известно и давление, и наоборот. Давление и плотность пропорциональны друг другу, поскольку температура в нашем случае постоянна. // Дальше — ens.tpu.ru
 
   41.0.2272.8941.0.2272.89

yacc

старожил
★★★
AXT> Так сильно нужен металлолом в воздухозаборнике? Я бы не советовал.
С чего он там окажется?
   

yacc

старожил
★★★
Aaz> Я для кого тут распинался, описывая процесс перехвата с "уравниванием скоростей"?
Для того, что поскольку вариант доп.атаки УРВВ ты не опровергнул, ты взялся за то "а откуда там вообще взялся самолет на таком ракурсе?" :)
   
1 132 133 134 135 136 351

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru