США vs Россия

intoxicated> Класс Огайо и клас Борей-А практически одинаковые по габаритам и водоизмещению, однореакторные. Огайо в принципе имел 24 пусковых шахт, против 16 у Борея. Актуально Огайо имеет 20 шахт из за договоренностей СНВ-3. Тоесть боевой комплекс ПЛАРБ класса Огайо как бы где то в два раза мощнее чем боевой комплекс РПКСН Борей-А.

Насколько помню, Борей еще в 80х начинал проектироваться под "Барк" с массой ракеты аж в 81 тонну с возможностью пуска из под льда. Что там потом изменили я не знаю. Возможно запас под более тяжелую ракету там остался, для следующих модификаций.

М.и.к.>> Тут не все так радужно 30-летний американский «Трезубец» превзошел новейшую российскую «Булаву»
Naib> Сивков - звездобол. Хреново, однако, что он в таких верхах обретается. Симптоматично...

Звездобол или нет это второстепенный вопрос.
Первостепенный в том, что оптимизм Подоляки в отношении ПЛАРБ СаШи через чур оптимистичный.
Тут скорее можно говорить о паритете, но есть НО
Огайо сейчас 14 штук и 4 носителя КР.
Бореев 7(8) штук и 4(5) штуки 667БДРМ ну и чисто теоретически последняя 941

intoxicated> Класс Огайо и клас Борей-А практически одинаковые по габаритам и водоизмещению,

Ты сравниваешь двухкорпусную лодку последнего поколения с древней однокорпусной лодкой начала 80ых.Так что водоизмещение и габариты совершенно не отражают разницу в стоимости и шумности. Лёгкий корпус - он дешёвый, в отличие от прочного. В SSBN-X при тех же габаритах и однокорпусности, как и у Огайо, уже не влазит больше 16ти ракет. И напомню: прочный корпус у этой лодки существенно больше, чем у Борея. При этом бытовые условия для экипажей на американских лодках заметно хуже, чем на наших

М.и.к.> Огайо сейчас 14 штук и 4 носителя КР.
М.и.к.> Бореев 7(8) штук и 4(5) штуки 667БДРМ ну и чисто теоретически последняя 941

Вот только Бореи лучше Огайо по малошумности и гидроакустике, как намного более современные лодки, и активно строятся. А у американцев очень мутная ситуация с SSBN-X. То ли смогут построить, то ли не осилят по финансам. А лет Огайо уже много и они изрядно поветшали. Так что пока все идёт к тому, что у нас как бы не больше, чем у американцев ПЛАРБ будет.
На суше у них вообще древние Минитмены,которые, ЕМНИП, старше даже первых Тополей.

PSS> Возможно запас под более тяжелую ракету там остался, для следующих модификаций.

Есть проект 47 тонной Булавы-М. Видимо в этих пределах там и есть запас

intoxicated>> Класс Огайо и клас Борей-А практически одинаковые по габаритам и водоизмещению,
U235> Ты сравниваешь двухкорпусную лодку последнего поколения с древней однокорпусной лодкой начала 80ых.Так что водоизмещение и габариты совершенно не отражают разницу в стоимости и шумности. Лёгкий корпус - он дешёвый, в отличие от прочного. В SSBN-X при тех же габаритах и однокорпусности, как и у Огайо, уже не влазит больше 16ти ракет. И напомню: прочный корпус у этой лодки существенно больше, чем у Борея. При этом бытовые условия для экипажей на американских лодках заметно хуже, чем на наших
Вопрос конструктива однокорпусной и двух корпусной,спорный и,там и там свои плюсы и минусы,ИМХО-примерно паритет.
На счет диаметра прочного корпуса,тут ситуёвина не в нашу пользу.Дабы создать некий противовес Огайо ,был создан (как иногда его называют "Тупик советского кораблестроения",пр.941) и от части это верно,ибо,не знаю,как на сегодня,но тогда мы не умели катать цилиндры большого диаметра,а посему ,тупо запаралелили два ПК,меньших диаметров,при этом получив возможность разместить только 20 ракет.
И ещё один вопрос,на который у меня нет ответа))) Может ли Огайо,так же,как нащ БДРМ выпустить весь боезапас одним залпом? Потеря массы колосальня,удержать лодку в заданых параметрах,ещё тот гемор)))
Посему вопрос 24,или 16,думаю не актуален.
Борей очень хорошая лодка,но и Огайо,ещё тот орешек))

MOJJEVEL> На счет диаметра прочного корпуса,тут ситуёвина не в нашу пользу.

Я про цену. На Огайо ПРИШЛОСЬ сделать такого беспрецедентно большого диаметра прочный корпус чтоб разместить настолько большие ракеты, как Трайдент-2, в однокорпусной лодке. И это не могло не сказаться на стоимости и трудоемкости изготовления лодки. Это цена, которую американцам пришлось платить за забрасываемый вес на одной ракете. Стоит ли нам за это столько платить? Ну вот при постановке задачи, взвесив все за и против, видимо решили что не стоит, и заложили ракеты поскромней, чтоб не переплачивать за каждую лодку. Тем более что в оценке ПЛАРБ, как комплекса, не только количество ракет и её забрасываемого веса, но и её шумность и боевая устойчивость как единичной лодки, так и всей морской компоненты СЯС.

MOJJEVEL> На счет диаметра прочного корпуса,тут ситуёвина не в нашу пользу.Дабы создать некий противовес Огайо ,был создан (как иногда его называют "Тупик советского кораблестроения",пр.941...при этом получив возможность разместить только 20 ракет.

На Акуле разместили только 20 ракет из-за переразмеренности Р-39, той же Синевы или Р-29РМ по размерам влезало 24 штуки, а по массе все 40

MOJJEVEL> тогда мы не умели катать цилиндры большого диаметра,а посему ,тупо запаралелили два ПК,меньших диаметров,при этом получив возможность разместить только 20 ракет.

Что за наркоманский бред???
Двухкорпусная схема была выбрана что бы обеспечить допустимую осадку по ограничению места базирования.
От "катать цилиндры" я вообще в осадок выпал.

М.и.к.> а по массе все 40

Есть такое.Воды они возили с избытком)))
Но хочу отметить,что при всей её монстроидальности,лодка была очень тихая.(На учениях она,както было дело изображала для нас цель),так,что довелось послушать её голосок)))
Мы както стали к ней вторым корпусом,у нас рубка была на уровне ее надстройки))671РТМК. А утром к нам третьим стал 705,так того просто было не видно в общей массе))