Роспуск Российской Академии Наук

Неправильно помните
Сначала появилась неевклидова геометрия Лобачевского, и только лет 30 а то и 40 спустя под неё подобрали соответствующую поверхность - псевдосферу.

Да хотя бы в тех же вооружении и боеприпасах, раз уж рынок оружия такой большой,

 

Гхм.. Наши достижения газетой "Красная звезда" сильно преувеличены. Не обольщайтесь.

Мне показалось, вы уже точно знаете, что насущное, а что нет.

 

Для себя и близких - полагаю что знаю, а за всех думать привычки уже
давно не имею.

И знаете, у кого из фундаментальщиков отнять деньги, чтобы уж тогда-то автомобили хорошие мы начнем делать непременно! ;D

 

Да ни у кого отнимать ничего не надо. Просто я не особо
испытываю пиетет к тому, что наши академики называют
фундаментальными работами. Ссылаются на них мало,
на практике используют не часто. Не вижу я сверхзаслуг
за кторые как за красивые глаза кто-то им выдаст
сейчас "жирное финансирование".

А ежели наплевать на собственно развитие, покупать импортное на нефтяные
и краденые бабки, то можно и доиграться.

 

Конечно можно. Один раз в 80-х уже доигрались.

В продаже того же оружия, например. В космосе.

 

Чего такого мы полезного и практичного можем предложить
в космосе? Пилотируемы полеты оставьте в поке - это
и не полезное и не практичное, это было каогда-то престижным,
сейчас продолжается по инерции без видимой целесобразности.
А рынок практических космических услуг занят не нами.

Не знаю. Если он за 40 минут выполняет "годовую норму" расчетов для ЦАГИ, то да.

 

Он был медленне 100Мгц пентиума. Так понятно?

Я не спец в изделиях оборонки, а тогда это были преим-но её девайсы.
Какие компы были во времена ЭНИАК-а? Когда создавали БЭСМ-6?
Когда книжку Винера опубликовали в СССР? Когда то же ПВО Москвы
начало оснащаться вычислителями? ИМХО сталинские времена - начало
хрущевских. Отставание началось в конце 60х, как я понимаю.

 

И равенства-то никогда не было. Виной тому - неважная технологическая
база плюс "кибернетика-лженаука".

Интересно, что же им иметь не под силу? Не нет особого смысла
сейчас рвать жилы, а именно не под силу, как нам?

 

С проектом звездных войн они обломились например. Эффективно
производить ширпотреб -не в силах, черсчур затратно, покупают
у почти врагов - у китайцев. Начни производить штаны у себя- разорятся..

Согласен. Но инвестирует же, если есть. Разумеется, доля финансирования
прикладных задач должна быть большей, слишком много насущных проблем надо решать. Это нормально.

 

Да никто не никому ничего не должен, особенно если не способен...

Лекции по ф-анализу разумеется намного полезней. Математика к примеру для работы инженера не нужна вовсе, но необходимао для развития его мозгов.

 

Увы, абсолютно все - не выходит изучить. И если вы будет учить инженера-механика
функану, но при этом не научите сопромату или электротехника - уравнениям
Кирхгофа, то не получите инженера. И если научите будущего программиста
терии колец, но пропустите дискретку и булеву алгебру, то выйдет весьма
херовый программер. Люди имеют не бездонную информационную емкость.
И время обучения тоже огранично.

Увы, абсолютно все - не выходит изучить. И время обучения тоже огранично.

 

Согласен. Но из соображений развития способностей к самостоятельной работе мозга ф-анализ на порядок превосходит программирование. Особенно меня умиляет практика учить несколько языков программирования. Типа сначала Паскакаль, ну какже, его целый Вирт придумал. Потом Фортран - ну у нас же полкафедры по нему методички писало, да и не знает больше ничего. Потом С++, типа прикладная наука требует, ничего страшного что мы сами в нем не разбираемся. Я чуть утрирую, но общая идея думаю понятна.

Особенно, если Владимир Малюх убедит их внимательно следить, чтобы никто не
смог из прикладников замахнуться на фунд. проблему. И плевать на его жалкие аргументы,
мол, надо для требуемого результата. ;D Не давать денег! ;D

 

Я никого убеждать ни вчем не собирась. И, на самом, деле ничего особенного
не предлагаю. Я просто объясняю почему оно сложилось так как сейчас
и скорее всего будет без особых изменений. Руководителям РАН, равно
как и многих других струтур, некогда щедро финансируемых, не удается
и вряд ли удастся убедить государство, страну, частных инвестров
выделить им такое финансирование, используя те аргументы, кторые
оини пользовали лет 50 а то и более подряд. Нынче эти аргументы
не принимаются за достаточные.

Хорошо это или плохо - личная оценка каждого. Выплеснут ли
с грязной водой "младенцев"? Да уже повыплеснули. Просто
стоит отдвать себе в этом очет.

Труп еще теплый но уже мертвый (с) не помню кто, здесь на авиабазе.

Согласен. Но из соображений развития способностей к самостоятельной работе мозга ф-анализ на порядок превосходит программирование.

 

Вполне может быть, только инвестирующему в обучение "кадра" далеко
не всегда интерес в беспредельном развити его мозга. Более того, далеко не всегда
именно по этому критерию оптимизируется профессиональный навык,
что у программиста, что у инженера, потому как эффективность его
как работника зачастую (я бы даже сказал как правило) не этим
определяется, а например умением быстро, по возможности безошибочно
находить уже готовое решение для стоящей задачи. 99% инженрной
работы - правильное использование по месту уже известных решений.
Более того, использование новых - чаще всего ошибочное
дело, потому как экономически неэффективно и/или опасно.

Даже в "шедеврах" машиностроения, вроде шаттлов-буранов - 80%
контрукции - типовые решения, десятки лет известные и проверенные.

Прямо даже удививтельно, что приходится это рассказывать

Особенно меня умиляет практика учить несколько языков программирования.
Типа сначала Паскакаль, ну какже, его целый Вирт придумал. Потом Фортран - ну
у нас же полкафедры по нему методички писало, да и не знает больше ничего. Потом С++,
типа прикладная наука требует, ничего страшного что мы сами в нем не
разбираемся. Я чуть утрирую, но общая идея думаю понятна.

 

Хе, если бы утрировал, я бы сказал - очень смягчил, по отношению к реальности.

anybody:

Думаю, что почти любую фундаментальную проблему можно преподнести в выгодном свете для умного руководителя, собирающегося не сейчас "купоны состричь", а собирающегося развивать своё предприятие.

 

Дык это, как я понял, Владимиру не нравится. Да, академик, желающий получить деньги на решение интересной ему фунд. проблемы, ИМХО должен потрудиться и рассказать, какие практические приложения может иметь решение. Практические вопросы обычно "неправильные" , частные с т.з. подхода к решению общей проблемы. Но должен и объяснить, что нельзя построить летательный аппарат, разбираясь только с прочностью, что свойства воздуха тоже надо исследовать. В этом отношении может наблюдаться некоторый снобизм со стороны академиков, мол, вы нихрена ничего не понимаете. А кто любит себя дураком ощущать? ;D

В.М.:

Гхм.. Наши достижения газетой "Красная звезда" сильно преувеличены. Не обольщайтесь.

 

А я и не обольщаюсь, и даже звезду не читаю. Какая нафиг разница, если достижения все же есть? Раз есть, то есть, что улучшать, над чем работать. Развивать небось гораздо проще, чем делать с нуля, с неизвестным результатом. Как сейчас в РФ мокропричессоры создавать.

Для себя и близких - полагаю что знаю, а за всех думать привычки уже давно не имею.

 

ОК.

Да ни у кого отнимать ничего не надо. Просто я не особо испытываю пиетет к тому, что наши академики называют фундаментальными работами. Ссылаются на них мало, на практике используют не часто. Не вижу я сверхзаслуг за кторые как за красивые глаза кто-то им выдаст сейчас "жирное финансирование".

 

Пиетет испытывать не нужно вообще, вредно это для работы мозга. ИМХО. Ссылаются мало - ну дык продолжали бы работы делать на растущем мировом уровне, продолжали бы ссылаться. У кого вы видели сверхзаслуги, кому бы вы выдали "жирное финансирование"?

Конечно можно. Один раз в 80-х уже доигрались.

 

Так что же, продолжим?

Чего такого мы полезного и практичного можем предложить в космосе? Пилотируемы полеты оставьте в поке - это и не полезное и не практичное, это было каогда-то престижным,
сейчас продолжается по инерции без видимой целесобразности. А рынок практических космических услуг занят не нами.

 

Как интересно. А кем же? Почему наши ракеты запускают иностранные спутники? Почему с помощью БРПЛ запускали (ради каких-то десятков минут невесомости) ЕМНИП немецкие девайсы для синтеза каких-то там ценных медицинских препаратов? Как-то слушал одного товарища - Рашид Сюняев зовут, знаете такого астрофизика? Пошарьте в гугле. Так вот он рассказывал про международный рентгеновский телескоп, к-рый надо было выводить на орбиту. И наша корпорация выиграла, т.к. "Протон" оказался выгоднее конкурентов. И как наша страна, у которой был только "Протон", получила нехилый кусок процентво времени использования данных этого телескопа. ;D Все из-за х-к "Протона". ;D Рассказывал про морды амов, к-рые при дележе времени какое-то там хитрое условие наложили, при котором, как им казалось, Россия получит крохи времени, и которое мы выполнили, но по этому же условию российскими получились чуть ли не за 50%. ;D На какую-то хитрую орбиту девайс вывели. Рассказывал и ухмылялся. ;D

Так что не нужно пугать, нам есть, с чего дальше развивать и российский космос, и это "чего" не есть пустое место. Пока.

Он был медленне 100Мгц пентиума. Так понятно?

 

Понятно. Ну и что? Это саботаж, по вашему? Или шире штанов не смогли зашагать? Сколько аппаратов до самолета Райт было?

И равенства-то никогда не было. Виной тому - неважная технологическая база плюс "кибернетика-лженаука".

 

Так я не понял, свою важную технологическую базу невероятный союзник прямо от Аллаха получил? Или он ее развил, минуя фундаментальные исследования?

С проектом звездных войн они обломились например. Эффективно производить ширпотреб -не в силах, черсчур затратно, покупают у почти врагов - у китайцев. Начни производить штаны у себя- разорятся..

 

Если упрутся рогом, превзойдут по цена/качество и китайцев. Просто пока все ам. достижения (к-рые в Китае получат лет ч-з 30-50), массово производить дешевле у китайцев. Но сначала нужно довести изделия до того, чтобы китайцы смогли это произвести. Я ж говорю, в РФ тоже могут собрать персональные компьютеры и даже автомобили (заводы же строят иностранные фирмы). Звездных войн нет ни у кого. А если положиться на Fakir-а, то вы примерно с тем же успехом могли заявить, что американцам не под силу иметь вечный двигатель. ;D

Да никто не никому ничего не должен, особенно если не способен...

 

Это вы к чему такое философское?..

Труп еще теплый но уже мертвый (с) не помню кто, здесь на авиабазе.

 

Не дождетесь! ;D

Вообще, ИМХО, вы есть немного много кушать. (с) Вам не нравится, что приходится доучивать кадры, изучавшие абстрактную алгебру вместо, например, основ построения САПР и сопромата. С другой стороны, вы отбираете кадры, к-рые наверняка все же знают функан и абстрактную алгебру, просто изначально еще занимались и тем, что вас интересует, изначально выбрали. Верно? Коли так, то я очень бы хотел, чтобы ваша идея о целевом обучении в ВУЗах по заказу прошла и вы взяли на работу кадры, к-рые обучались только тому, что вам нужно. ;D Правда, жалко мне их немного.

Не нужно знать всё. Нужно всего лишь развить мозги максимально быстро(=дешево). И развитие мозгов мат.аном плюс обучение С++ и основам построения САПР будет дешевле, чем развитие мозгов С++ и основами построения САПР. Не говоря уже о возможном "маневре силами", быстром перенацеливании команды программеров, когда вдруг возникнет возможность освоить какую-то другую нишу программного рынка. ИМХО.

DaddyM:

Я чуть утрирую, но общая идея думаю понятна.

 

И все это обязательно для всех студентов?! :o И Паскаль, и Фортран, и С++ без возможноси выбора, например, Fort?!

И все это обязательно для всех студентов?! :o И Паскаль, и Фортран, и С++ без возможноси выбора, например, Fort?!

 

Добро пожаловать в реальный мир
На мой взгляд, основная проблема в том что учат именно языкам программирования. Тот же Вирт Ясно Солнышко на этом сдвинут. А учить нужно именно программированию, и только после того как некоторая общеразвитательная база уже набрана.
Чтобы язык был именно тем чем и является в реальности - инструментом, а не предметом познания.
Более того исходя из некоторого собственного опыта программирования компьютеров и некоторого опыта программирования мозга человеков замечу, что само по себе программирование, особенно в больших количествах угнетает творческую деятельность, да и для общего психического здоровья малополезно. :o

На мой взгляд, основная проблема в том что учат именно языкам программирования.

 

Угу, понял. У самого такая проблема была в школе, вспомнил. Программировать, создавать алгоритмы учился сам, а потом и с языками пошло легко... До этого - никак...

А учить нужно именно программированию, и только после того как некоторая общеразвитательная база уже набрана.

 

Однако я не слышал в разговорах с местными ВМКшниками о такой проблеме. Теперь доходит, почему. Они уже умели и знали от одного до нескольких языков до поступления на ВМК. Так что спокойно могли сдавать все это барахло экстерном, акцентируя силы на функ. ане. ;D

что само по себе программирование, особенно в больших количествах угнетает творческую деятельность, да и для общего психического здоровья малополезно.

 

Добавлю от себя: взлом чужих программ и упорная оптимизация своих - очень угнетают, сужают кругозор фантастически.

Дык это, как я понял, Владимиру не нравится. Да, академик, желающий получить деньги на
решение интересной ему фунд. проблемы, ИМХО должен потрудиться и рассказать,

 

Как-то известные мне академики так не считают. Они больше напирают
на то, что "просто нужно и все".

Ссылаются мало - ну дык продолжали бы работы делать на растущем мировом уровне,
продолжали бы ссылаться.

 

В том-то и дело, что раньше ссылались еще меньше. По многим причинам,
в том числе из-за закрытости тоже, но и на те работы, что были опубликованы
ссылок не ахти.

У кого вы видели сверхзаслуги, кому бы вы выдали "жирное финансирование"?

 

Было - у АН СССР. Во всяком случае такие заслуги были заявлены.

Так что же, продолжим?

 

Так люди-то у руля остались те же. Так что продолжаем
на самом деле.

Как интересно. А кем же? Почему наши ракеты запускают иностранные спутники?

 

В том-то и дело, что наши спутники не покупают А имено на этом деле
самый навар и есть в космическом бизнесе.

Так что не нужно пугать, нам есть, с чего дальше развивать и российский космос, и это "чего" не есть пустое место.

 

Пусковы услуги? Ну можно и развивать, если спрос есть.
Только ронять спутников стоит поменьше.

Понятно. Ну и что? Это саботаж, по вашему? Или шире штанов не смогли зашагать? Сколько аппаратов до самолета Райт было?

 

При чем тут самолет братьев Райт. Ровно в то же время когда был Эльбрус создан, за куда меньшие деньги
можно было взят VAX и усчитаться до счастья. Что вс и делаи, и мы в том числе. И ввезено,
несмотря на КОКОМ, ваксов было больше, чем Эльбрусов собрано.

Так я не понял, свою важную технологическую базу невероятный союзник прямо от Аллаха получил?

 

Нет, он просто дурака не валял.

Если упрутся рогом, превзойдут по цена/качество и китайцев.

 

Как? Ухудшать качество - нельзя, никто не купит. А как себестоимость
пошива штанов снизить, если китайская швея в сотню раз дешевле
американской?

Это вы к чему такое философское?..

 

При чем тут философия? Просто не долджен и все, нету силы,
кторая бы заставляла..

Не дождетесь! ;D

 

Уже и дождался и пережил. 15-20 лет назад.

Вообще, ИМХО, вы есть немного много кушать. (с)
Вам не нравится, что приходится доучивать кадры, изучавшие абстрактную
алгебру вместо, например, основ построения САПР и сопромата.

 

Например вместо спецглав той же самой математики, дискртеных
вычислений, булевой алгебры, вычислительной геометрии.
Основам САПР я и сам научу тех единиц, кто ко мне придет.

С другой стороны, вы отбираете кадры, к-рые наверняка все же знают
функан и абстрактную алгебру, просто изначально еще занимались и тем,
что вас интересует, изначально выбрали. Верно?

 

Нет, я просто не беру впускников матфака, предпочитая им
выпускников отдельных кафедр физфака или технического
университета. Отбираю на 2-м курсе и дальше учим,
чему надо сами.

Коли так, то я очень бы хотел, чтобы ваша идея о целевом обучении
в ВУЗах по заказу прошла и вы взяли на работу кадры, к-рые обучались
только тому, что вам нужно. ;D Правда, жалко мне их немного.

 

Более чем десятилетняя практика показывает, что жалеть им
особо не очем Очень многого добились профессионально.

Не нужно знать всё. Нужно всего лишь развить мозги
максимально быстро(=дешево).

 

Бесконечно быстро - не бывает. И продуктивно учиться более
6-8 часов в сутки даже молодые люди не могут.

Не говоря уже о возможном "маневре силами", быстром перенацеливании
команды программеров, когда вдруг возникнет возможность освоить какую-то другую нишу программного рынка.
ИМХО.

 

Представьте то же самое с "универсальными инженерами". Вчера они делали
автомобили, завтра паровые котлы, послезавтра - пытаются сделать самолет.
Выйдет посредственно и то и другое и третье, по сравннеию с опытными
спецами "живущими" совей отраслью. Так и программисты-разработчики высого
класса - если он спец в компиляторах, то глупо его "перебрасывать" на САПР
или СУБД. Времна "умельцев на все руки" в продуктовом ПО проходят...

И все это обязательно для всех студентов?! :o И Паскаль, и Фортран, и С++ без возможноси выбора, например, Fort?!

 

Ага. Учебный план и программа называется, утверждаются деканатами и ректоратом.
Ровно по той причине. что "уважаемый профессор" уже 20 лет как Паскаль преподает,
не лишать же его курса?

Как-то известные мне академики так не считают. Они больше напирают на то, что "просто нужно и все".

 

Ага. Снобизм, ИМХО. Много кушать...

В том-то и дело, что раньше ссылались еще меньше. По многим причинам, в том числе из-за закрытости тоже, но и на те работы, что были опубликованы ссылок не ахти.

 

А зачем? Мне регулярно всякие преподы, не сговариваясь, рассказывают про такое явление. Сделал наш концептуальную статью - поначалу кто-то нет-нет, да и сошлется, не получается не сослаться. А потом, чтобы не ссылаться на нашего, ссылаются на того, кто сослался и фамилию называют уже "своего". Хотя главный шаг сделал не он. И так постоянно. Поспрашивайте.

Было - у АН СССР. Во всяком случае такие заслуги были заявлены.

 

Так ведь в накрывшемся медной ёмкостью Союзе именно АН СССР и была. А не АН РФ. И после развала отчего-то сотрудники АН СССР не испытывали проблем насчет трудоустройства за границей. Там они и сидят, продолжают черное дело, теперь подрывают их экономическое благосостояние, видать. ;D

В том-то и дело, что наши спутники не покупают грустный А имено на этом деле самый навар и есть в космическом бизнесе.

 

Ну, про спутники я ничего не могу сказать. Говорят, ГЛОНАСС имеет коммерческие каналы. Как думаете, будут им пользоваться, купят альтернативу GPS?

Пусковы услуги? Ну можно и развивать, если спрос есть. Только ронять спутников стоит поменьше.

 

Ну дык. Согласный. Был ядерный реактор "Топаз-2" ЕМНИП для спутников - его амы себе купили. Больше таких у нас не делают на продажу? ("Топаз-1" был мощнее, но его не продали, вроде бы.)

При чем тут самолет братьев Райт. Ровно в то же время когда был Эльбрус создан, за куда меньшие деньги можно было взят VAX и усчитаться до счастья. Что вс и делаи, и мы в том числе. И ввезено, несмотря на КОКОМ, ваксов было больше, чем Эльбрусов собрано.

 

Угу, ввезено. Скоммунизжено, если уж честно. И как быть, если приходилось даже PCшки ввозить диппочтой? Это байки? В чем же причина была такой глючности Эльбруса? Он таким недоделком и задумывался?

Нет, он просто дурака не валял.

 

Так у него был платежеспособный спрос, и те, кто спрашивал, были готовы к нововведениям. И задавали вектор развития.

Как? Ухудшать качество - нельзя, никто не купит. А как себестоимость пошива штанов снизить, если китайская швея в сотню раз дешевле американской?

 

Значит, новая американская машина должна стать дешевле китайских швей. Просто сейчас в это не уперлось.

Уже и дождался и пережил. 15-20 лет назад.

 

Неа. РАН еще не расформирована. Вы поездите по стране. В Ижевск загляните, в Томск...
В Москву не надо, там коробки стоят, аппаратура зачехлена, персонал уехал подрывать экономику других стран.

Например вместо спецглав той же самой математики, дискртеных вычислений, булевой алгебры, вычислительной геометрии. Основам САПР я и сам научу тех единиц, кто ко мне придет.

 

Кхм. Булева алгебра которая в компах, проходится за месяц в школе, или за неделю после одного курса мат.ана. Дискретная математика, а в НГУ такого предмета нет?! :o Вот про вычислительную геометрию я не слышал, что это. Если это аналитическая, то это общеобязательный предмет, что у физиков, что у математиков. У последних, есс-но, курсы полнее, обобщеннее.

Нет, я просто не беру впускников матфака, предпочитая им выпускников отдельных кафедр физфака или технического университета. Отбираю на 2-м курсе и дальше учим, чему надо сами.

 

Угу, наш декан нам тоже говорил, что физфаковца берут охотнее, чем с ВМК или мехмата. Не знаю, почему. Т.к. на физфаке тоже учат тот же матан, ту же анал. геометрию и лин. алгебру с первого же курса. ???

Более чем десятилетняя практика показывает, что жалеть им особо не очем улыбка Очень многого добились профессионально.

 

Ну что ж, стало быть, вы правы оказались. А те, что с матфака пришли - все непригодными оказались?

Бесконечно быстро - не бывает. И продуктивно учиться более 6-8 часов в сутки даже молодые люди не могут.

 

Да.

Времна "умельцев на все руки" в продуктовом ПО проходят...

 

ОК, запомню. Но ведь и создавать компиляторы придется наверняка разные. Языки ведь различаются идеологически прежде всего. Кто быстрее и глубже ухватит суть, ключ к решению задания, увидит перспективы развития?

Ага. Учебный план и программа называется, утверждаются деканатами и ректоратом. Ровно по той причине. что "уважаемый профессор" уже 20 лет как Паскаль преподает, не лишать же его курса?

 

Что-то вспоминается и мне сейчас. ;D В эпоху начала бума на С++ нам впаривали Паскаль, к-рый мы и так уже знали. Но вот на занятия мало кто ходил, препод понимал и не доставал. Легко выполняли задания и шли гулять, или общались с преподом, он рассказывал про эффективные алгоритмы сортировки, например. Языком не долбил ни в коем случае. На ВМК могло быть сильно хуже, не знаю.

Зачем ??? Он даже для себя еще не определил различие между прикладной и фундаментальной наукой.

 

;D ;D ;D
Извините за вопрос: а вы уже определили это различие? И в чём же оно состоит? ...

 

Прикладной - имеющий практическое применение, применяемый на практике (Ожегов С.И.,
Шведова Н.Ю.,Толковый словарь русского языка/ РАН ИРЯ им. В.В. Виноградова
Поиск и исследование неизвестных ранее природных закономерностей и явлений "познание законов природы", если говорить высоким штилем. Это так называемая фундаментальная наука. Ее целью является собственно познание, а результатом новые знания, независимо от их практической пользы.
Калиничев А., Роль и место Российской науки в ближайшие десятилетия: Субъективный взгляд изнутри и снаружи Роль и место Российской науки в ближайшие десятилетия: Субъективный взгляд изнутри и снаружи - Все о Геологии (geo.web.ru)(подчеркнуто мной)
Пытаемся осознать на примере ... полового акта
1) Изучение полового акта церарии (Ceraria) - явно фудаментальное исследование.
а) Мы пытаемся исследовать "неизвестные ранее природные закономерности и явления";
б) мы закладываем основы (фундамент) сексологии глубоководных рыб;
в) мы понимаем, что на практике/для практической пользы полученные данные малополезны.
2)Изучение же полового акта вшей (Anoplura) может имееть практическое значение, например, для контроля популяций в зоне эпидемий.

Вы сильно удивитесь тому, что я сейчас скажу.

Этой разницы нет. Совсем то есть.

 

Удивился... как следует из моих данных (см. выше) - есть.

Далее, из всех эскапад совершенно не следует того, что наука в России умрет без РАН.
Более того, иногда возникает мнение, что РАН ей только вредна.

 

AidarM, не обижайтесь. Я сказал " из всех", но не Ваших лично.

...
Например, мне иинтересно: чем же навредила РАН, скажем, ИФВЭ и его ускорителю? ::) Только без виляний, пожалуйста. Прямо на вопрос отвечайте.

 

1. "Развитие международного научно-технического сотрудничества продолжается в исследованиях как на ускорителе ИФВЭ, так и на более мощных ускорителях FNAL (США, введен в 1972 г.), CERN (Швейцария, введен в 1976 г.) и BNL (США). ИФВЭ, История Почему более мощные не в России? Почему ученые из ИФВЭ работают в США и Швейцарии, а не в Протвино?
2. " Явление изменения знака поляризации протонов при их упругом рассеянии на протонах при высоких энергиях
Регистрация открытия: 9 августа 1990 года за № 387 с приоритетом от 9 июля 1975 года. ИФВЭ, Научные открытия Чем занимаемся треть века? Ах "трудности финансирования" - ИФВЭ, Ускорительный комплекс. Так что же плохого сделала РАН для ИФВЭ и для ускорителя?
Кстати, интересный факт по фундаменталке. ИТЭФ выступил посредником в приобретении ксенона-136 в количестве 10 т для ЕХО, а в России не захотели даже попробовать поискать нейтрино.

Ага. Снобизм, ИМХО. Много кушать...

 

Добавим - нахаляву, безотчетно.

А зачем? Мне регулярно всякие преподы, не сговариваясь, рассказывают
про такое явление. Сделал наш концептуальную статью - поначалу кто-то нет-нет, да и сошлется, не получается не сослаться. А потом, чтобы не ссылаться
на нашего, ссылаются на того, кто сослался и фамилию называют уже "своего".
Хотя главный шаг сделал не он. И так постоянно. Поспрашивайте.

 

20 лет уже "спрашиваю" Это называется выдавать желаемо за действительное.
Люди просто не находят для себя статей, в которых можно почерпнуть
что-то ценное, потому и не цитируют.

Так ведь в накрывшемся медной ёмкостью Союзе именно АН СССР и была. А не АН РФ.
И после развала отчего-то сотрудники АН СССР не испытывали проблем насчет трудоустройства за границей.

 

Всякое юывало. Кто-то устроился. кто-то нет.

Ну, про спутники я ничего не могу сказать. Говорят, ГЛОНАСС имеет коммерческие каналы. Как
думаете, будут им пользоваться, купят альтернативу GPS?

 

Не кпят. Потому что покупать нечего. ГПС- я могу пойти в магазин и купить,
апро ГЛОНАСС я только в мурзилках могу прочесть. Как результат - Гармины,
примотанные к штурманскому пульту Ил-76, они же у наших артнаводчиков
в Чечне. То есть, "по отчетам" ГЛОНАСС есть, а для употрбления- нету.

Ну дык. Согласный. Был ядерный реактор "Топаз-2" ЕМНИП для
спутников - его амы себе купили. Больше таких у нас не делают на продажу?

 

И как? Пользуются7 ))

Угу, ввезено. Скоммунизжено, если уж честно.

 

Уж так АН СССР была устроена.

И как быть, если приходилось даже PCшки ввозить диппочтой? Это байки?

 

Да нет, не байки. 286-е просто так а 386-е поначлу "через третьи страны".
Было дело, в конце 80-х.

В чем же причина была такой глючности Эльбруса? Он таким недоделком и задумывался?

 

Таким он был сделан. Мне даже неинтресно рыться в деталях.
Просто не умели видимо.

Так у него был платежеспособный спрос, и те, кто спрашивал, были готовы к нововведениям.

 

Уже близко к теме. А если нет этого самого платежеспособного спроса -
соберется ли кто-то в здравом уме инвестировать в деятельность?

Значит, новая американская машина должна стать дешевле китайских швей. Просто сейчас в это не уперлось.

 

Должна.. Как вы любите это слово. Вот не получается

Неа. РАН еще не расформирована. Вы поездите по стране. В Ижевск загляните, в Томск...

 

Мне далеко ходить не надо. СО РАН у меня просто вокруг. Я напомню,
что в Академгородке Новосибирском живу и работаю.

Кхм. Булева алгебра которая в компах, проходится за месяц в школе,

 

Кхе-кхе. На школьном уровне -может быть Только еще займитесь
эффективной оптимизацие будевых вычислений - станет интереснее.

Дискретная математика, а в НГУ такого предмета нет?! :o

 

Не вошел в программу, как ни настаивали "компьютерщики".

Вот про вычислительную геометрию я не слышал, что это.
Если это аналитическая, то это общеобязательный предмет,

 

Это гораздо больше, чем просто аналитическая геометрия. Это
еще и геомтрия на дискретной сетке координат, вычисления
с ограниченной точностью, решения геом. задач в ограничениях.
Банальные (для отрасли) NURBS в конце концов.

Угу, наш декан нам тоже говорил, что физфаковца берут охотнее, чем с ВМК или мехмата. Не знаю, почему.

 

Представления о реальной жизни в их головах ближе к требуемому.

Ну что ж, стало быть, вы правы оказались. А те, что с матфака пришли - все непригодными оказались?

 

Для наших задач - да. Сломались даже на чистой алгоритмике.

ОК, запомню. Но ведь и создавать компиляторы придется наверняка разные.
Языки ведь различаются идеологически прежде всего. Кто быстрее и глубже ухватит
суть, ключ к решению задания, увидит перспективы развития?

 

Все равно спецы в построении языков и компиляторщики это буду делать
лучше и быстрее, чем спецы в трехмерной графике

Практикующий хируг-полостник вылечить аппендицит правильнее
и эффективнее чем офтальмолог.

В чем же причина была такой глючности Эльбруса? Он таким недоделком и задумывался?

 

Во многом.
1. глючность элементной базы - с этим у нас после БЭСМ-6 проблемы везде и всегда. Особенно когда пытались в серийных масштабах.
2. глючность архитектуры. В начале 80-х многие организации были готовы брать отдельные процессоры Эльбруса ( так называемая интегральная БЭСМ)
и ждали их запуска в серию, но по каким то причинам по этому пути не пошли. Подозреваю, что из-за проблем с массовым запуском.

Опоздал он по жизни в итоге лет на десять.

AidarM

И все это обязательно для всех студентов?! И Паскаль, и Фортран, и С++ без возможноси выбора, например, Fort?!

 

Да много у нас к сожалению дури в преподавании информатики...
Меня, например, в 1-м семестре первого курса учили Сям (на семинарских занятиях, причём далеко не на всех, остальные были посвящены "общей" информатике типа всяких стрелок Пирса и машин Тьюринга, на лекциях тоже что-то в этом духе было), и это был, ИМХО, единственный стоящий курс. Уже во 2-м семестре на лекциях было что-то про построение операционных систем, а на семинарах - Ассемблер (нахрена он был нужен 99% факультета - думаю, не ответил бы никто). То есть чистая потеря времени. 2-й курс - Юникс, что-то там на Сях под него писали. Тоже, ИМХО, потеря времени для 99%.
Отдельные преподаватели понимали, что такой подход - из рук вон кривой, но в целом на ситуацию повлиять не могли...

Владимир Малюх

В том-то и дело, что раньше ссылались еще меньше. По многим причинам,
в том числе из-за закрытости тоже, но и на те работы, что были опубликованы
ссылок не ахти.

 

Часть причин вам уже привели.
И то - ссылались.
Я. кажется, как-то уже приводил пример одного нашего заслуженного теоретика, которому на юбилей сделали подарок - подборку названий всех статей, где ссылаются на его работы. Очень такая солидная получилась пачка, и больше половины работ - иностранные.

Пусковы услуги? Ну можно и развивать, если спрос есть.
Только ронять спутников стоит поменьше.

 

А вы поинтересуйтесь, поинтересуйтесь, сколько их роняют.
"Протон" за последние хрен знает сколько лет вообще ни разу не падал.
Чтобы "Союз" ушёл за бугор - это тоже большая редкость, вроде последний раз в 2002 в Плесецке.
Роняют в последнее время при пусках конверсионных ракет, переделок из МБР, есть такое дело. Так ведь эрзац-носитель, по сути, чего от него требовать? И то - роняют умеренно, и заказчики есть. И поправимое это дело, по-видимому.

Не кпят. Потому что покупать нечего. ГПС- я могу пойти в магазин и купить,
апро ГЛОНАСС я только в мурзилках могу прочесть.

 

Вам уже говорили неоднократно, что есть ГПС-приёмники, использующие и ГЛОНАСС.
И отношение у наших глонассовцев с ГПС-никами - "вась-вась", имеют они от них денежку какую-то.

Добавим - нахаляву, безотчетно.

 

Возможно, я поторопился с этим обобщением. Попробовал бы сэр Майкл Фарадей объяснить возможные приложения его исследований. Или даже сам Максвелл... Насчет безотчетно - дык требуйте отчетности, какие проблемы? А нахаляву - да, конечно. Нейтринный детектор тоже нахаляву строили. Вы возражаете против такой халявы? Нет проблем. То же самое напирание на фундаментальность и "надо потому что надо" прокатывает с зарубежными грантодателями. Да, если обоснуешь и покажешь возможное практич. применение, налетят с более крупными деньгами.

А вообще м.быть забавно, если академик будет придумывать практическое приложение к своим теориям, если он в жизни внедрением не занимался и не знает, можно ли на данном этапе, например, сконструировать придуманный девайс. ;D
И что может сказать в свое "оправдание", скажем, "чистый" математик?

20 лет уже "спрашиваю" улыбка Это называется выдавать желаемо за действительное. Люди просто не находят для себя статей, в которых можно почерпнуть что-то ценное, потому и не цитируют.

 

У меня складывается ощущение, что здесь вы выдаете желаемое за действительное, очень удобно для вашего мировоззрения получается.

Всякое юывало. Кто-то устроился. кто-то нет.

 

Разумеется. Если бы редкие единицы устраивались, как бы случайно - это одно. А когда кадры порочной АН СССР рулят лабораториями и даже институтами в тех же США - что-то тут не то.

И как? Пользуются7 улыбка))

 

А я откуда знаю? Купили же. Или им денег некуда девать было? Другое дело, что они там не идиоты, могли купить для освоения каких-то наших технологий. И у них наверняка получится, это не наше передирание микросхем. Если почему-то не смогут, а нужда припрет - тоже начнут заказывать у нас (ИМХО, скорее скупят все производство нахрен, вместе с доками и людьми).

Уж так АН СССР была устроена.

 

Ага. Т.е. АН СССР требовала, чтобы именно крали, а не покупали ни в коем случае? ;D

Таким он был сделан. Мне даже неинтресно рыться в деталях.
Просто не умели видимо.

 

Кто именно не умел? Формулировщики тех. задания? Проектировщики-разработчики? Материаловеды? Топологи? Электронщики? Я слышал байку, что плазменный телевизор был создан нашим, показан на ВДНХ в Москве. В итоге японцы, протащившись, внедрили у себя. Вопрос: виноват ли создатель плазменного экрана, что в СССР никто не почесался?

Уже близко к теме. А если нет этого самого платежеспособного спроса - соберется ли кто-то в здравом уме инвестировать в деятельность?

 

Соберется, если денег хватает. Нет спроса на суперкомпы, так есть на что попроще. Там уж и до суперкомпов дойдем. Не нам, так за границу продадим, валюта пригодится. Все равно не нефть.
И уж БК0010, ИМХО отличнейший детский комп, был под силу приличной части населения. Да, К1801ВМ1 - тянутый ч-з 15 лет кастрированный PDP-11. Но ведь БК и не заполнял нишу компа последнего поколения, коим был PDP-11 на момент возникновения. Расти с PDP-11 также ИМХО проще, чем с голого нуля вообще без опыта.

Должна.. улыбка Как вы любите это слово. Вот не получается улыбка

 

А вы вчитывайтесь в контекст, и все будет в порядке. Не не получается, а пока острой надобности не встало, цель такую не поставили, а у тех, кто в Штатах занимается "свободным поиском", руки пока не дошли. Вот и все. Например, какой-то умелец сваял штуковину(я забалдел). Аппарат размером с рабочий стол. Выбираете какое-нить лит. произведение - и девайс вам ч-з короткое время выдает свежесделанную книжку! Я так понял, можно выбирать и вид иллюстраций, и оформление обложки, правда, обложка только мягкая пока. Дык ухватились уже библиотеки, в школах такое разместят. Я не знаю насчет заправки, но думаю, что все будет сделано просто и стандартизуется со временем. Надо будет, найдется кто-нить, кто сваяет и дешево шьющую машину.

Мне далеко ходить не надо. СО РАН у меня просто вокруг. улыбка Я напомню, что в Академгородке Новосибирском живу и работаю.

 

Так Академгородок - известное в мире место, оттуда стараются приглашать к себе. ИМХО в лучшем случае половину работы тамошний народ делает за границей, а дома только теорией и занимается, да отдыхает (отличное местечко ). Вы б еще про Москву упомянули. ;D

Кхе-кхе. На школьном уровне -может быть улыбка Только еще займитесь эффективной оптимизацие будевых вычислений - станет интереснее.

 

Наверное. Только сомневаюсь пока. ;D С высоты моего незнания булева алгебра=пареная репа. ;D И упрощать логические выражения меня учили еще в школе.

Не вошел в программу, как ни настаивали "компьютерщики".

 

Ну, что сказать... В КГУ дискретка - предмет обязательный для мехматовцев. На физфаке был факультатив, пока препода не убили какие-то хмыри.

Это гораздо больше, чем просто аналитическая геометрия. Это еще и геомтрия на дискретной сетке координат, вычисления с ограниченной точностью, решения геом. задач в ограничениях. Банальные (для отрасли) NURBS в конце концов.

 

Ага, понятно. Ну дык в это, наверное, легко врубиться после обычного курса АнГем-а?

Представления о реальной жизни в их головах ближе к требуемому.

 

:o После 2х курсов физфака представления настолько принципиально ближе, чем после 2х курсов матфака? :o

Для наших задач - да. Сломались даже на чистой алгоритмике.

 

Удивительно. Но я и не знаю теории алгоритмов, может, тоже сломался бы? ???

Все равно спецы в построении языков и компиляторщики это буду делать
лучше и быстрее, чем спецы в трехмерной графике улыбка

 

Да. Я про другое. Если вам будет не хватать компиляторщиков на какой-то единичный проект, вы можете набрать новичков, а можете доучить трехмерщиков, к-рые у вас уже есть. А эти трехмерщики, к примеру, бывшие алгебраисты да ТФКПшники (судьба у них такая). Как вы думаете, кто кого? ;D Человек не самолет, он принципиально перенастраиваемый, и багаж знаний лишнего расхода топлива не вызывает, а может как бы наоборот. ;D

Практикующий хируг-полостник вылечить аппендицит правильнее
и эффективнее чем офтальмолог.

 

Вот тут сомнительно, ну ладно. Все равно вам виднее. ;D

Fakir:

Уже во 2-м семестре на лекциях было что-то про построение операционных систем, а на семинарах - Ассемблер (нахрена он был нужен 99% факультета - думаю, не ответил бы никто).

 

Для удовольствия! Вот позагоняете циферки кодов и данных в ячейки поштучно с клавиатуры в виде калькулятора - так от возможности ввода мнемоники вы забалдеете. ;D

По сабжу согласен в общем. Преподавание информатики... Я не знаю, как правильно ее преподавать, особенно с учетом катастрофических разрывов в уровне разных студентов/школьников. Кто-то с трудом понимает смысл инструкций Паскаля, а кто-то и Паскаль, и С++ и асм и Java попробовал и подходы к любой задаче имеет (интуитивно).

Часть причин вам уже привели.
И то - ссылались.
Я. кажется, как-то уже приводил пример одного нашего заслуженного теоретика, которому на юбилей сделали подарок - подборку названий всех статей, где ссылаются на его работы. Очень такая солидная получилась пачка, и больше половины работ - иностранные.

 

Одного человека найти можно. Двоих-троих тоже. А остальные?

А вы поинтересуйтесь, поинтересуйтесь, сколько их роняют.
"Протон" за последние хрен знает сколько лет вообще ни разу не падал.
Чтобы "Союз" ушёл за бугор - это тоже большая редкость, вроде последний раз в 2002 в Плесецке.

 

При чем РН? Я про то что спутник запускаемые потеряны... В прошлом году
такие неудачные пуски были только у нас, зато всего пусков много... и дешево.
Отличная бизнес-репутация.

Вам уже говорили неоднократно, что есть ГПС-приёмники, использующие и ГЛОНАСС.

 

Да я не спорю что бывают и даже физически где-то есть.
Только это все капля в море. Ну не будет в купленном мною
приемнике поддержки ГЛОНАСС- я даже не замечу. А вот
не будет поддержки ГПС - вряд ли кто такой навигатор купит.

Разумеется. Если
бы редкие единицы устраивались, как бы случайно - это одно. А когда кадры порочной АН СССР
рулят лабораториями и даже институтами в тех же США - что-то тут не то.

 

А вот о "рулении", пожалуйста, подробно. Сколько "рулят" и сколько уехало?

А вот о "рулении", пожалуйста, подробно. Сколько "рулят" и сколько уехало?

 

Не считал ни уехавших, ни рулящих, не знаю. А то, что рулят - знаю достоверно.

Скажем так, о "рулении" лабораторией в Питсбургском университетет я знаю из первых рук.

Уже студенты заволновались 404 Not Found
пост от Вс Июн 25, 2006 10:24 am

1. Не кпят. Потому что покупать нечего. ГПС- я могу пойти в магазин и купить,
апро ГЛОНАСС я только в мурзилках могу прочесть. Как результат - Гармины,
примотанные к штурманскому пульту Ил-76, они же у наших артнаводчиков
в Чечне. То есть, "по отчетам" ГЛОНАСС есть, а для употрбления- нету.

2. Таким он был сделан. Мне даже неинтресно рыться в деталях.
Просто не умели видимо.

 

1. Все еще интереснее — гармины сейчас, вроде, начинают понимать ГЛОНАСС. Но пользование спутниками, ИМХО, бесплатное. ;D

2. Да не только Эльбрус, а и те же ЕС-1060, скажем, больше 10 минут стандартно не работала (у нас на ВЦ первая кнопка, которая на пульте сломалась — была кнопка перезагрузки) — вот, если найти и он ее вылезал бы за годик, то она вполне часов 18 могла работать до сбоя. А вот ЕС-1045 изначально работала по нескольку дней.

1. Я, кажется, как-то уже приводил пример одного нашего заслуженного теоретика,
которому на юбилей сделали подарок - подборку названий всех статей, где ссылаются на его работы.
Очень такая солидная получилась пачка, и больше половины работ - иностранные.

2. Вам уже говорили неоднократно, что есть ГПС-приёмники, использующие и ГЛОНАСС.
И отношение у наших глонассовцев с ГПС-никами - "вась-вась", имеют они от них денежку какую-то.

 

1. Ну, одного, давайка пример более статистически значимый. Я знаю огромное количество работ в математике, выполненных для себя.

2. Так то же не российские гармины продаются, а иностранные. А за использование ГЛОНАССА не платят, вроде.

Скажем так, о "рулении" лабораторией в Питсбургском университетет я знаю из первых рук.

 

А можно подробнее про это, а то у меня там много (5 человек) русских работает — 2-а физика, 1 математик, 1 генетик и кто-то из администрации. ;D