Роспуск Российской Академии Наук

Mishka

1. Все еще интереснее — гармины сейчас, вроде, начинают понимать ГЛОНАСС. Но пользование спутниками, ИМХО, бесплатное.

 

Нет, не бесплатное. Деталей не знаю, но как-то они деньги имеют. Видимо, в виде royalties от производителей приёмников.

Владимир Малюх

Одного человека найти можно. Двоих-троих тоже. А остальные?

 

Только в своей области и только в своём заведении я знаю лично никак не меньше полутора десятков таких товарищей, причём речь только о ныне здравствующих - и у половины из них минимум один либо именной эффект либо именная формула (кто понимает - это считается высшим пилотажем, куда покруче просто большого индекса цитируемости). Причём на некоторых ссылаются аж с конца 50-х начиная - классики-с.
А если еще покойных корифеев посчитать... Причём некоторые буквально в последние годы ушли, царство небесное ...
За другие направления ручаться, конечно, не могу - но сильно-сильно подозреваю, что во многих дела обстоят не хуже.

Возможно, я поторопился с этим обобщением. Попробовал бы сэр Майкл Фарадей объяснить возможные приложения его исследований. Или даже сам Максвелл... Насчет безотчетно - дык требуйте отчетности, какие проблемы? А нахаляву - да, конечно. Нейтринный детектор тоже нахаляву строили. Вы возражаете против такой халявы? Нет проблем.
То же самое напирание на фундаментальность и "надо потому что надо" прокатывает с
зарубежными грантодателями. Да, если обоснуешь и покажешь возможное практич. применение, налетят с более крупными деньгами.

 

Ну так где эти обоснования и золтой дождь из этих самых зарубежных грантов?
Пока я слышу только нытье академиков о "денег мало".

А вообще м.быть забавно, если академик будет придумывать
практическое приложение к своим теориям, если он в жизни внедрением
не занимался и не знает, можно ли на данном этапе, например, сконструировать придуманный девайс. ;D

 

Именно, что не умеет, не знает и более того не хочет знать. Тем нынешние
академики и отличаются от Капицы, Келждыша, Лаврентьева, Стечкина и Курчатова...

И что может сказать в свое "оправдание", скажем, "чистый" математик?

 

Тем, что его работы востребованы прикладным (например вычислительным)
математиком. Тем, что его работы читают. Больше ничем.

У меня складывается ощущение, что здесь вы выдаете желаемое за действительное,
очень удобно для вашего мировоззрения получается.

 

Япросто рассказываю, что вижу вокруг себя последние лет 20-25..

Разумеется. Если бы редкие единицы устраивались, как бы случайно - это одно.
А когда кадры порочной АН СССР рулят лабораториями и даже институтами в тех же США - что-то тут не то.

 

И много их таких? В процентном ссотнешении ко все лабораторям?

Ага. Т.е. АН СССР требовала, чтобы именно крали, а не покупали ни в коем случае? ;D

 

И требовала тоже. Как иначе назвать долгосрочные, совершенно официальные
тематики по например развитию технологий клонирования микропроцессорной
техники?

Кто именно не умел? Формулировщики тех. задания? Проектировщики-разработчики? Материаловеды? Топологи? Электронщики?

 

Как правило все по цепочке.

Я слышал байку, что плазменный телевизор был создан нашим, показан на ВДНХ в Москве.

 

Вы меньше баек слушайте. Лучше обратитесь к реальности.

А то сейчас и анкдот про Ивана Грозного и рентген приведете
в качестве истрии фундаметальных исследовани и результаов
в России

Соберется, если денег хватает. Нет спроса на суперкомпы, так есть на что попроще.

 

При той струткуре организации, отчетности и мотивации, что сформирована в
советских академических и отраслевых НИИ "попроще" - не повод для начала
деятельности.

Там уж и до суперкомпов дойдем. Не нам, так за границу продадим, валюта пригодится.

 

Примеры такого дохождения при существующей системе АН есть?

Все равно не нефть.

 

Да как-то вс ебольше нефть, что 30 лет назад, что сейчас.

И уж БК0010, ИМХО отличнейший детский комп, был под силу приличной части населения.

 

Дорога ложка к обеду. а) убоговат на тот момент развития компов
(даже до классическог эппла далеко), б) очень некачественно
в массе своей изготовлен в) в совершенно недостаточном
количестве.

Но ведь БК и не заполнял нишу компа последнего поколения,

 

Он икакую нищу не заполнял. Потому, что не было его
в достатке, даже количественно.

Расти с PDP-11 также ИМХО проще, чем с голого нуля вообще без опыта.

 

А я вам про что? Именно про то, что нет смысла сейчас
с нуля проходить исследовательский и технологический путь,
уже прйденный США, Европой и Японией за последние минимум 25 лет.

А вы вчитывайтесь в контекст, и все будет в порядке. Не не получается,
а пока острой надобности не встало, цель такую не поставили, а у тех, кто
в Штатах занимается "свободным поиском", руки пока не дошли. Вот и все.

 

Это "все" и означает, что нет возможности. Нету ни мотива ни
желающих инвестироваться, т.к. выходит себе дороже.

Например, какой-то умелец сваял штуковину(я забалдел). Аппарат размером с рабочий стол.
Выбираете какое-нить лит. произведение - и девайс вам ч-з короткое время выдает свежесделанную книжку! Я так понял, можно выбирать и вид иллюстраций,
и оформление обложки, правда, обложка только мягкая пока.

 

Ну стоит у меня такой комплект за спиной. Лазерный принтер называется.
Стоит какие-то $350, цветной. Чего еще надо-то? А в двух минутах по коридору
мне ее и преплетут в цветную обложку из плотного картона с ламинированием.
Какое нафиг еще изобретение?

Время на получение нужной мне брошюры в дисера 95 страниц в 4-х экземплярах -
около часа на все про все. Проверено.

Так Академгородок - известное в мире место, оттуда стараются приглашать
к себе. ИМХО в лучшем случае половину работы тамошний народ делает за
границей, а дома только теорией и занимается, да отдыхает (отличное местечко ).

 

Так вот, если это одно из лучших мест а в остальных еще
хуже, это и есть развал. И наступил он не сегодня и даже
не в 1993 году.

Наверное. Только сомневаюсь пока. ;D С высоты моего незнания булева алгебра=пареная репа. ;D

 

Это именно от незнания.

Ага, понятно. Ну дык в это, наверное, легко врубиться после обычного курса АнГем-а?

 

Практика показывает, что не "легко", увы.

:o После 2х курсов физфака представления настолько принципиально ближе, чем после 2х курсов матфака? :o

 

Они подспудно ближе в момент принятия решения о поступлении на физфак а не матфак.
Во всяком случае на примере НГУ.

Удивительно. Но я и не знаю теории алгоритмов, может, тоже сломался бы? ???

 

Скорее всего.

Да. Я про другое. Если вам будет не хватать компиляторщиков на какой-то единичный проект,
вы можете набрать новичков, а можете доучить трехмерщиков, к-ые у вас уже есть.

 

Я не идиот, чтобы имея опытных трехмерщиков лезть в компиляторные проекты.

А эти трехмерщики, к примеру, бывшие алгебраисты да ТФКПшники (судьба у них такая).

 

Разочарую - не бывает такой судьбы. Нету среди знакомых мне трехмерщиков и сапристов
бывших алгебраистов и тфкпшников. Не вырастют из них таковые А известня
мне "фокус-группа" - сотни человек, по всей планете.

Человек не самолет, он принципиально перенастраиваемый,

 

Точно так же как и все остальное- в ограниченных пределах. И из сложившегося
к 30 годам профессионала-математика вам уже не сделать инженера.

и багаж знаний лишнего расхода топлива не вызывает, а может как бы наоборот. ;D

 

Получние "багажа" требует затрат времени, а оно у человека ограничено.
Потому медиков например "для развитя мозгов" не учат матанализу и сопромату
в том объеме как математиков и инженеров.

Вот тут сомнительно, ну ладно. Все равно вам виднее. ;D

 

Вы всерьез полагаете, что офтальмолог лучше делает операции
в брюшной полости, чем хирург-гастроэнтеролог? :o ;D

Владимир Малюх
Только в своей области и только в своём заведении я знаю лично никак не меньше полутора десятков
таких товарищей,

 

А сколько всего исследователей в этой области, по всему белу свету?

За другие направления ручаться, конечно, не могу - но сильно-сильно подозреваю, что во многих дела обстоят не хуже.

 

Хм, есть направления, где они обстоят никак. Почти все ИТ например.

Владимир Малюх

А сколько всего исследователей в это йобласти, по всему беду свету?

 

Хм, ну так трудно сказать... Смотря о каком уровне речь. Если начиная с PhD - ну, тысячи, наверное, может, десятки тысяч, но могу соврать - как-то поголовьем не очень интересовался
А если о всех вовлечённых, начиная с лаборантов - численность сотрудников нашего института, например, 1500 человек.

Именно, что не умеет, не знает и более того не хочет знать. Тем нынешние
академики и отличаются от Капицы, Келждыша, Лаврентьева, Стечкина и Курчатова...

 

Такое ощущение, что у нас разные глобусы...
Из двух академиков, которых я знаю лично (не чтоб тесно знаком, конечно, но общался) один о практике весьма себе думает, причём даже в областях, не совпадающих с его основной специализацией (например, пытается развить метод электронной терапии рака), а другой - старенький теоретик, но его идеи воплощены в туевой хуче установок (правда, пока лишь исследовательских) по всему миру. Другие академики, о которых слышал от друзей-знакомых, тоже не пальцем деланы. Например, шеф моего друга, академик-математик, специалист по теории управления и др. Занимается сейчас хитрыми теориями, применимыми в робототехнике, изготовлении и управлении всякими манипуляторами, космических делах (манипуляторы, группировки спутников), и т.п. Это не говоря о классике, типа навигации с использованием гирокомпасов, и математики для наведения ракет, за что у академика боевые ордена имеются
Или вот, к примеру, академик Гуляев, который электроникой занимается. Очень интересные и перспективные у них разработки есть, насколько я понимаю.

Хм, есть направления, где они обстоят никак. Почти все ИТ например.

 

Тут не спец, ничего сказать с уверенностью не могу... Но сдаётся мне, что здесь многое зависит от того, что именно причислять к ИТ.
И есть сильные ощущения, что в плане науки с ИТ всё достаточно благополучно, а основная проблема именно с прикладнухой, с доведением до железа, до серии, и до коммерции.
Например, в области нейрокомпьютерных технологий всё вроде бы на высоком уровне.

Именно, что не умеет, не знает и более того не хочет знать. Тем нынешние
академики и отличаются от Капицы, Келждыша, Лаврентьева, Стечкина и Курчатова...

 

Вот мой шеф, тогда профессор, ныне акакдемик РАН - занимался в основном прикладными задачми. А душа лежала к теории групп.

Другое дело, что ситуация сильно изменилась - и наша книга 1992 закрывала целую тематику и член-корра(его) и мнс(меня).
Но для него это одна из.

Владимир Малюх

Хм, ну так трудно сказать... Смотря о каком уровне речь. Если начиная с PhD - ну, тысячи, наверное, может, десятки
тысяч, но могу соврать - как-то поголовьем не очень интересовался

 

А поинтресуйтесь - так будет яснее доля отечетсвенного вклада в общий котел знаний

А если о всех вовлечённых, начиная с лаборантов - численность сотрудников нашего института, например, 1500 человек.

 

То же самое - прилюсйте всех остальных аспирантов и лаюорантов по белу свету.

Такое ощущение, что у нас разные глобусы...
Из двух академиков, которых я знаю лично (не чтоб тесно знаком, конечно, но общался)

 

У меня знакомство с деатяельность академиков ичленкров несколько
шире - два-три десятка "под рукой".

один о практике весьма себе думает, причём даже в областях, не совпадающих с
его основной специализацией (например, пытается развить метод электронной терапии рака),
а другой - старенький теоретик, но его идеи воплощены в туевой хуче установок (правда,
пока лишь исследовательских) по всему миру.

 

Уже хороший пример. А после этих исследовательских установк
что-то случилось, пусть не под его руководством?

Например, шеф моего друга, академик-математик, специалист по теории управления и др. Занимается сейчас хитрыми теориями,
применимыми в робототехнике, изготовлении и управлении всякими манипуляторами, космических делах (манипуляторы,
группировки спутников), и т.п.

 

Очень прикладные темы, согласен. А как с результатами?
У нас экспортный поток робототехники? Может безумный
поток услуг спутниковой навигации и связи? "Отчего-то"
и то и другое все больше импортируем и пока чем дальше
тем больше.

Это не говоря о классике, типа навигации с использованием гирокомпасов,
и математики для наведения ракет, за что у академика боевые ордена имеются

 

Замечательно. Только вопрос у меня - если вся эта технология
так крута, отчего в тойоте не стоит российского навигатора?
Почему в ВТА РФ штурманы за свои деньги покупают гарим и изолентой
его приматывают к "аккордеону"? Почему спецанозвские артнаводчики
в Чечне дают целеуказание по "неуставным" импортным ГПС-приборчикам?

Или вот, к примеру, академик Гуляев, который электроникой занимается. Очень
интересные и перспективные у них разработки есть, насколько я понимаю.

 

И сколько еще лет отчественные электронные разработки будут
числиться в "перспективных"? Пока что я вижу в что в магазине
бытовой электроники, что в спутниковых транспондерах,
что в авионике самолетов доминирование чьих угодно продукты
но не российских.

Тут не спец, ничего сказать с уверенностью не могу... Но сдаётся мне,
что здесь многое зависит от того, что именно причислять к ИТ.

 

Программное обеспечение, процессоры, периферию, коммуникации итп итд.

И есть сильные ощущения, что в плане науки с ИТ всё достаточно благополучно,

 

Да ну??? Дейкстру, Кнута, того же Вирта я знаю. Товарищей Фонга, Гуро Безье - тоже.
Кернига, Ричи, Струструпа и много кого еще. А вот отечественных имен такого ранга -
как-то не приходит на пямять.

а основная проблема именно с прикладнухой, с доведением до железа, до серии, и до коммерции.
Например, в области нейрокомпьютерных технологий всё вроде бы на высоком уровне.

 

Вот именно "вроде бы"... Вот как раз с прикладухой последние 15 лет стало чуть
получше. Кое-чему научились, продуты делать, их производство, сбыт и обслуживание
обеспечивать. Только технологии и теория под этими продутками - как-то на
отечественные корни не пртендует, сколько ни копайся. У меня подспудное ощущение
(еще не переросшее в убеждение и уверенность, но уже близко к тому) что эти
результаты в ИТ были возможны лишь потому, что ни государство, ни АН в это
дело носа, слава богу не совали до некторых пор.

Владимир Малюх

А поинтресуйтесь - так будет яснее доля отечетсвенного вклада в общий котел знаний

 

Что-то я не понял - к чему вы клоните? Так вас численность интересует, или вклад, или что?
Если речь о вкладе - то примерно половина мирового, даже, возможно, процентов 60. Это интегрально, за всю историю. Сейчас - поменьше, навскидку - от 30% до 50%.
Цифры, конечно, условны, потому что количественно оценивать "вклад" - непонятно как.

То же самое - прилюсйте всех остальных аспирантов и лаюорантов по белу свету.

 

Зачем? Что вы хотите получить?

У меня знакомство с деатяельность академиков ичленкров несколько
шире - два-три десятка "под рукой".

 

Вот я и говорю про разные глобусы...
Может, у вас "неправильные академики, и они делают неправильную науку" (с) Винни-Пух?
Или вы на что-то не обращали внимания?

Уже хороший пример. А после этих исследовательских установк
что-то случилось, пусть не под его руководством?

 

Например, все современные установки-токамаки, включая строящийся ИТЭР - "перстеньковые", по терминологии академика, а не чисто "бубличные", с круглым сечением. Это не считая его же критерия устойчивости плазмы (одного из важнейших).

Очень прикладные темы, согласен. А как с результатами? У нас экспортный поток робототехники? Может безумный поток услуг спутниковой навигации и связи? "Отчего-то"
и то и другое все больше импортируем и пока чем дальше тем больше.

 

Это что, вина академика Черноусько? Он должен не только теорию развить, но еще и производство роботов и манипуляторов сбацать, и на мировые рынки выйти, разорив всех иностранцев? А может, вы от него слишком многого хотите? Мавр своё дело сделал, дальше должны работать другие. Вот вы, например - поглядели бы, глядишь, и продвинули бы

Замечательно. Только вопрос у меня - если вся эта технология так крута, отчего в тойоте не стоит российского навигатора? Почему в ВТА РФ штурманы за свои деньги покупают гарим и изолентой его приматывают к "аккордеону"?

 

ИМХО, это не проблема разработчика. К нему вопрос простой - сделано или нет, и если да, то как работает. Дальше уже вопросы к изготовителям и продавцам.

И сколько еще лет отчественные электронные разработки будут числиться в "перспективных"? Пока что я вижу в что в магазине бытовой электроники, что в спутниковых транспондерах, что в авионике самолетов доминирование чьих угодно продукты но не российских.

 

Ну что ж вы с больной головы на здоровую... Это всё уже камни в огород промышленности, внедрения.

Программное обеспечение, процессоры, периферию, коммуникации итп итд.

 

Кхм... ИМХО, это уже к чистой науке - ну никаким боком.
То говорите, что у нас чистая наука - отстой, а теперь с больной головы на здоровую валите...

Да ну??? Дейкстру, Кнута, того же Вирта я знаю. Товарищей Фонга, Гуро Безье - тоже.
Кернига, Ричи, Струструпа и много кого еще. А вот отечественных имен такого ранга -
как-то не приходит на пямять.

 

Так это фундаменталка или прикладнуха? Насколько я знаю, Кернигас-Ричи, Кнут, Дейкстра - это всё товарищи, занимавшиеся языками программирования, так, я не напутал? Тогда где здесь чистая наука, где фундаменталка? Фундаменталка в этой области, как я понимаю - это Винер, фон Нойман. И другие - возможно, и наши. Кто - не в курсе, бо не моя область, некопенгаген.
А то, что вы наших не знаете, а знаете Фонга с Безье - может быть, тут дело не только собственно в достижениях, но и в "пиаре"? Ведь далеко не всегда на слуху наиболее заслуженный человек - классический пример с Дагером и ранними версиями фотографии ("дагерротипы").

Вот именно "вроде бы"...

 

А вы имеете сказать что-то конкретное против отечественных нейропроцессоров?

Что-то я не понял - к чему вы клоните? Так вас численность интересует, или вклад, или что?

 

Вообще-то и то и другое и их соотношение.

Если речь о вкладе - то примерно половина мирового, даже,
возможно, процентов 60. Это интегрально, за всю историю.

 

Методику подсчета не расскажете?

Вот я и говорю про разные глобусы...
Может, у вас "неправильные академики, и они делают неправильную науку" (с) Винни-Пух?

 

Именно, что неправильную. Ненужная какая-то она оказывается никому,
кроме них самих.

Например, все современные установки-токамаки, включая строящийся ИТЭР - "перстеньковые",
по терминологии академика, а не чисто "бубличные", с круглым сечением. Это не считая его
же критерия устойчивости плазмы (одного из важнейших).

 

Еще раз - неисследовательские где?. А про ценность токамаков, кторые уже больше
50 лет строят-строят, но ничего так и не добились, разговор отдельный.
Пока все на уровне обещаний и преспектив, так же как и в далекие 50-60-е.

Есть такое мнение/наблюдение, что технология не развивашаяся
за 1.5-2 поколения населения - тупиовая. Совсем не по причине
абсолютной технической невозможности, а потому что
общество теряет интерс к дальнейшему инвестированию
ресурсов в нее.

Это что, вина академика Черноусько?

 

Наверное заслуга.

Он должен не только теорию развить, но еще и производство роботов и
манипуляторов сбацать, и на мировые рынки выйти, разорив всех иностранцев?

 

А зачем теория робототехники например в Папуа-Новой Гвинее?
Что с этой теорией у нас делать - молиться на нее? За чей счет
и вкаких целях эта теория исследуется и разрабатывается?
И как этоа сугубо прикладная теория развивается, интерсно,в
отрыве от практики?

А может, вы от него слишком многого хотите? Мавр своё дело сделал, дальше должны
работать другие.

 

К пуговицам пртенезии есть? (с) А.И. Райкин. Очень знакомо, увы..

Вот вы, например - поглядели бы, глядишь, и продвинули бы

 

Мне больше импонируют куда более практические пусть и прозаические
вещи.

ИМХО, это не проблема разработчика. К нему вопрос простой - сделано
или нет, и если да, то как работает. Дальше уже вопросы к изготовителям и продавцам.

 

А к продавцам-то какие вопросы? Они продают, то, что
людям нужно и за что люди согласны отдать свои деньги.
А в данном случае, говря терминами продавцов - неликвид.

Ну что ж вы с больной головы на здоровую... Это всё
уже камни в огород промышленности, внедрения.

 

Это все потому, что поставлено с ног на голову. Что
исследования поставлены вперед их необходимости.
Сначала что-то исследуем, потом голову
ломаем, а куда бы внедрить? Вместо того, чтобы
соображать, что нужно, что требуется к внедрению
и именно это исследовать.

Это, знаете ли, со времен Пифагора известно.
Ему его теорема не просто так понадобилась,
не из абстрактной любви к познанию - землеморм
он работал.

Кхм... ИМХО, это уже к чистой науке - ну никаким боком.

 

Да вы что? Одна чистая наука (я это время хорошо помню) в середине-конце
80-х задорно предрекала на конференциях тупик роста таковых
частот миросхем, де быстрее 100Мгц -нельзя теоретически,
начнутся такие квантовые эффекты, что работать не будет.
Другая (видимо не совсем чистая, немытая) как-то добилась
совсем другого.

Пока одна чистая наука занималась я не знаю даже чем,
другая научилась решать системы уравнеий с диапазонами
возможных значений, на чем построена нынче вся геометрическая
парметризация в САПР.

Соверешнно чистая наука в лице гражданиа Безье на деньги Рено
придумала его знаменитые сплайны, обладающие кучей полезных
свойств.

Чистая наука в руках грязного Микрософт довела до соверешенства
алгоритмы восставновления поверхностей из облака точек и даже
научилась их аппроксимировать этими самыми сплайнами и вообще боге
знает еще чем. Благодаря этому вы например смотрите мультики
вроде "Ледникового периода" с их персонажами, автомобилисты
быстро выпускают авто с новым дизайном, а топографы лепят
более точные карты по данным обмера земли со спутника.

Уж о том, что понавытворяла чистая наука в части алгоритмов
оптимизации - вам компиляторщики расскажут.

Много чего в ИТ для исследований наберется.

То говорите, что у нас чистая наука - отстой, а теперь с больной головы на здоровую валите...

 

Я всего лишь говрю, что у нас администраторы АН ловко называют
"чистой наукой" совершенно прикладные вещи. И неуспешность
этих прикладных работ пытаются оправдывать тем, что это де и
не требуется, бо это - наука, и задач не стоит результат получить.

Так это фундаменталка или прикладнуха? Насколько я знаю, Кернигас-Ричи, Кнут, Дейкстра - это всё
товарищи, занимавшиеся языками программирования, так, я не напутал? Тогда где здесь чистая наука,
где фундаменталка? Фундаменталка в этой области, как я понимаю - это Винер, фон Нойман. И
другие - возможно, и наши. Кто - не в курсе, бо не моя область, некопенгаген.

 

Ошибатесь. Дейкстра знаменит не языками программирования Как и Кнут.

А то, что вы наших не знаете, а знаете Фонга с Безье - может быть, тут дело не только собственно
в достижениях, но и в "пиаре"?

 

Хм, а нету наших работ такого уровня и того времени на эту тему
Вот просто - нету и все.

Ведь далеко не всегда на слуху наиболее заслуженный
человек - классический пример с Дагером и ранними версиями фотографии ("дагерротипы").

 

Профи - знают. А уж по части связанной с Фонгом и Безье, я как раз
из этой, узкоспециальной среды.

А вы имеете сказать что-то конкретное против отечественных нейропроцессоров?

 

Да ничего не имею, как можно быть против того, чего нету? ;D

Методику подсчета не расскажете?

Да вы что? Одна чистая наука (я это время хорошо помню) в середине-конце
80-х задорно предрекала на конференциях тупик роста таковых
частот миросхем, де быстрее 100Мгц -нельзя теоретически,
начнутся такие квантовые эффекты, что работать не будет.

 

Не возьмут тебя в пропагандисты Складываем тех кто уехал, ну типа Сикорский, и тех кто типа чтото сделал но ретрограды задушили, ну типа Можайский, еще можно добавить выдающиеся достижение по передиранию - и цифра готова.
Тоже прекрасно помню, только меня пугали цифрой в 1Ггц

У меня сложилось впечатление, что Владимир Малюх ратует за создание нормальной пирамидальной структуры в которой основание - промышленность, середина - прикладные исследования, ну а верхушка - фундаментальная наука "с земли" ::)

А AidarM наоборот, хочет из существующей "верхушки" (висящей в воздухе, как на долларе) вырастить и прирастить к ней прикладные исследования и промышленность ::)

Верхушка под потребности основания или основание под потребности верхушки? :o

Владимир Малюх

Вообще-то и то и другое и их соотношение.

 

Не знаю, суммарной численностью никогда не интересовался, а прикидывать достаточно надёжно, чтоб не наврать - геморройно.
Но если намекаете, что значительные достижения могли быть получены за счёт сильного численного перевеса - это точно не так. И затраты были куда меньше, чем у западных коллег. Просто школа очень хорошая была и пока остаётся.

Методику подсчета не расскажете?

 

Суммарное ощущение По громким именам, по обзорам, по именным эффектам и формулам, по изобретениям основополагающих принципов. По уважаемости наших спецов мировым сообществом.

Еще раз - неисследовательские где?.

 

Ну дык экономьте еще больше. А то все хотят за копейку канарейку, и чтоб она пела басом.
На создание ядерной бомбы за 3 года было потрачено (в пересчёте) 25 млрд. На "Аполлон" за 10 лет (в пересчёте) - 27 млрд. На магнитный термояд в США за 50 лет потрачено (в пересчёте) 9,5 млрд. В Союзе и Европе - еще меньше. "И таки шо ви хотели?". Поэкономьте еще - и через сто лет ничего не будет. Сравните - сколько денег в микропроцессорные технологии вбухивали, пока не получили то, что получили?

А про ценность токамаков, кторые уже больше
50 лет строят-строят, но ничего так и не добились, разговор отдельный.

 

Попутно получили технологии плазменного напыления, плазменные двигатели, и др. Попутно развилась физика плазмы, в т.ч. самого фундаментального характера - астрофизического, например, физика солнца и проч. Родились новые плазмохимические технологии, которые могут быть применены для конверсии топлива, освещения, производства микросхем, различного химпроизводства.
В рамках ИТЭРа в России будет создано, в частности, производство сверхпроводящего кабеля.

Пока все на уровне обещаний и преспектив, так же как и в далекие 50-60-е.

 

Не надо "ля-ля"
По сравнению с 60-ми, не говоря о 50-х, скачок колоссальный.

Вообще, простите, ваши формулировки "50 лет строят и ничего не добились" отдают ну очень большой поверхностностью, и заставляют сильно усомниться и в других ваших тезисах...

Есть такое мнение/наблюдение, что технология не развивашаяся за 1.5-2 поколения населения - тупиовая. Совсем не по причине абсолютной технической невозможности, а потому что общество теряет интерс к дальнейшему инвестированию ресурсов в нее.

 

Хм... лечение рака?

Наверное заслуга.

 

Наверное, это не имеет непосредственно к нему никакого отношения.
Когда хотели ПЗРК - его теорию взяли, железки сделали, и орден дали.

А зачем теория робототехники например в Папуа-Новой Гвинее?

 

Про Новую Гвинею - пардоньте, не в курсе. Но при чём тут она?

Что с этой теорией у нас делать - молиться на нее? За чей счет
и вкаких целях эта теория исследуется и разрабатывается?

 

Ну в первую очередь за государственный, скорее всего. Тем более, что деньги копеечные, по большому счёту. Или Россия настолько обнищала, что разорится на двух десятках математиков и нескольких электромоторах и паре вёдер с гайками?
В каких целях - например, в целях экономии электроэнергии и уменьшения износа техники. Например, вам нужно оптимизировать работу рельсового погрузчика на складе (реальная задача, с которой работают) - сделать так, чтобы из начальной точки в конечную он приходил за минимальное время и/или с минимальным расходом энергии. Начальная и конечные скорости погрузчика - нулевые. И т.д.
Из экзотики - считают движение гибких многозвенников, которые частично имитируют способ передвижения змей. Предлагают применять для обслуживания трубопроводов.

И как этоа сугубо прикладная теория развивается, интерсно,в
отрыве от практики?

 

А кто вам сказал, что она сугубо прикладная? По сути - это чистая математика, довольно-таки высокая. Оптимизационные задачи, принцип максимума Понтрягина, теория эллипсоидов оценки и т.п.

Мне больше импонируют куда более практические пусть и прозаические
вещи.

 

Ваше право, конечно, но фиг ли тогда на всех остальных бочку катить? Один в поле не воин. Есть области, где и маленькая компания головастых людей может добиться успехов, а в других нужно много толкового народу, много денег, и много времени.

А к продавцам-то какие вопросы? Они продают, то, что
людям нужно и за что люди согласны отдать свои деньги.
А в данном случае, говря терминами продавцов - неликвид.

 

Для товара, который и так с руками отрывают, толковый продавец не нужен. Лишь бы деньги считать умел, и не воровал много.
То ли дело продать то, что не очень-то нужно, или вроде как и нужно, но покупатель этого не понимает или не хочет понимать См. рекламные кампании новых поколений мобильных телефонов - ах, полифония, ах, рисуем на экране, ах, новая расцветка кнопочек! Фигня фигнёй ведь, и никому по большому счёту не надо, а продавать ухитряются - пЕар, реклама-с, а "с хорошей рекламой можно продать и дохлую крысу" (с) классики рыночного капитализма.

Это, знаете ли, со времен Пифагора известно.
Ему его теорема не просто так понадобилась,
не из абстрактной любви к познанию - землеморм
он работал.

 

Не был он землемером. Как раз пифагорова школа занималась вполне абстрактным знанием.

Я всего лишь говрю, что у нас администраторы АН ловко называют
"чистой наукой" совершенно прикладные вещи.

 

Да трудно отделить фундаментальную науку от прикладной, почти невозможно.
Скажем, та же теория управления с операционным исчислением и прочими принципами максимума Понтрягина - чистая математика или прикладная наука, как делить?
А к железкам сплошь приложима.

Да ничего не имею, как можно быть против того, чего нету?

 

А вы таки уверены?
А то народ этот нейронный утверждает, что их аппараты, например, на боевых вертолётах стоят...

Не возьмут тебя в пропагандисты

 

И не брали Даже из ВЛКСМ того, попросили...

Складываем тех кто уехал, ну типа Сикорский, и тех кто типа чтото сделал но ретрограды задушили, ну типа Можайский, еще можно добавить выдающиеся достижение по передиранию - и цифра готова.

 

Гхм, Можайский - как раз пример "раздувания" на полупустом месте.
Вообще-то Можайского довольно щедро и долго финансировали,
только вот технический уровень в его работах не позволял
на деле сделать практически пригодный для полетов аппарат.
Есть еще один весьма яркий пример такого раздувания "научных
достижений" в лице Циолковского.

А если уж сравнивать Игоря Ивановича, то совсем не с Можайским,
а учеником Сикроского - Николаем Николаевичем. Совсем небезрезультативная
была жизнь. Правда и воспитание и инженерная школа были у Поликарпова
не того, непролетарского засолу.

Суммарное ощущение По громким именам, по обзорам, по именным эффектам и
формулам, по изобретениям основополагающих принципов. По уважаемости
наших спецов мировым сообществом.

 

Вы сами в этом "мировом сообществе" бывали? Лично, не со слово
отечественных изданий?

Ну дык экономьте еще больше. А то все хотят за копейку канарейку, и чтоб она пела басом.
На создание ядерной бомбы за 3 года было потрачено (в пересчёте) 25 млрд. На "Аполлон" за
10 лет (в пересчёте) - 27 млрд. На магнитный термояд в США за 50 лет потрачено (в пересчёте)
9,5 млрд. В Союзе и Европе - еще меньше. "И таки шо ви хотели?". Поэкономьте еще - и через
сто лет ничего не будет. Сравните - сколько денег в микропроцессорные технологии
вбухивали, пока не получили то, что получили?

 

И продолжают "вбухивать", потому как отдается сторицей. Заметьте - частные
деньги публика вбухивает, кровные, даже не госудасртвенные.

Попутно получили технологии плазменного напыления,

 

Мнэээ... Насколько я знаю, технологии плаземмного напыления
на производстве появилсись совсем не по поводу токамаков

Попутно развилась физика плазмы, в т.ч. самого фундаментального характера - астрофизического, например, физика солнца и проч. Родились новые плазмохимические
технологии, которые могут быть применены для конверсии топлива, освещения, производства микросхем, различного химпроизводства.

 

Это "мгут быть применены" я из уст сотрудников и руководителей АН СССР и РАН
слышу уже 25 лет как заклинание. Не интерсовались - почему не применены до сих пор?

В рамках ИТЭРа в России будет создано, в частности, производство сверхпроводящего кабеля.

 

Когда будет, тогда отрапортуете. А то много чего было "будет".

Не надо "ля-ля"
По сравнению с 60-ми, не говоря о 50-х, скачок колоссальный.

 

Для инвестора - никакого.

Вообще, простите, ваши формулировки "50 лет строят и ничего не
добились" отдают ну очень большой поверхностностью, и заставляют сильно усомниться и в других ваших тезисах...
Хм... лечение рака?

 

А в лечении рака добились и многого. Вы погорити со спецами-онкологами,
какова была летальность женщин с раком груди 50, 30 и 15 лет назад
и что можно сейчас.

Про Новую Гвинею - пардоньте, не в курсе. Но при чём тут она?

 

Да при том же, при чем РФ. Если не занимаешься производством роботов - зачем
тебе теория робототехники?

Ну в первую очередь за государственный, скорее всего.

 

Вы знаете - я, как налогоплтельщик, против. Меня не устраивают
фондметальные затраты на "научное любопытство" без видимых
или хотя бы внятно объяснямеых результатов. Вот кому нужны такие
исследования пусть и платит.

Тем более, что деньги копеечные, по большому счёту. Или Россия настолько обнищала,
что разорится на двух десятках математиков и нескольких электромоторах и паре вёдер с гайками?

 

От одной группки - не разорится, но и не заработает. Какой прок
в двух ведрах с гайками. на что они?

В каких целях - например, в целях экономии электроэнергии и уменьшения износа техники.

 

И как с этим на протяжении 25-30 лет трудов на этой ниве?

Например, вам нужно оптимизировать работу рельсового
погрузчика на складе (реальная задача, с которой работают)

 

Очень хорошо знаю как работают. И знаю как задачу оптимизации
на реальном складе решат - обратятся к поставщику
оборудования и уж точно не в АН.

- сделать так, чтобы из начальной точки в конечную он
приходил за минимальное время и/или с минимальным расходом энергии.

 

Хм, вы даже реальных задач не представляет
На деле нужно, чтобы погрузчик приходил вовремя,
не позже и не раньше, именно сна сбоях графика самые
большие потери.

Из экзотики - считают движение гибких многозвенников, которые
частично имитируют способ передвижения змей. Предлагают
применять для обслуживания трубопроводов.

 

Есть готовое решение? Упакованное, с руководством по эксплуатации?
Или предложение в стиле - дайте нам еще денег, мы еще доделаем?

А кто вам сказал, что она сугубо прикладная? По сути - это чистая математика,
довольно-таки высокая. Оптимизационные задачи, принцип максимума Понтрягина,
теория эллипсоидов оценки и т.п.

 

Задачи у нее прикладные. А то, что вы печислели - это всего
лишь методики, инструментарий для решения.

Ваше право, конечно, но фиг ли тогда на всех остальных бочку катить?

 

Не хотели бы они за мой счет развлекаться- не катил бы.

Для товара, который и так с руками отрывают, толковый продавец не нужен.

 

Бесконечно далеки вы от народа (с). Даже не смешно уже,
какие глупости вы про дистрибуцию товаров пишете.
Понятно, отчего про практические результаты те
же самые представления.

Не был он землемером. Как раз пифагорова школа занималась вполне абстрактным знанием.

 

Вы первод слова "геометр" знаете? А философскими школами Пифагор
занялся сильно позже, на склоне лет.

А то народ этот нейронный утверждает, что их аппараты, например, на боевых вертолётах стоят...

 

Бредят наяву, не иначе ;D Там в лучшем случае что-нибудь вроде
клонов 486 или i960 стоит И то не в отечественных..

Ну так где эти обоснования и золтой дождь из этих самых зарубежных грантов?
Пока я слышу только нытье академиков о "денег мало".

 

Если обоснования есть, то к себе приглашают, тем более, что там у них уровень оборудования как правило соответствует уровню предлагающих. И дождь обычно уже работа по контракту на фирму, а не грант. Наверное, с вашей точки зрения выглядит забавно, когда фирма LG, например, берет по контракту на работу нашего "отмороженного" теоретика - спеца по квантовой оптике. Отмороженный - потому что, в частности, любит выискивать логически красивые вещи в своей области, нелинейщину всякую. Полгода там - приехал обратно, купил квартиру.

Именно, что не умеет, не знает и более того не хочет знать. Тем нынешние академики и отличаются от Капицы, Келждыша, Лаврентьева, Стечкина и Курчатова...

 

За этими людьми стояла реальная власть, власть того же ВПК. ;D Курчатову не нужно было лично заниматься вопросами повышения культуры производства, т.к. ежели что, этим занимался Лаврентий Палыч. Более того, та власть всерьез, без дураков собиралась повышать уровень страны, в т.ч. и технический. Всерьез собирались становиться мировым лидером во всем, вот и росли. Ну и ставили соотв. задачи. АН СССР принимала участие и отчасти в формулировке задач, и в выполнении, ИМХО. И ресурсы выделяли, что характерно, их поиск не был головной болью Курчатова.

Тем, что его работы востребованы прикладным (например вычислительным) математиком. Тем, что его работы читают. Больше ничем.

 

Про востребованность он ничего не может сказать, т.к. нельзя нуждаться в том, о чем еще не знаешь, и чего еще даже нет. Соотв.-но, пока в проделанной(в перспективе) работе нуждается только сам этот математик. Он не может отвечать за надобности других, хотя и способен прикинуть, где его работа может пригодиться. Но ни в жисть не гарантирует, что его работой обязательно воспользуются.

Япросто рассказываю, что вижу вокруг себя последние лет 20-25..

 

А я и не говорил, что вы сочиняете.

И много их таких? В процентном ссотнешении ко все лабораторям?

 

Не считал. Вряд ли много, т.к. не может быть, чтобы мы их во многом опередили или даже уровень имели равный.

И требовала тоже. Как иначе назвать долгосрочные, совершенно официальные тематики по например развитию технологий клонирования микропроцессорной техники?

 

Для клонирования неважно, куплен образец, или украден. Могли бы закупать, закупали бы, ИМХО.

Как правило все по цепочке.

 

ОК. Кто виноват, назвали. Теперь, что нужно было, по вашему, делать?

Вы меньше баек слушайте. Лучше обратитесь к реальности.

 

А вы точно уверены, что было не так? Байка=непроверенное утверждение, услышанное случайно.

При той струткуре организации, отчетности и мотивации, что сформирована в советских академических и отраслевых НИИ "попроще" - не повод для начала деятельности.

 

Деятельность в поводе не нуждается. Другое дело, если вам заказали слепить САПР, вы не станете терять время на запрос Васи Пупкина, к-рому возжелалось иметь текстовый редактор. Редакторами должен заняться кто-то другой, не вы.

Примеры такого дохождения при существующей системе АН есть?

 

Не знаю. Суперкомпов нет, точно. Например, самопальные ЯМР-томографы уступают мировым лидерам сильно. В цене в том числе. Но тут такая весч, скорее всего отпочкуется фирма. Так что даже если обгонят мировых лидеров, вы сможете говорить, что дохождения при системе АН РФ не произошло. ;D Почему-то мне кажется, что таких вот мелких фирм достаточно много.

Да как-то вс ебольше нефть, что 30 лет назад, что сейчас.

 

Ага. Причем, нефтяники все больше подряжают на работу людей из АН. Наверное, хотят, чтобы и нефти больше не было, не иначе. ;D

Дорога ложка к обеду. а) убоговат на тот момент развития компов (даже до классическог эппла далеко), б) очень некачественно в массе своей изготовлен в) в совершенно недостаточном количестве.

 

Расскажите про классический эппл. А то я свою БКшку очень любил, с убоговатостью не соглашусь. И что именно было очень некачественным в изготовлении? И сколько было произведено, и сколько реально требовалось?

А я вам про что? Именно про то, что нет смысла сейчас с нуля проходить исследовательский и технологический путь, уже прйденный США, Европой и Японией за последние минимум 25 лет.

 

Попробуйте. ИМХО, украсть всего не получится и те 486е, что мы сами можем (не уверен) делать, были пройдены почти самостоятельно (где удалось украсть).

Это "все" и означает, что нет возможности. Нету ни мотива ни желающих инвестироваться, т.к. выходит себе дороже.

 

Ничего подобного. Пусть у нас волшебным образом возникнут мотивы и гигабаксы для задачи превзойти Интел, например. Нифига не выйдет, т.к. всерьез нет возможности, а не просто мотивов не хватает.

Так вот, если это одно из лучших мест а в остальных еще хуже, это и есть развал. И наступил он не сегодня и даже не в 1993 году.

 

А что, можно было всей ордой уехать шабашить за границу до 1993го? ;D

Это именно от незнания.

 

ОК.

Практика показывает, что не "легко", увы.

 

А без него не сильно сложнее, чем с ним?

Они подспудно ближе в момент принятия решения о поступлении на физфак а не матфак. Во всяком случае на примере НГУ.

 

А можно разжевать?

Скорее всего.

 

С чего такой прогноз? ;D

Я не идиот, чтобы имея опытных трехмерщиков лезть в компиляторные проекты.

 

Жизнь может заставить побыть "идиотом"?

Разочарую - не бывает такой судьбы. Нету среди знакомых мне трехмерщиков и сапристов бывших алгебраистов и тфкпшников. Не вырастют из них таковые улыбка А известня
мне "фокус-группа" - сотни человек, по всей планете.

 

Что такой фокус-группа, я не знаю. А что программирует ув. Мishka? Известно, что алгебраист, в Академгородке тоже работал.

Точно так же как и все остальное- в ограниченных пределах. И из сложившегося
к 30 годам профессионала-математика вам уже не сделать инженера.

 

Сомневаюсь. Вот наоборот - поверю.

Получние "багажа" требует затрат времени, а оно у человека ограничено. Потому медиков например "для развитя мозгов" не учат матанализу и сопромату в том объеме как математиков и инженеров.

 

Насчет развития мозгов - кавычки тут уместны только если оставить сопромат. А матан всерьез развивает мозги. И дают его медикам не для того, чтобы медик умел раскрывать неопределенности по правилам Лопиталя. А объем изучаемого у именно медиков такой, что на 2-3 иных высших хватает.

Вы всерьез полагаете, что офтальмолог лучше делает операции в брюшной полости, чем хирург-гастроэнтеролог? :o усмешка

 

Я всерьез полагаю, т.к. слышал от врачей, что именно аппендицит - весьма простая операция. Так что если офтальмолог постоянно практикуется и общая подготовка у него на уровне, то может быть совершенно без разницы, кто удалит аппендикс. Сделано будет одинаково качественно и быстро, различия если и будут, то совершенно непринципиальны.

У меня сложилось впечатление, что Владимир Малюх ратует за создание нормальной пирамидальной структуры в которой основание - промышленность, середина - прикладные исследования, ну а верхушка - фундаментальная наука "с земли" строить глазки

А AidarM наоборот, хочет из существующей "верхушки" (висящей в воздухе, как на долларе) вырастить и прирастить к ней прикладные исследования и промышленность строить глазки

 

Я не хочу убивать верхушку до того, как основание восстановится. Т.к. думаю, что потом восстановление обойдется многократно дороже и увеличит срок, в течение которого мы будем плестись в хвосте, торгуя нефтью. А Владимир считает, что эта верхушка заслуживает смерти. ;D И что наоборот, если её прибить, то торговать нефтью придется меньше.

Верхушка под потребности основания или основание под потребности верхушки? шокирован

 

Самосогласованно. Но поскольку основание много больше, соответственно, приоритет у него, ясен пень.

Более того, та власть всерьез, без дураков собиралась повышать уровень страны, в т.ч. и технический. Всерьез собирались становиться мировым лидером во всем, вот и росли.

 

А как это соотносится с Лысенко, с избиением генетиков, с "продажной девкой империализма - кибернетикой"?.. Власть всегда стремилась "построить" АН - другое дело, что не получалось (как, например, с Сахаровым вышло).

А как это соотносится с Лысенко, с избиением генетиков, с "продажной девкой империализма - кибернетикой"?.. Власть всегда стремилась "построить" АН - другое дело, что не получалось (как, например, с Сахаровым вышло).

 

А так, что идеология приоритетна. Я так и не понял, чем угрожала материализму, например, квантовая механика. Видимо где-то идеологии противоречит и генетика. Т.е. власть заботится о сохранении, обосновании себя в первую очередь.

Как получилось, что Гитлер вообще разогнал мощнейшую фунд. науку и при этом Германия финансировала туеву хучу прикладных НИОКР?

Как получилось, что Гитлер вообще разогнал мощнейшую фунд. науку и при этом Германия
финансировала туеву хучу прикладных НИОКР?

 

Насколько я понимаю, он разогнал "еврейскую науку", а не фундаментальную. Если они
частично совпали, то это дело случая...

Насколько я понимаю, он разогнал "еврейскую науку", а не фундаментальную. Если они
частично совпали, то это дело случая... улыбка

 

ИМХО, это повод. Реально арийцу Вернеру Гейзенбергу пришлось постоянно находится под угрозой закрытия. Ясен пень, это еще не газовая камера, но работать ему уже было невозможно. ИМХО наци тоже хотели "построить" свою науку, как в СССР. Уж маразму типа оккультизма наука точно мешает.

ИМХО, это повод. Реально арийцу Вернеру Гейзенбергу пришлось постоянно находится под угрозой
закрытия. Ясен пень, это еще не газовая камера, но работать ему уже было невозможно.

ИМХО наци тоже хотели "построить" свою науку, как в СССР.

Уж маразму типа оккультизма наука точно мешает.

 

ЕМНИП, это началось только где-то в 43-44 гг., когда пошел лозунг "любое исследование должно
дать оружие в течение года". До этого работали б/м нормально.

Ну, титул "ценного еврея" относился и к науке, если я не путаю.

Не всегда. Наличие ученых и даже АН не помешало нашему МО в "смутные годы" ухлопать
немало денег на "психотропное оружие" и т.п. лабуду

... Владимир считает, что эта верхушка заслуживает смерти. ;D И что наоборот, если её прибить, то торговать нефтью придется меньше...

 

Также, как и в топике про высшее образование, напоминаю на всякий, что отнють не академовская верхушка со студентами пьет 99,9% кровушки из бюджета, крепко вцепившись в шею налогоплательщиков :o

...не хочу убивать верхушку до того, как основание восстановится. Т.к. думаю, что потом восстановление обойдется многократно дороже и увеличит срок...

 

Основание (свои производители) будут появляться лет двадцать. За это время академики уйдут на пенсию и ситуация устаканиться сама собой

...основание восстановится...

 

у меня тоже впечатление, что академическая верхушка производство в таком масштабе организовать не сможет. Специализация не та.

В девяностых ездил пару раз в НГУ. Удивило то, что прямо в здании было аж две зарубежных конторы способствующих эмиграции более-менее талантливых студентов. (На дверях было написано что-то иное, но этот смысл как-то явно читался между строк).

Основание (свои производители) будут появляться лет двадцать. За это время академики уйдут на пенсию и ситуация устаканиться сама собой

 

Пусть уходят на пенсию, лишь бы смену готовили, и школа не терялась. Пусть за границу ездят, если денег и оборудования не хватает, лишь бы не эмигрировали насовсем. Потому что потом придется платить сильно больше ИМХО.

Правда, по словам Владимира выходит, что появляющимся местным производителям эта смена не пригодится.

Пусть уходят на пенсию, лишь бы смену готовили, и школа не терялась.

 

Зачем готовить смену, которая обречена жить в нищете, питаясь надеждами "что лет через двадцать ::)"

И что это за школа такая, где преподают ворчуны, тоскующие о старых временах

Потому что потом придется платить сильно больше ИМХО.

 

Ну и пусть платят, это будут их проблемы. Проблемы следующего поколения. И не самые важные кстати. Нефть то кончиться. Вот основная проблема.

Если обоснования есть, то к себе приглашают, тем более, что там у них уровень
оборудования как правило соответствует уровню предлагающих. И дождь обычно уже
работа по контракту на фирму, а не грант.

 

Именно, что на конкртеную фирму, на ее конкретные задачи.

Наверное, с вашей точки зрения выглядит забавно, когда фирма LG, например,
берет по контракту на работу нашего "отмороженного" теоретика - спеца по квантовой оптике.

 

Совсем не забавно, я знаю как и зачем это длается- достаточно
много знакомых черех такое прошли и проходят. Просто
такая фирма довольно жестко и рационально ставит перед ними
конкртеные задачи и добивается их выполения.

Почему этим же людям самим так же, без надзора западно-вотсочного
дядьки не сделать то же самое?

За этими людьми стояла реальная власть, власть того же ВПК. ;D Курчатову не нужно было
лично заниматься вопросами повышения культуры производства, т.к. ежели что, этим занимался Лаврентий Палыч.

 

Ерунду вы городите. ЛП не мог заниматься культурой производства, т.к. в ней ни он
ни его подчиннеые ничего не смыслили.

Более того, та власть всерьез, без дураков собиралась повышать уровень страны, в т.ч. и технический.
Всерьез собирались становиться мировым лидером во всем, вот и росли.

 

Во всем? :o Не смешите пожалуста. Про судьбу генетики и кибернетики вам уже сказали.
Я только добавлю реплику о том, что из "всего" нужно вычесть практически все, относящееся
к ТНП. Ну, еще может вспомнить разгон авиапроме в Хрущевские времена.

Ну и ставили соотв. задачи. АН СССР принимала участие и отчасти в
формулировке задач, и в выполнении, ИМХО. И ресурсы выделяли,
что характерно, их поиск не был головной болью Курчатова.

 

У Курчатов в 49-м может и не был, но был у атомщиков еще в 30-е начале 40-х.
Почитайте Чертока как Кроолев лично выбивал фонды, надо сказать умеючи.

Про востребованность он ничего не может сказать, т.к. нельзя нуждаться
в том, о чем еще не знаешь, и чего еще даже нет.

 

Зато хорошо знаешь, в чем действительно нуждаешься, особенно
если оно уже у соседа есть и давно.

Соотв.-но, пока в проделанной(в перспективе) работе нуждается только
сам этот математик. Он не может отвечать за надобности других, хотя и
способен прикинуть, где его работа может пригодиться.
Но ни в жисть не гарантирует, что его работой обязательно воспользуются.

 

Еще раз, прикладнику, например вычислителю требуется достоверный
математический аппрата, строго доказанны, этим и занимается
чистый математик. Работа математика-прикладника нужна
программисту, инженеру, физику. Они его спрашивают о
устойчивых выч.методах и областях их применеия. Схема
примерно такая. В своей работе, обосновывая мат. аппрата
чистый математик "попутно" доказывает теоремы, вытекающие
из его работы. Но основная цель его работы- не собственно
эти теоремы а обоснование того, что от него ждет приклдник.

Не считал. Вряд ли много, т.к. не может быть, чтобы мы их во многом опередили или даже уровень имели равный.

 

Вот именно. А заявляется "отцам-командирами" несколько другое.

Для клонирования неважно, куплен образец, или украден. Могли бы закупать, закупали бы, ИМХО.

 

Ну как бы вам сказать. Есть вообще-то законы, интеллектулаьная собственность итп итд
Нарушение бъет бумернаглм по самому нарушителю обычно.

ОК. Кто виноват, назвали. Теперь, что нужно было, по вашему, делать?

 

Поменьше иделогии и госцентрализации в управлении. Но это
всей стране. не только академии наук. И что было делать - не
очень интересно, вот что делать сейча - куда актуальнее.

А вы точно уверены, что было не так? Байка=непроверенное утверждение, услышанное случайно.

 

Байка == глухой телефон. Не выиграл а проиграл итп итд. Источник
с неопределенной достоверностью, грубо говоря - неисправный
датчик. А показания таких датчиков меня учили просто игнорировать
при обработке экспериментальных данных.

Другое дело, если вам заказали слепить САПР, вы не станете терять время на
запрос Васи Пупкина, к-рому возжелалось иметь текстовый редактор.

 

Конечно.

Не знаю. Суперкомпов нет, точно. Например, самопальные ЯМР-томографы
уступают мировым лидерам сильно. В цене в том числе. Но тут такая весч,
скорее всего отпочкуется фирма. Так что даже если обгонят мировых лидеров, вы сможете говорить, что
дохождения при системе АН РФ не произошло. ;D

 

Скажу больше. В систем АН дохождение очень маловероятно, просто исчезающе
мало. При переходе в рамки "фирмы" эта вероятность резко растет. Не гарантия
появляется, заметьте а вероятность растет. ВОт если останутся в АН скорее
можно сказать, что есть практически гарантия, что ничего практического
не выйдет. Именно из-за системных условий.

Почему-то мне кажется, что таких вот мелких фирм достаточно много.

 

Я бы сказал, что недостаточно. Нужно больше.

Ага. Причем, нефтяники все больше подряжают на работу людей из АН.
Наверное, хотят, чтобы и нефти больше не было, не иначе. ;D

 

Ситуация аналогичная работе на LG или Samsung. Тот же контроль
и требовательность. Плюс- головотяпное устройство в стране,
где лицензиями на кучу вещей обладают только госпредпридприятия,
в данном случае НИИ РАН. У меня под боком сидят коллеги,
кто вынужден был заказы от Красноярского НПО ПМ "провести"
черех институт, но на деле проиводство заказа было
сделано и делается частной конторой. Институт буквально
"крышует", ничего по факту не делая.

Расскажите про классический эппл.

 

Что рассказать? Вы что не знает каким он был?

А то я свою БКшку очень любил, с убоговатостью не соглашусь.

 

Это называется "если слаще морковки ничего не видел"
Мне ещ студентом пришлось иметь с ними дело массово,
было поветрие внедрять их в учебный процесс. Только я уже
имел возможность сравнить с другой техникой.

И что именно было очень некачественным в изготовлении?

 

Трудно сказать, что было качественным. Начать можно просто с
качетва отливки пластиковых деталей клавиатуры и закончить
качеством электронного монтажа. Первое, увы, исправить почти
невозможно, разве что надфилем подточить заусенцы. Монтаж
наши техники просто вручную "доводили", пропаивая заново,
выскивая битые микросхемы. Даже метода была, если комп
сбоит по очереди проспиртоавнную ватку на микросхемы клали,
для охлаждения. Начало работать, занчит та, что охладили
сбойная и есть.

ИМХО, украсть всего не получится и те 486е, что мы
сами можем (не уверен) делать, были пройдены почти самостоятельно
(где удалось украсть).

 

Пока технологии были проще- удавлось красть. Теперь просто закупаются
готовые процессоры. Это даже дешевле.

Ничего подобного. Пусть у нас волшебным образом возникнут мотивы и гигабаксы
для задачи превзойти Интел, например. Нифига не выйдет, т.к. всерьез нет возможности,
а не просто мотивов не хватает.

 

При гипергигабаксах вы просто перкупите Интел с потрохами и все дела

А что, можно было всей ордой уехать шабашить за границу до 1993го? ;D

 

Да, где-то с 89-90 годаначиная. Так и ехали..

ОК.А без него не сильно сложнее, чем с ним?

 

Почти без разницы. Все равно что спросить как помогает знание-незнание
сопромата в настройке электронных схем.

А можно разжевать?

 

Это люди не идущие по пути "наименьшего сопротивления", т.к. априори
абитуриентам известно, что на физфаке -сложнее. Мнгоие, я бы
даже сказал больше половины поступающих на матфак идут туда,
потому, что не определились куда им вообще нужно, лишь
бы в универ и диплом получить. В этом смысле идущие в физики,
геологи, биолги значительно адекватенее мыслят.

С чего такой прогноз? ;D

 

Одной только теории алгоритмов мало Нужны еще и навыки,
знание довольно специального матаппрата той же вычислительной
геометрии. А ждать, пока вы все это возможно выучите и платить
вам за это зарплату никто не собирается.

Жизнь может заставить побыть "идиотом"?

 

Если ничего за спиной нет - может конечно. Но это экстрим,
в таком раскладе скорее не в компиляторы придется лезть
а вторговлю колбасой.

Что такой фокус-группа, я не знаю.

 

Выборка людей с харктерными данными. В конкртеном случае -
с характерным образованием и подготовкой.

А что программирует ув. Мishka? Известно, что алгебраист, в Академгородке тоже работал.

 

Не САПР - это точно Если не ошибаюсь какие-то прикладные СУБД.

Насчет развития мозгов - кавычки тут уместны только если оставить сопромат.
А матан всерьез развивает мозги.

 

Развивают мозги много какие дисциплины. Не все же их давать всем..

И дают его медикам не для того, чтобы медик умел раскрывать неопределенности
по правилам Лопиталя. А объем изучаемого у именно медиков такой, что на 2-3
иных высших хватает.

 

То, что дают медикам по названием матан - таковым не является и уж
равивающим мозги - точно нет Очень и очень упрощенный курс..

Я всерьез полагаю, т.к. слышал от врачей, что именно аппендицит - весьма
простая операция.

 

Для хирурга-плостника, да конечно.

Так что если офтальмолог постоянно практикуется и общая подготовка у
него на уровне, то может быть совершенно без разницы, кто удалит аппендикс.

 

Мои приятели - хирурги утверждают, что из 10-15
студентов-медиков только 1-2 годны к тому,
чтобы заниматься хирургией. Просто не дано и все...

Может взять обратны йпримерЮ попробуйте того же
хируга-гастроэнтролога в роли оперирующего глаза