Сравнение научно-технических успехов США, СССР, России. Христиан и коммунистов-безбожников

U235> Есть два автомобиля...

Приравнивать посадку самолёта (пусть и жёсткую) с разбиванием авто об бетонный блок может только альтернативно одарённый.

U235> Только не спеши с ответом, подумай.

Не спеши с вопросом, подумай.

DustyFox>> Лучше бы ты молчал... Ей богу стыдобище, словно кто-то бзднул прилюдно...
DustyFox>> У каких-то самолетов, допускаю, шасси меняют по регламенту в процессе эксплуатации, но это у каких-то совершенных экзотов, имеющих сбрасываемые шасси, либо одноразовые лыжи(скорее и то и это). Все остальные летают с родными шасси вплоть до разделки на кастрюли.
U235> Боинг-777 - "экзот со сбрасываемым лыжным шасси"?

"Учёный изнасиловал журналиста". Заменённые шасси не выбрасываются, а отправляются на переборку, после чего они снова возвращаются в строй, уже на другом самолёте.

Так что им ничего не мешает "летать с родными шасси до разделки", просто это не выгодно из-за простоя. Тем более если мы говорим про непосредственно стойки как деталь, а не как узел. Они переживут фюзеляж как нефиг делать.

См. https://www.aircraft-commerce.com/wp-content/.../ISSUE60_777MTCE.pdf (p. 21, приложено)

"Overhaul" означает "капитальный ремонт", справочно.

U235> Меч ролевика выкованный из рессоры от грузовика будет по меркам Средних веков натуральным Дюрандалем, кроющим даже элитные булатные мечи.
Категорически согласен! По свидетельству эрмитажного кузнеца, реставрирующего всякие древние катаны, дамаски, кавказские гурды, русские булаты, европейские колюще-режущие предметы, вся эта древняя "легендарная" сталь - редкостное г.вно по современным меркам.

U235> Второй, вроде бы не связанный, вопрос, но на самом деле в ту же тему: почему хоккеисты-профессионалы несмотря на горы зарабатываемого бабла ходят до конца карьеры беззубые и не вставляют титановые импланты, хотя при их заработках для них их стоимость - вообще копейки?

Много ты беззубых хоккеистов видел, фантазёр?

U235> Никто не "двигает крыло"

Повторенье - мать ученья. Ещё разок:

Бадягин А.А., Егер С.М., Мишин В.Ф., Склянский Ф.И., Фомин Н.А. - Проектирование самолетов.(Изд 2е) - 1972. С. 232: "…путём смещения крыла по оси симметрии самолета…"



А то первый раз ты гордо проигнорировал, мистер "нихренанезнаюноявсегдаправ".

Признай ошибку, сними грех с души, "православный"

HT> Много ты беззубых хоккеистов видел, фантазёр?

Ты серьезно?? "Улыбка хоккеиста" - это прям мем






Профессиональный хоккеист при своих зубах - это скорее исключение чем правило. Ибо за карьеру обязательно не один раз получат по зубам клюшкой или "скушают" шайбу. Если обычные зубы после такого вылетают ломаясь и крошась, вследствие чего переломы лунок не слишком часты, то прочный титановый имплант вылетит выломав изрядный кусок челюсти.
Усекаешь?
Поэтому до конца карьеры профессиональные хоккеисты импланты не ставят и пользуются съемными протезами и вставными челюстями.
По той же причине самолету очень вредно иметь сверхпрочное шасси

HT>> Много ты беззубых хоккеистов видел, фантазёр?
U235> Ты серьезно?? "Улыбка хоккеиста" - это прям мем

МНОГО ты беззубых хоккеистов видел, фантазёр?
Сколько по отношению ко всему количеству хоккеистов?

U235> Профессиональный хоккеист при своих зубах - это скорее исключение чем правило.

Источники, цифры - где? Как обычно, нигде.

HT> Сколько по отношению ко всему количеству хоккеистов?

Да так то большинство

HT> Источники, цифры - где? Как обычно, нигде.

Выше привел тебе источники. Не нравится - посмотри сам матчи КХЛ или НХЛ, какие у них там шикарные во время игры, когда нельзя съемные протезы носить, улыбки

Ну и да. Ликбез и офтоп - платный. Нехрен забалтывать

HT> Повторенье - мать ученья. Ещё разок:

Повторяю. Самолет строится вокруг центроплана. Крыло никто не двигает. Просто меняют длину носовых и хвостовых секций фюзеляжа. Это и аналогично "сдвинуть крыло"

HT> Во-первых, титан обладает совокупностью качеств, которые делают его очень привлекательным для авиации и космоса.

Когда нужно что-то аналогичное стали, но легкое или коррозионно или химически стойкое, то да. Если нет, то под эту совокупность качеств запросто находится сталь. Титановые сплавы по своим механическим свойствам близки к сталям, или чуть хуже них.

HT> Во-вторых "Titanium Alloys: Russian Aircraft and Aerospace Applications", p.196 (приложено): "Titanium alloys noticeably surpass other structural materials by spectfic characteristics, especially fatigue strength"
HT> "Fatigue strength" и есть "усталостная прочность".
HT> Учись, неграмотный.

Это не так по тобой же приведенной таблице. Четвертая колонка таблицы - как раз и характеризует остаточную прочность после большого количества циклов. Как видишь, стали несколько лучше титановых сплавов. И это ещё относительно ходовые марки сталей. Спецстали будут ещё лучше

HT> В огороде бузина, а в Киеве дядька. Реакторам летать не надо, зачем их делать из титана (что дороже и сложнее) если и сталь подходит?

Вот именно. Единственное, чем титановое шасси будет лучше стального - это весом. Оно будет легче, что немаловажно в авиации. По прочности и долговечности оно будет ничем не лучше стального.

HT> "Учёный изнасиловал журналиста".Заменённые шасси не выбрасываются, а отправляются на переборку,

То есть внезапно авиационные шасси не являются ни вечными, ни необслуживаемыми. И не "не меняются до разделки самолета на кастрюли"
Ваш фейл.

HT> Так что им ничего не мешает "летать с родными шасси до разделки"

Если бы ничего не мешало, то и летали бы. Но однако регламент требует именно обязательной замены.

HT> "Overhaul" означает "капитальный ремонт", справочно.

В 90ые в нашей авиации так же снятые с самолетов запчасти капиталили, пока самолеты падать не стали. Это не показатель чего-то умного, а скорее кроилово "эффективных менеджеров", или вынужденная мера из за того что с поставками новых шасси проблемы из за санкций

HT> Во-первых, титан обладает совокупностью качеств, которые делают его очень привлекательным для авиации и космоса.

Если не требуются химическая стойкость, биологическая инертность, легкость, то остальные совокупности качеств реализуются разными марками сталей.

HT> "Fatigue strength" и есть "усталостная прочность".
HT> Учись, неграмотный.

По приведенной тобой же таблице характеристика остаточной прочности после большого количества циклов, единственная которая характеризует именно усталостную прочность - это четвертый столбец. И там английским по белому написано что стали по усталостной прочности лучше. Так что ты только подтвердил то, что я утверждал. По остальным характеристикам, как видно из таблицы, стали тоже или аналогичны или лучше. Только по последнему столбцу чуть лучше титановые сплавы. Так что жду от тебя разъяснения, что это за характеристика

HT> В огороде бузина, а в Киеве дядька. Реакторам летать не надо, зачем их делать из титана (что дороже и сложнее) если и сталь подходит?

Про что и говорю. Если не вес не критичен, то хорошая легированная сталь лучше титана. В том числе - и по усталостной прочности.
Титановое шасси не будет ни прочнее стального, ни лучше по ресурсу, оно просто будет легче.

xab> Ты детали шасси от шасси отличить не можешь?
Да, сильный аргумент...

U235> То есть Гидромаш должен новые заказы на станках 80ых годов производить?
Сам придумал - сам опроверг. Удобно...

U235> Там модернизация производства скорее всего требовалась безотносительно к тому, с титаном они собрались работать или с обычными железяками.
Пред. переоснащение делалось там, дай бог памяти, лет пятнадцать назад.
И зачем для работы "с обычными железками" нужен специализированный обрабатывающий центр Liebherr (о чём я уже писал) не подскажете?

U235> Я точно знаю что на нашем заводе титан точат...
На вашем заводе шасси делают?

U235> По той же причине самолету очень вредно иметь сверхпрочное шасси
Ну прямо откровение...
Самолёту вредно иметь сверхпрочным ЛЮБОЙ элемент планера.
И вовсе не "по этой причине", а потому, что "сверхпрочность" - это избыточный вес. Поэтому конструкторы всегда стремятся создавать равнопрочные конструкции (с точностью до расчётного случая, естественно).

Aaz> Пред. переоснащение делалось там, дай бог памяти, лет пятнадцать назад.

Ну так всё равно уже подустарело. И вряд ли переоснащение было полным. Обычно по случаю под переоснащение часть самого устаревшего меняется, а что-то остается. Теперь вот оставшееся поменяли

Aaz> И зачем для работы "с обычными железками" нужен специализированный обрабатывающий центр Liebherr (о чём я уже писал) не подскажете?

Ну а зачем, например, японские обрабатывающие центры, по которым грандиозный скандал в 80ые был, Северодвинску понадобились? Хотя винты на них вытачивали из стали ЕМНИП? Оно нужно прежде всего для автоматизации, точности обработки, либо вытачивания сложных кривых поверхностей.

И в чем этот обрабатывающий центр именно "специализированный"? Я не видел ни разу станков на которых было бы именно написано "для титана". Этот металл не требует какой-то прям особой разницы со сталью в оборудовании для обработки резанием. Ну разве что желательны опции с подачей жидкостей или газа в зону реза. Ну так это вполне обычные опции и для станков на которых сталь и прочие распространенные металлы обрабатываются. Штамповочные прессы - ну помощнее требуются, т.к. у титана повыше ударная вязкость, за что его так в бронежилетах любят. Но опять же там не прям какая то огромная разница со сталью. Скорее процентов на 10. Просто берется станок с чуть большим запасом по мощности.

U235>> Я точно знаю что на нашем заводе титан точат...
Aaz> На вашем заводе шасси делают?

РЛС для МЗА вместе с приводами.

Aaz> Ну прямо откровение...
Aaz> Самолёту вредно иметь сверхпрочным ЛЮБОЙ элемент планера.

Все претензии к HT, который утверждал что у самолетов такие прочные шасси, что даже если весь самолет всмятку, то шасси как новые
Ну и к примкнувшему к нему DustyFox, который заявил что шасси - это какое-то монументальное, необслуживаемое и несменяемое изделие, которое служит весь срок службы самолета без замены и обслуживания.

U235> Ну а зачем, например, японские обрабатывающие центры,..
Это-то тут причём?
Просто чтобы заболтать тему?

U235> И в чем этот обрабатывающий центр именно "специализированный"? Я не видел ни разу станков на которых было бы именно написано "для титана".
Если вы забыли всю цепочку рассуждений, то напомню:
1. Речь шла об изготовлении шасси. В частности, в В.Салде.
2. Шасси сейчас "принято" делать из титана.
3. Завод "Гидромащ" специализируется на производстве шасси.
4. Фирма Liebherr специализируется на выпуске оборудования для изготовления элементов шасси.
5. Если "Гидромаш" закупает станок Liebherr, специализированный на выпуске элементов шасси, и, следовательно, оптимизированный на работу с титаном, то это означает, что в В.Салде не обладают технологиями, позволяющими выпускать элементы шасси "под сборку". Они выпускают "полуфабрикаты", которые для изготовления шасси нуждаются в финишной обработке.

U235> Этот металл не требует какой-то прям особой разницы со сталью в оборудовании для обработки резанием.
Жаль, что ваши мудрые слова не знали в советском авиапроме при изготовлении конструкций из титана.
Столько промудохались на той же "сотке", что меня при прочтении описания этой эпопеи аж заколдобило.
Вот ведь дураки были...

U235> Все претензии к...
Да, я понял: херню несёте вы - а претензии к кому-то другому.
Удобная позиция.

U235>> И в чем этот обрабатывающий центр именно "специализированный"? Я не видел ни разу станков на которых было бы именно написано "для титана".
Даже расписывать, не буду . Лень.

U235>> Этот металл не требует какой-то прям особой разницы со сталью в оборудовании для обработки резанием.
С, какого сена!!! Вы, это серьёзно !!!!!!
Aaz> Жаль, что ваши мудрые слова не знали в советском авиапроме при изготовлении конструкций из титана.
Если-бы, только в авиации - "ходяшие" и "подплав" (молча готовят "упоры" и прочий инвентарь)
Aaz> Столько промудохались на той же "сотке", что меня при прочтении описания этой эпопеи аж заколдобило.
Aaz> Вот ведь дураки были...
Ага, все КБ, НИИ и прочие
U235>> Все претензии к...
К, кому!???
Aaz> Да, я понял: херню несёте вы - а претензии к кому-то другому.
Aaz> Удобная позиция.
Эх, Народ - . Просто задам один вопрос: Почему концепция 3х махового однорежмного "бумбурдувальника" была окончательно похоронена в начале(середине) 60х. Просто обьясните

a.d.> Почему концепция 3х махового однорежмного "бумбурдувальника" была окончательно похоронена в начале(середине) 60х. Просто обьясните
Почему она была похоронена у нас, я знаю.
Потому, что её похоронили амы. У нас "тридцадка" самостоятельно мыслить никогда не умела - всё делалось с оглядкой на "вероятного противника".

Но я с интересом послушаю вашу версию.

P.S. Байку по поводу дороговизны самолётов из титана прошу не повторять - обрыдло уже этот бред слушать.

U235>>> И в чем этот обрабатывающий центр именно "специализированный"? Я не видел ни разу станков на которых было бы именно написано "для титана".
a.d.> Даже расписывать, не буду . Лень.

Не лень, а ты просто некомпетентен. Я утверждаю, что специализированных металлорежущих(фрезерные, токарные, сверлильные) станков "для титана" не существует. Если утверждаешь обратное, обоснуй, какими таким волшебными качествами должны обладать такие станки, в отличие от станков для стали, и приведи пример подобного станка, у которого в спецификациях обозначено что он предназначен специально для титана.

a.d.> U235>> Этот металл не требует какой-то прям особой разницы со сталью в оборудовании для обработки резанием.
a.d.> С, какого сена!!! Вы, это серьёзно !!!!!!

С такого, что проблемы технологии обработки титана в части металлорезки специальными волшебными станками, увы, не решаются.
- Налипание титана на резец и его склонность к холодной сварке никак за счет конструкции станка не устраняется.
- Пирофорность и опасность возгорания стружки - опять же никак не решается.
- Низкая теплопроводность и склонность к локальному перегреву металла в месте обработки и режущего инструмента - опять же никак не устраняется.

Да, часто используют подачу охлаждающе-смазывающих жидкостей в зону реза для борьбы с указанными проблемами, но это стандартная опция промышленных металлорежущих станков для обработки стальных деталей.

Так что никаких специальных волшебных металлорежущих станков для титана - только с геморроем и танцами с бубнами на обычных станках. Проблемы решаются только технологически: подбором режимов для обработки(скорость подачи режущего инструмента и глубина обработки за один проход, скорость вращения детали или фрезы/сверла), типом фрезы/резца/сверла, квалификацией оператора станка, подбором подающейся в зону обработки жидкости и режима её подачи.

Со штамповкой и ковкой - тоже примерно как у стали, с поправкой на большую ударную вязкость, куется и штампуется титан с большим усилием, ну и на всё ту же липкость, надо думать, из чего должна быть форма и как её смазывать, чтоб не приварилась титановая деталь к ней намертво. Но проблемы решаемы даже в кустарных условиях: даже самодеятельные кузнецы ручными молотами вполне себе с титаном работают. Просто опять же - больше геморроя, больше знаний надо иметь, и больше брака.

Вот со электросваркой, в отличие от металлорезки - совсем печально. По этой части титан больше похож на алюминий, т.к. мгновенно окисляется или даже воспламеняется, и даже хуже, т.к. ещё и хорошо газы в себя поглощает с фатальными последствиями для прочности шва. Варится только в инертной среде или вообще в вакууме с кучей танцев с бубнами.

a.d.> Если-бы, только в авиации - "ходяшие" и "подплав" (молча готовят "упоры" и прочий инвентарь)

В подплаве, как и в авиации - прежде всего не металлорезка, а проблема соединения крупногабаритных титановых конструкций. Писал же выше: если по металлорезке титан похож на сталь с дополнительным не купируемым станками геморроем, то по сварке - хуже алюминия. Соответственно при создании крупногабаритных конструкций, самолетов, корпусов подводных лодок, всё это возводится в квадрат или куб.

a.d.> Эх, Народ - . Просто задам один вопрос: Почему концепция 3х махового однорежмного "бумбурдувальника" была окончательно похоронена в начале(середине) 60х. Просто обьясните

Технологические проблемы тут ни при чем. Если бы эта концепция работала, делали бы эти самолеты. В конце концов делают же серийно сварные титановые центропланы Ту-160 и корпуса МиГ-31, которые в теплонагруженных частях титановые.

Проблема в том, что МиГ-25 и новые ЗРК(С-200) показали что проблема перехвата Валькирий вполне решаема, причем по соотношению цена/качество для владельцев трехмаховых бомбардировщиков всё совсем печально получится против таких же трехмаховых истребителей с дальнобойными ракетами и дальнобойных ЗРК, это и остановило подобные проекты сначала в США, а потом и в СССР.